Byla B2-457-538/2009
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo teisėjas A. Padvelskis, sekretoriaujant R. Girdvainytei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui D. Krenciui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ekreta“ ieškinį ir trečiojo asmens su savarankišku reikalavimu UAB „Irketos statyba“ pareiškimą atsakovei UAB „Gargždų statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą ir trečiasis asmuo pateikė pareiškimą prašydami iškelti atsakovei bankroto bylą.

3Ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir prašo bylą nutraukti bei panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

4Bylos dalis pagal ieškinio reikalavimą nutrauktina, o trečiojo asmens pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

5LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d. suteikia teisę ieškovui bet kurioje bylos stadijoje atsisakyti ieškinio. Iš pateikto ieškovės atsisakymo nuo ieškinio matyti, kad ji susitarė su atsakove dėl naujų skolos sumokėjimo terminų. Taigi esant tokioms aplinkybėms, toks atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl priimtinas ir bylos dalis pagal ieškovės reikalavimą nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

6Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, atstovas ir teismui pranešė, kad posėdyje dalyvauti negali, prašo teismo posėdį atidėti. Pagal LR CPK 46 str. 2 d. nuostatas, tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, turi visas ieškovo teises ir pareigas. Taigi neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą, atstovui posėdis gali būti atidėtas esant LR CPK 246 str. 1 d. numatytiems pagrindams. Pagal šio įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Šiuo atveju trečiasis asmuo nenurodė ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių neatvykimo į teismo posėdį priežasčių svarbumą, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, o ieškovei neprašant priimti sprendimo už akių, trečiojo asmens pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

7Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad trečiasis asmuo raštu nepranešė atsakovei apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir nenustatė termino įvykdyti įsipareigojimus, t. y. nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. numatytos išankstinės bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka, todėl pareiškimas paliktinas nenagrinėtas ir LR CPK 296 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

8Taip pat pažymėtina, kad teisme nagrinėjama kita byla pagal UAB „Irketos statyba“ ieškinį UAB „Gargždų statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y. nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, trečiojo asmens pareiškimas šioje byloje paliktinas nenagrinėtas ir LR CPK 296 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

9Esant tokioms aplinkybėms, bylos dalį nutraukus ir trečiojo asmens pareiškimą palikus nenagrinėtą, naikintinos šioje byloje laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str. 1 d., 4 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., teismas

Nutarė

11bylos dalį pagal ieškovės UAB „Ekreta“ ieškinį atsakovei UAB „Gargždų statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.

12Trečiojo asmens UAB „Irketos statyba“ pareiškimą atsakovei UAB „Gargždų statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.

13Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi UAB „Gargždų statyba“, įmonės kodas ( - ), registruotai ( - ), priklausančiam turtui, bei šio turto realizavimo ir išieškojimo iš šio turto vykdymo proceso sustabdymą.

14Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai