Byla 2KT-83/2010
Dėl bylos perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su atsakovų A. R. ir VšĮ „Versmės“ leidyklos Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-1069-516/2010 pareikštu pareiškimu dėl bylos perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui,

Nustatė

2Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-1068-516/2010 pagal ieškovės Z. V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-636-535/2010 pagal ieškovės Z. V. L. ieškinį atsakovams A. R. , VšĮ „Versmės“ leidyklai dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, buvo gautas atsakovų atstovės pareiškimas, kuriuo prašoma, vadovaujantis CPK 35 straipsnio 4 dalimi, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2A-1068-516/2010 perduoti nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui, kadangi ieškovės Z. V. L. dukterėčia A. P. yra Vilniaus apygardos teismo teisėjo Alvydo Poškaus sutuoktinė.

3Prašymas dėl bylos perdavimo tenkintinas.

4Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, jo artimieji giminaičiai arba sutuoktinis (sugyventinis), aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Šios teisės normos paskirtis – užtikrinti bylas nagrinėjančių teismų ir teisėjų nešališkumo principo įgyvendinimą. Ja pašalinamos sąlygos kilti abejonėms dėl bylą nagrinėjančių teismų ir teisėjų nešališkumo, kai dėl objektyvių giminystės ryšių su dalyvaujančiais byloje asmenimis šios abejonės neišvengiamai gali kilti.

5Sprendžiant civilinių bylų perdavimo kitam teismui klausimą, Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje CPK 35 straipsnio 4 dalies nuostata aiškinama plečiamai ir pripažįstama, jog, siekiant asmens teisės į tinkamą procesą įgyvendinimo, CPK 35 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bylos perdavimo galimybė, taikant įstatymo analogiją, apima ir tuos atvejus, kai byloje dalyvaujantis asmuo yra teisėjo padėjėjas ar teismo darbuotojas, o taip pat kai byloje dalyvaujantis asmuo yra sutuoktinis arba pakankamai artimas giminaitis to asmens, kurį su to teismo teisėju sieja artimos giminystės, santuokinis ar svainystės ryšys (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartis, bylos Nr. 2KT-88/2007, 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, bylos Nr. 2KT-53/2008, 2009 m. birželio 15 d. nutartis, bylos Nr. 2KT-44/2009, 2009 m. birželio 17 d. nutartis, bylos Nr. 2KT-45/2009 ir kt.).

6Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir dalyvaujantys byloje asmenys neginčija tos aplinkybės, kad ieškovė Z. V. L. yra Vilniaus apygardos teismo teisėjo Alvydo Poškaus sutuoktinės A. P. teta. Ši giminystė atitinka šoninę giminystės liniją (CK 3.133 str.). Todėl, siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl Vilniaus apygardos teismo galimo šališkumo nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2A-1068-516/2010, nagrinėjamu atveju yra pagrindas ieškovės Z. V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-636-535/2010, kartu su šia civiline byla perduoti nagrinėti apeliacine tvarka kitam artimiausiam apygardos teismui – Panevėžio apygardos teismui (CPK 3 str. 6 d., 35 str. 4 d.).

7Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Nutarė

8ieškovės Z. V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-636-535/2010, kartu su šia civiline byla perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai