Byla 2S-1071-254/2015
Dėl notaro vykdomojo įrašo panaikinimo, suinteresuoti asmenys Kauno miesto 27 notaro biuras, bankrutavusi Nacionalinė kredito unija

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „VKK Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3300-435/2015 pagal pareiškėjo UAB „VKK Vilnius“ pareiškimą dėl notaro vykdomojo įrašo panaikinimo, suinteresuoti asmenys Kauno miesto 27 notaro biuras, bankrutavusi Nacionalinė kredito unija, ir

Nustatė

2I . Ginčo esmė

3Pareiškėjas UAB „VKK Vilnius“ kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto 27 notaro biuro 2014-12-04 vykdomąjį įrašą dėl priverstinio 309 707,48 Lt skolos išieškojimo iš UAB „VKK Vilnius“ kreditoriaus bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos naudai. Nurodė, kad 2010-06-10 UAB „VKK Vilnius“ ir bankrutavusi Nacionalinė kredito unija sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu pareiškėjas gavo 200 000,00 Lt paskolą. Pažymėjo, kad pareiškėjas sutinka su 186 919,59 Lt paskolos suma, tačiau nesutinka su paskaičiuotais delspinigiais bei palūkanomis. Pareiškėjas 2015-01-08 pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti 2014-12-04 Kauno miesto 27 notarų biuro išduoto vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. MČ-5644, galiojimą ir šio įrašo pagrindu vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/22592 iki teismo sprendimo įsigaliojimo. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad teismui nesustabdžius išieškojimo veiksmų ir atitinkamai antstoliui D. K. areštavus UAB „VKK Vilnius" pinigines lėšas įmonė negalėtų vykdyti ūkinės-komercinės veiklos, areštavus bei iš varžytinių pardavus UAB „VKK Vilnius" kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, turtas būtų perleistas tretiesiems asmenims, o teismui panaikinus 2014-12-04 Kauno miesto 27 notaro biuro atliktą vykdomąjį įrašą, jau būtų padaryta neatitaisoma žala įmonei, būtų pažeisti ne tik šios įmonės, bet ir sąžiningų trečiųjų asmenų teisėti interesai.

4II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Kauno apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. Teismas sprendė, kad pareiškėjas neįrodė, kad skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas negalės būti realiai įvykdytas. Teismo nuomone, prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje pareiškėjas turėtų pareikšti civilinėje byloje Nr. e2-1843-358/2015 pagal ieškovo bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos ieškinį atsakovams UAB „VKK Vilnius“ ir D. B., kurioje pareiškėjas ginčija delspinigių ir palūkanų priteisimo klausimą.

6III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

7Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „VKK Vilnius“ (toliau – apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartį ir priimti naują nutartį – taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti 2014-12-04 Kauno miesto 27 notarų biuro išduoto vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. ( - ), galiojimą ir šio įrašo pagrindu vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/22592 iki teismo sprendimo įsigaliojimo. Nurodo šiuos argumentus:

81. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis neįrodė, jog yra grėsmė galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Pažymi, kad teismui nesustabdžius išieškojimo veiksmų ir atitinkamai antstoliui D. K. areštavus UAB „VKK Vilnius" pinigines lėšas įmonė negalėtų vykdyti ūkinės-komercinės veiklos, areštavus bei iš varžytinių pardavus pareiškėjos kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, jis būtų perleistas tretiesiems asmenims, o teismui panaikinus 2014-12-04 Kauno miesto 27 notaro biuro atliktą vykdomąjį įrašą, jau būtų padaryta neatitaisoma žala įmonei, būtų pažeisti ne tik šios įmonės, bet ir sąžiningų trečiųjų asmenų teisėti interesai. Tačiau, pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas neįvertino minėtų aplinkybių ir taip pažeidė procesines teisės normas reglamentuojančias įrodinėjimą, priėmė nemotyvuotą nutartį. Apelianto įsitikinimu, jeigu pirmosios instancijos teismui trūko įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tai jis turėjo teisę jų pareikalauti arba nustatyti terminą trūkumams pašalinti.

92. Apeliantas nurodo, kad prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pareiškėjas pateikė kol dar nebuvo gavęs 2015-01-08 nutarties dėl pirminio pareiškimo trūkumų šalinimo, o prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones buvo pateiktas prie pirminio pareiškimo. Pažymima, kad pirmosios instancijos teismo argumentai dėl CPK 147 straipsnio 3 dalies taikymo šiuo atveju turėtų būti nevertintini.

103. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje jis turėtų pareikšti civilinėje byloje Nr. e2-1843-358/2015 pagal ieškovo bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos ieškinį atsakovams UAB „VKK Vilnius“ ir D. B.. Šiuo aspektu pažymi, kad minėtoje byloje yra sprendžiamas kitokio pobūdžio ginčas, t.y., ginčijamas bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos reikalaujamos skolos dydis ir nėra sprendžiamas klausimas dėl Kauno miesto 27 notaro biuro 2014-12-04 vykdomojo įrašo teisėtumo.

11Suinteresuotas asmuo bankrutavusi Nacionalinė kredito unija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti šiais argumentais:

121. Pažymima, kad apeliantas atskirajame skunde nenurodė, kokius jo pateiktus įrodymus ir argumentus teismas atmetė. Apelianto argumentai, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pareikalauti trūkstamų įrodymų yra nepagrįsti, nes, pasak suinteresuoto asmens, kiekvienas asmuo turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi, t.y., pareiškėjas privalėjo įrodyti aplinkybių, patvirtinančių grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui, egzistavimą.

132. Teigiama, kad pareiškėjas būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepagrįstai motyvuoja tuo, kad antstolis areštuos jo pinigines lėšas ir įmonė negalės vykdyti ūkinės-komercinės veiklos arba areštavus bei iš varžytinių pardavus UAB „VKK Vilnius" kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, šis būtų perleistas tretiesiems asmenims. Pažymima, kad paskolos sutarties vykdymo užtikrinimui pareiškėjas UAB „VKK Vilnius" įkeitė UAB „Toleita" nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, todėl išieškojimas visų pirma nukreipiamas į hipoteka įkeistą daiktą. Pareiškėjas pats nurodė, kad įkeisto nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė 556 000 Lt, todėl suinteresuoto asmens manymu, jeigu minėta suma būtų gauta pardavus įkeistą turtą, antstoliui nebus teisinio pagrindo taikyti pareiškėjo turto areštą. Be to, unijos ir pareiškėjo pasirašytos paskolos sutarties 4.1 punkte taip pat nustatyta kredito unijos teisė „savo nuožiūra išieškojimą nukreipti į laiduotojo/garanto/įkeistą turtą ar kitą Paskolos gavėjo turtą". Taigi, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas, tiek laiduotojas, taip pat nukreipti išieškojimą į įkeistą turtą.

143. Akcentuojama, kad pareiškėjas pripažįsta kredito unijos reikalavimą dėl 186 919,59 Lt negrąžintos paskolos priteisimo Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1843- 358/2015, taip pat neneigia unijos teisės į palūkanų ir delspinigių priteisimą, tik ginčija priteistinų sumų dydį.

154. Pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad vykdant priverstinį išieškojimą pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimą, turi būti vadovaujamasi hipotekos instituto principais, hipotekos kreditoriaus turimos daiktinės teisės absoliutumu, jo privilegijuota padėtimi prieš kitus kreditorius, greito ir efektyvaus hipotekos kreditoriaus reikalavimo realizavimo principu. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - išieškojimo iš įkeisto turto sustabdymas, kai pats paskolos gavėjas pripažįsta didžiąja dalimi savo prievoles pagal paskolos sutartį, suinteresuoto asmens įsitikinimu, prieštarautų minėtiems principams ir būtų neproporcingai apribotos hipotekos kreditoriaus teisės.

165. Suinteresuoto asmens teigimu, pareiškėjas šioje byloje nepateikė įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra tokia gera, kad panaikinus vykdomąjį įrašą, jo turimo turto pakaktų unijai galimai palankaus sprendimo įvykdymui civilinėje byloje Nr. e2-l843-358/2015, todėl nėra pagrindo stabdyti išieškojimą iš įkeisto turto ir tokiu būdu dar labiau didinti pareiškėjo įsiskolinimą unijai. Akcentuojama, kad pareiškėjo skola unijai nuolat auga, o nepagrįstai sustabdžius išieškojimą, būtų paneigtas įsipareigojimų vykdymo privalomumo principas.

17Suinteresuotas asmuo UAB „Toleita“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti. Pažymi, kad ginčijamo vykdomojo įrašo pagrindu, antstolis D. K. 2015-02-12 priėmė patvarkymą, kuriuo areštavo suinteresuotam asmeniui UAB „Toleita“ priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, esantį Butrimonių g. 15, Vilnius bei skyrė šio nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizę. Pažymima, kad suinteresuotas asmuo nesutinka su kreditoriaus - bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos - pareikštu reikalavimu ir ji, kaip įkaito davėja, yra suinteresuota išieškojimo proceso eiga, juolab, kad šiuo metu prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui yra areštuotas tik įkaito davėjos nekilnojamasis turtas. Dėl šios priežasties, UAB „Toleita“ sutinka su pareiškėjos prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teigiama, kad teismui net ir atmetus pareiškėjos prieštaravimus dėl vykdomojo įrašo padarymo kaip nepagrįstus, tai išieškotojui nesukeltų jokių neigiamų padarinių, kadangi nėra jokio pagrindo manyti, kad šio įkeisto nekilnojamojo turto vertė gali ženkliai pasikeisti, kol bus nagrinėjama ši civilinė byla. Be to, teismas turėtų atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų ieškovui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebūtų pritaikytos, o ieškinys būtų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų atsakovui, jei laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos, o ieškinys - atmestas. UAB „Toleita“ manymu, šioje civilinėje byloje nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tikimybė neigiamiems padariniams atsirasti yra didesnė nei tokias priemones pritaikius. Teismui nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau tenkinus pareiškėjos ieškinį (prieštaravimus), įkeistas turtas jau gali būti perleistas (parduotas iš varžytynių) tretiesiems sąžiningiems asmenims, ir tokiu būdu būtų apsunkintas UAB „Toleita“ nekilnojamojo turto išreikalavimas iš trečiųjų asmenų.

18IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

19Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones - išieškojimo vykdymo procese sustabdymą, nagrinėjant skundą dėl notaro veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas. Pagal pareiškėjo pateiktus ir teismo priimtus procesinius dokumentus, laikytina, kad byloje sprendžiamas klausimas dėl notaro veiksmų teisėtumo, nes klausimas dėl notaro vykdomojo įrašo teisėtumo yra nagrinėjamas ieškinio teisenos tvarka.

20Apeliantas CPK 511 straipsnyje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl notaro veiksmų teisėtumo, laikydamas notaro atliktą įrašą nepagrįstu ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus pagal atliktą notaro įrašą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta Kauno miesto 27 notaro biuro 2014-12-04 atlikto vykdomojo įrašo dėl priverstinio 309 707,48 Lt skolos išieškojimo iš UAB „VKK Vilnius“ kreditoriaus bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos naudai, pagrindu. Išieškotojas vykdomojoje byloje yra hipotekos kreditorius bankrutavusi Nacionalinė kredito unija, kurios naudai išieškojimas vykdomas pagal 2010 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto 23-ojo notarų biuro notarės patvirtintą sutartinės hipotekos lakštą, notarinio registro Nr. ( - ). Pagal CK 4.1941 straipsnio 6 dalį išieškojimas gali būti sustabdytas tik įstatymų nustatytais atvejais teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones.

21Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi įstatyme yra įtvirtintos dvi būtinos sąlygos, leidžiančios taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas bei nustatyta grėsmė teismo sprendimo neįvykdymui. Nesant bent vienos iš minėtų sąlygų, taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrindo. (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-504-180/2015).

22Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką teismas, prieš įvertindamas grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimą, turėtų preliminariai įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Kaip jau minėta, vykdomoji byla, kurioje prašoma sustabdyti vykdymą, vykdoma sutartinės hipotekos pagrindu. Byloje pareiškėjas ginčija notaro vykdomojo įrašo teisėtumą bei pagrįstumą ir kaip vienintelį atlikto įrašo neteisėtumo pagrindą nurodo nepagrįstai dideles palūkanas ir delspinigius, tačiau šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl palūkanų ir delspinigių dydžio pakeitimo ir sutarties sąlygų modifikavimo. Pažymėtina, kad paskolos sutarties vykdymo užtikrinimui buvo įkeistas UAB „Toleita" nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, tačiau hipotekos sandoris byloje taip pat nėra ginčijamas. Todėl yra pagrindas išvadai, kad šioje proceso stadijoje nėra vienos iš būtinų sąlygų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui – ieškinys (skundas) nėra tikėtinai pagrįstas.

23Pareiškėjo galimi nepatogumai dėl prisiimtų prievolių priverstinio vykdymo nėra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės. Pažymėtina, kad civiliniame procese vyrauja rungimosi principas. Juo grindžiama įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, pagal kurią kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Vadinasi, apeliantas turėjo pareigą įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinybę (CPK 178 straipsnis), o prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones motyvų nenurodymas, ar nepakankamas jų nurodymas nėra teisinis pagrindas tai laikyti procesinio dokumento trūkumu (CPK 115 straipsnis).

24Dėl apelianto argumento, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog pareiškėjas prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje pareiškėjas galėtų pareikšti civilinėje byloje Nr. e2-1843-358/2015 pagal ieškovo bankrutavusios Nacionalinės kredito unijos ieškinį atsakovams UAB „VKK Vilnius“ ir D. B.. Pažymėtina, kad būtent minėtoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl vykdomajame įraše nurodytos skolos dydžio.

25Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismo argumentai dėl CPK 147 straipsnio 3 dalies taikymo šiuo atveju turėtų būti nevertintini. Bylos medžiaga patvirtina, kad pradinis pareiškimas teisme gautas 2015-01-05, nutartis dėl trūkumų šalinimo priimta 2015-01-08, o prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisme gautas 2015-01-13. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių gali būti sprendžiamas net ir esant ieškinio trūkumams vadovaujantis CPK 147 straipsnio 3 dalimi (CPK 147 straipsnio 4 dalis) ir ši aplinkybė neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui.

26Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sutikti su apeliantu, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota ir priimta pažeidžiant procesines teisės normas. Aplinkybė, kad buvo priimta nepalanki pareiškėjui nutartis nereiškia, jog buvo pažeistos procesinės teisės normos. Teismo sprendimo (nutarties) nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Šis pagrindas taikytinas tik tuo atveju, kai sprendimas (nutartis) yra visiškai be motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2014). Nagrinėjamu atveju teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kodėl pareiškėjo prašymas atmetamas.

27Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

28Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

29Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė,... 2. I . Ginčo esmė... 3. Pareiškėjas UAB „VKK Vilnius“ kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti... 4. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 5. Kauno apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi prašymą dėl... 6. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai... 7. Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „VKK Vilnius“ (toliau – apeliantas)... 8. 1. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis... 9. 2. Apeliantas nurodo, kad prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones... 10. 3. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad prašymą... 11. Suinteresuotas asmuo bankrutavusi Nacionalinė kredito unija atsiliepimu į... 12. 1. Pažymima, kad apeliantas atskirajame skunde nenurodė, kokius jo pateiktus... 13. 2. Teigiama, kad pareiškėjas būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos... 14. 3. Akcentuojama, kad pareiškėjas pripažįsta kredito unijos reikalavimą... 15. 4. Pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra... 16. 5. Suinteresuoto asmens teigimu, pareiškėjas šioje byloje nepateikė... 17. Suinteresuotas asmuo UAB „Toleita“ atsiliepimu į atskirąjį skundą... 18. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 19. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti... 20. Apeliantas CPK 511 straipsnyje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą su... 21. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų... 22. Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką teismas, prieš... 23. Pareiškėjo galimi nepatogumai dėl prisiimtų prievolių priverstinio vykdymo... 24. Dėl apelianto argumento, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai... 25. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismo argumentai dėl CPK 147... 26. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo sutikti su... 27. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo motyvais nėra... 28. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK... 29. Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistą....