Byla 2A-135/2012

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Artūro Driuko ir Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-296-194/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ ieškinį atsakovams A. A. K., K. J., trečiam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tritho“ dėl avanso priteisimo, netesybų, procesinių palūkanų priteisimo ir atsakovės A. A. K. priešieškinį dėl preliminarios turto pirkimo- pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia nuo jos sudarymo momento bei

Nustatė

2Ieškovas UAB „Dalum“ ieškiniu bei patikslintu ieškiniu prašė:

3priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 60000Lt negrąžinto avanso;

4priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 60000Lt baudą (preliminarioje sutartyje nustatyto dydžio netesybas dėl sutarties neįvykdymo);

5priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškinį grindė aplinkybėmis, kad su atsakove A. A. K. per jos įgaliotą asmenį K. J. 2005 m. gegužės 20 d. sudarė preliminarią žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutartį. Pagal šią sutartį buvo ketinama ateityje sudaryti ir įsigyti žemės sklypus. Sudarius preliminarią sutartį ieškovas UAB „Dalum“ perdavė įgaliotam asmeniui K. J. 60 000 Lt avansą. Pagrindinė sutartis sutartu terminu, t.y. iki 2006 m. sausio 1 d. nei vėliau nebuvo sudaryta. Avansas ieškovui negrąžintas.

7Priešieškiniu A. A. K. prašė pripažinti negaliojančia 2005 m. gegužės 20d. tarp UAB „Dalum“ ir K. J. sudarytą preliminarią nekilnojamo turto pirkimo- pardavimo sutartį nuo jos sudarymo momento ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas (2100 Lt). Nurodė, kad ginčijamas sandoris prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl yra negaliojantis nuo jo sudarymo momento. A. A. K. niekada nebendravo su UAB „Dalum“ ir jokių pinigų (avanso) nei iš UAB „Dalum“, nei iš K. J. negavo. A.A. K. nepasirašė ir nesudarė preliminarios 2005 m. gegužės 20 d. sutarties, todėl negali būti už ją atsakinga. Jos įgaliojimas K. J. išduotas jau po minėtos preliminarios sutarties sudarymo, taigi preliminari 2005 m. gegužės 20 d. sutartis yra sudaryta su neįgaliotu asmeniu.

8Šiaulių apygardos teismas 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimu ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino - pripažino negaliojančia 2005 m. gegužės 20 d. tarp UAB „ Dalum“ ir K. J. sudarytą preliminarią sutartį nuo jos sudarymo momento, priteisė A.A. K. iš ieškovo UAB „Dalum“ 2100 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 120 Lt už vertėjo paslaugas vertimų biurui- IĮ „Ad balticum“, o valstybei 59,11 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

9Ieškovas sprendimą apskundė ir apeliaciniu skundu prašo:

10- panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimo dalis, kuriomis netenkinti ieškinio reikalavimai solidariai iš atsakovų priteisti 60 000,00 Lt negrąžinto avanso, 5 % dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant jas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų; patenkintas priešieškinys; priteistos iš ieškovo 2100 Lt bylinėjimosi išlaidos atsakovei A. A. K., 120 Lt už vertimo paslaugas vertimų biurui IĮ „Ad balticum“ bei 59,11 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei;

11- priimti naują sprendimą t.y. priešieškinį atmesti, priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 60 000,00 Lt negrąžinto avanso; priteisti solidariai iš atsakovų A.s A. K. ir K. J. 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant jas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas;

12Nurodo, kad neprašo naikinti tos skundžiamo sprendimo dalies, kuria netenkintas ieškovo reikalavimas dėl 60 000 Lt dydžio baudos priteisimo solidariai iš atsakovų.

13A. A. A. K. atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti ir priteisti turėtas atsiliepimo surašymo išlaidas (400 Lt).

14Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas

16Bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2012 m. sausio 23 d. Šią dieną iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios gautas ieškovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Kadangi jį pasirašė neturintis tam įgaliojimų asmuo, 2012 m. sausio 23 d. nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti ir 2012 m. vasario 21 d. gautas ieškovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kurį pasirašė ieškovo vadovas P. T. (CPK 55 str.).

17Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.

18Šioje byloje pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja įstatymams ir nepažeidžia apelianto ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, taip pat viešojo intereso. Iš pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti, kad apeliantui teisiniai tokio veiksmo padariniai yra žinomi. Kadangi kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo sprendimo neapskundė, priėmus apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

19Ieškovas UAB „Dalum“ už apeliacinį skundą sumokėjo 1800 Lt. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžinamas 1800 Lt dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą.

20Ieškovui atsisakius nuo apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos, atsižvelgus į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas bei į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str.). Pagal bylos duomenis atsakovė A. A. K. turėjo 400 Lt išlaidų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo. Šias išlaidas teismas vertina kaip pagrįstai patirtas ir protingo dydžio, todėl priteistinas iš apeliacinį procesą inicijavusio, tačiau vėliau apeliacinio skundo atsisakiusio ieškovo.

21Procesinių dokumentų įteikimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš proceso dalyvių nepriteistinos.

22Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi ir 94 straipsniu,

Nutarė

23Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ (j. a. k. 110863935) atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-296-194/2010.

24Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-296-194/2010.

25Ieškovo prašymu, grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Dalum“ (j. a. k. 110863935) 1800 Lt (vienas tūkstantis aštuoni šimtai litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą (2010 m. gruodžio 14 d. DnB NORD banko mokėjimo nurodymas Nr. 781252).

26Priteisti atsakovei A. A. K. (a. k. ( - ) iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ (j. a. k. 110863935) 400 (keturis šimtus litų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Ieškovas UAB „Dalum“ ieškiniu bei patikslintu ieškiniu prašė:... 3. priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 60000Lt negrąžinto... 4. priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 60000Lt baudą... 5. priteisti solidariai iš atsakovų A. A. K. ir K. J. 5 procentų dydžio... 6. Ieškinį grindė aplinkybėmis, kad su atsakove A. A. K. per jos įgaliotą... 7. Priešieškiniu A. A. K. prašė pripažinti negaliojančia 2005 m. gegužės... 8. Šiaulių apygardos teismas 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimu ieškinį... 9. Ieškovas sprendimą apskundė ir apeliaciniu skundu prašo:... 10. - panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimo... 11. - priimti naują sprendimą t.y. priešieškinį atmesti, priteisti solidariai... 12. Nurodo, kad neprašo naikinti tos skundžiamo sprendimo dalies, kuria... 13. A. A. A. K. atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti ir priteisti... 14. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 15. Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas... 16. Bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2012 m. sausio 23 d. Šią dieną iki bylos... 17. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš... 18. Šioje byloje pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja... 19. Ieškovas UAB „Dalum“ už apeliacinį skundą sumokėjo 1800 Lt.... 20. Ieškovui atsisakius nuo apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos... 21. Procesinių dokumentų įteikimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos... 22. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Dalum“ (j. a. k.... 24. Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės... 25. Ieškovo prašymu, grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei... 26. Priteisti atsakovei A. A. K. (a. k. ( - ) iš ieškovo uždarosios akcinės...