Byla A2.6.-14494-992/2016

Dėl apgadinto automobilio jam neturėjo, jis pats automobilio į policiją apžiūrai nevarė, gali būti, kad tą padarė buvusios darbovietės darbuotojai. Dirba vairuotoju, žino, kokios sankcijos gresia už pasišalinimą iš įvykio vietos, todėl jei būtų supratęs, kad kliudė metalines konstrukcijas, nebūtų išvažiavęs, būtų supildęs eismo įvykio deklaraciją, kaip ir priklauso, automobilis draustas, jam nebuvo jokio reikalo bėgti

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a.k. ( - ) gyvenantis ( - ), išsituokęs, dirbantis ( - ) vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

3M. S. buvo...