Byla 2-569-494/2011

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant B.Sienkievič, dalyvaujant ieškovei G. G., jos atstovui adv. A.Chudenkovui, atsakovo atstovams R. A., adv. A.Aničui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui ( - )“ gimnazijai dėl darbo užmokesčio nepriemokos priteisimo, darbo sutarties nuostatos pripažinimo niekine ir negaliojančia,

Nustatė

2Ieškovė G. G. kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia 2005 m. rugsėjo l d. darbo sutarties Nr. 246, sudarytos tarp ( - )“ mokyklos (dabar gimnazija) ir G. G., 3 punkto nuostatą, kad darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui šį darbo užmokestį „ <...> pagal tarifikacijoje patvirtintą darbo krūvį <...>“; 2) pripažinti, kad ieškovės G. G. darbo laiko norma (darbo laiko trukmė) yra 27 valandos per savaitę ir įpareigoti atsakovą Juodšilių „Šilo“ gimnaziją atitinkamai papildyti ieškoves G. G. 2005 m. rugsėjo l d. darbo sutartį Nr. 246; 3) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai darbo užmokesčio nepriemoką nuo 2009 m. rugsėjo l d. iki šios dienos, kurią sudaro skirtumas tarp darbo užmokesčio už 27 pedagoginio darbo valandų per savaitę darbo laiką ir faktiškai G. G. gauto darbo užmokesčio, bei 0,07 procentų dydžio delspinigius nuo priklausančios išmokėti sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų dienos, kai turėjo būti išmokėta pirmoji dalis darbo užmokesčio už 2009 m. rugsėjo mėnesį; 4) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

3Be to, Vilniaus rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-256-494/2011 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-01812-2010-7) pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui ( - )“ gimnazijai dėl darbo sutarties nuostatos pripažinimo niekine ir negaliojančia, kuriuo ieškovė G. G. prašo: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia 2005 m. rugsėjo l d. darbo sutarties Nr. 246, sudarytos tarp ( - )“ mokyklos (dabar gimnazija) ir G. G., 3 punkto nuostatą, kad darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui šį darbo užmokestį „ <...> pagal tarifikacijoje patvirtintą darbo krūvį <...>“; 2) pripažinti, kad ieškovės G. G. darbo laiko norma (darbo laiko trukmė) yra 27 valandos per savaitę ir įpareigoti atsakovą ( - )“ gimnaziją atitinkamai papildyti ieškoves G. G. 2005 m. rugsėjo l d. darbo sutartį Nr. 246.

4Ieškovė prašo sujungti šias civilines bylas; atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad esant identiškiems reikalavimams, neprieštarauja, kad civilinės bylos būtų sujungtos. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovai taip pat neprieštaravo dėl ieškovės prašymo.

5CPK 136 str. 4 d. numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

6Kaip matyti iš ieškinių, abiejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, reikalavimai yra susiję, todėl, siekiant įgyvendinti proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, prašymas tenkintinas, minėtos civilinės bylos sujungtinos (CPK 136 str. 4 d.). Kadangi civilinėje byloje Nr. 2-412-494/2011 G. G. ieškinys gautas anksčiau, todėl, sujungus civilines bylas į vieną, suteiktinas Nr. 2-412-494/2011 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-03687-2009-7).

7Kadangi šalys nereikalauja papildomo pasiruošimo, nagrinėti bylą teismo posėdyje po šios nutarties paskelbimo.

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 136 str. 4 d., 290-291 str., teisėja

Nutarė

9Sujungti civilinę bylą Nr. 2-412-494/2011 (teisminio proceso Nr. 2-52-03687-2009-7) pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui ( - )“ gimnazijai dėl darbo užmokesčio nepriemokos priteisimo, darbo sutarties nuostatos pripažinimo niekine ir negaliojančia su civiline byla Nr. 2-569-494/2011 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-01812-2010-7) pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui ( - ) gimnazijai darbo sutarties nuostatos pripažinimo niekine ir negaliojančia.

10Suteikti bylai numerį 2-412-494/2011 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-03687-2009-7).

11Nagrinėti bylą teismo posėdyje nedelsiant po šios nutarties paskelbimo.

12Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai