Byla 2A-900/2013
Dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo akcinės bendrovės DNB banko pareiškimą dėl papildomos teismo nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-900/2013, išnagrinėtoje pagal atsakovės M. J. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4715-345/2011 pagal ieškovo akcinės bendrovės DnB NORD bankas ieškinį atsakovei M. J. R. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Nustatė

2Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, netenkindamas atsakovės M. J. R. apeliacinio skundo, 2013 m. spalio 29 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimą.

3Ieškovas AB DNB bankas pareiškime, paduotame 2013 m. lapkričio 4 d. Lietuvos apeliaciniam teismui, prašo priimti papildomą nutartį civilinėje, papildomai priteisiant iš apeliantės M. J. R., AB DNB banko naudai, 2420 Lt apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi neišsprendė klausimo dėl ieškovo turėtų apeliacinės instancijos teisme atstovavimo išlaidų, todėl turi būti priimta papildoma teismo nutartis (CPK 277 str.).

4Ieškovo pareiškimas tenkintinas.

5Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

6Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartimi buvo atmestas atsakovės M. J. R. apeliacinis skundas, todėl ieškovas, kurio naudai priimta ši nutartis, turi teisę į jo turėtų apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau teisėjų kolegija neišsprendė šio klausimo nurodytoje nutartyje (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 270 str. 5 d. 3 p., 302 str.).

7Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priimti papildomą nutartį bylinėjimosi išlaidų klausimu pagal ieškovo pareiškimą.

8CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 2 d.).

9Išlaidų advokato ar jo padėjėjo teikiamos teisinės pagalbos apmokėjimo atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos), kuris nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už nurodytų asmenų teikiamas paslaugas maksimalų dydį.

10Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

11Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės, pateikė įrodymus patvirtinančius, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 2420 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, todėl atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas buvo atmestas bei į tai kas išdėstyta, priimtina papildoma nutartis, priteisiant iš atsakovės M. J. R. ieškovo naudai 2420 Lt advokato pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 302 str.).

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Nutarė

13Priimti papildomą teismo nutartį.

14Priteisti iš atsakovės Magdalenos J. R., a. k. ( - ) ieškovui AB DNB bankui į.k. 112029270 , 2420 Lt advokato pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai