Byla 2-3-370/2019
Dėl skolos priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal apelianto K. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2VP-1316-460/2018, kuria atsisakyta tenkinti K. N. personalinės įmonės savininko K. N. prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas byloje Nr. 3-519/2001, iškeltoje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Alytaus tekstilė“ ieškinį atsakovei K. N. personalinei įmonei dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6K. N. 2018 m. birželio 14 d. kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti buto, unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), turto areštą, taikytą Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3-519/2011, siekiant užtikrinti ieškovės AB „Alytaus tekstilė“ ieškinio, pareikšto atsakovei K. N. personalinei įmonei, reikalavimus dėl piniginių sumų iš atsakovės priteisimo. K. N. nurodė, kad su ieškove AB „Alytaus tekstilė“ buvo susitarta ir skola nebuvo išieškoma priverstine tvarka, o nuo 2007 m. ieškovė yra bankrutavusi. K. N. personalinės įmonės vadovas turto areštą įmonei prašė panaikinti ir dėl suėjusio senaties termino.

7II.

8Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

92.

10Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. birželio 21 d. nutartimi K. N. prašymo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones netenkino.

113.

12Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3-519/2001, nutarta areštuoti K. N. personalinės įmonės turtą, surasti ir aprašyti areštuojamą turtą pavedė antstolių kontorai prie Skuodo miesto apylinkės teismo. Teismas pažymėjo, kad pagal Antstolių rūmų 2018 m. birželio 20 d. pateiktą informaciją išieškotoja AB „Alytaus tekstilė“ Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gruodžio 17 d. sprendimo pagrindu pateikė vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolei E. M., 2002 m. vasario 21 d. vykdomasis dokumentas pradėtas vykdyti, o 2018 m. birželio 20 d. duomenimis jo vykdymo būsena nurodoma „vykdoma“. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nutartimi K. N. personalinei įmonei taikytas areštas atlieka savo funkcijas, dėl to areštas šiuo metu negali būti panaikintas. Teismas taip pat pažymėjo, kad senaties termino pabaigos klausimas nenagrinėtinas; pareiškėjas pirmiausia turi teisę kreiptis į antstolę.

13III.

14Atskirojo skundo argumentai

154.

16Atskirajame skunde pareiškėjas (apeliantas) K. N. teismo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą panaikinti laikinąją apsaugos priemonę – turto areštą žemės sklypui, unikalus Nr. ( - ), ir butui, unikalus Nr. ( - ), taikytą Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3-519/2001.

175.

18Atskirajame skunde nurodoma, kad, siekiant patvirtinti ar paneigti pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, buvo kreiptasi į antstolę E. M., o jos pateiktų duomenų, kurie pridėti kartu su atskiruoju skundu, turinys paneigia pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytus motyvus, kurių pagrindu atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

19Teismas

konstatuoja:

20IV.

21Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

226.

23Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą panaikinti taikytą laikinąją apsaugos priemonę (turto areštą), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai nagrinėjamoje byloje nenustatyti.

247.

25Iš bylos duomenų, taip pat Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3-519/2001, kuria ieškovės AB „Alytaus tekstilė“ turtinio pobūdžio reikalavimams, pareikštiems atsakovei K. N. personalinei įmonei, užtikrinti taikyta laikinoji apsaugos priemonė – K. N. personalinės įmonės turto areštas, neviršijant 148 915,44 Lt sumos, pagrindu areštuotas K. N. nuosavybės teise priklausantis butas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ), ir žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ) (nekilnojamojo turto arešto įregistravimo pagrindas – 2001 m. lapkričio 9 d. areštuoto turto apyrašas Nr. CDE 011119). Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gruodžio 17 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 3-519/2001, AB „Alytaus tekstilė“ ieškinys atsakovei K. N. personalinei įmonei tenkintas, ieškovei iš atsakovės nuspręsta priteisti 109 936,51 Lt už pateiktą produkciją, 6 112,47 Lt baudos, 32 866,46 Lt delspinigių, 7 445,8 Lt žyminio mokesčio. Šio sprendimo pagrindu išieškojimas vykdytas antstolės E. M. kontoroje, vykdomosios bylos Nr. 0009/02/00778/1. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. B2-25-555/2013, bankrutavusios AB „Alytaus tekstilė“ veikla pripažinta pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto, šiuo pagrindu bendrovė 2013 m. gruodžio 13 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

268.

27Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti pareiškėjo K. N. prašymą panaikinti nekilnojamojo turto areštą, vadovavosi duomenimis, gautais iš Antstolių rūmų apie tai, kad išieškojimas iš K. N. personalinės įmonės išieškotojos AB „Alytaus tekstilė“ naudai, pradėtas 2002 m. vasario 21 d., vis dar vykdomas. Šių duomenų pagrindu teismas sprendė, kad taikytos laikinosios apsaugos priemonės AB „Alytaus tekstilė“ reikalavimams užtikrinti vis dar atlieka savo funkciją, todėl negali būti panaikintos. Nors tokia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, atsižvelgiant į teismo skundžiamos nutarties priėmimo metu turėtus (surinktus) duomenis, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pati savaime negali būti laikoma kaip neteisėta ir (ar) nepagrįsta, tačiau pažymėtina, kad po šios nutarties priėmimo apeliacinės instancijos teisme kartu su atskiruoju skundu gauti ir prie bylos pridėti įrodymai (CPK 314, 180 straipsniai), taip pat paties apeliacinio teismo išreikalauti duomenys leidžia spręsti apie pasikeitusią faktinę situaciją, sudarančią teisinį pagrindą panaikinti K. N. turtui (butui ir žemės sklypui) taikytą areštą.

289.

29Iš apelianto K. N. kartu su atskiruoju skundu pridėtų duomenų, gautų iš antstolės E. M., matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0009/02/00778/1, 2018 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S3h-36260 užbaigta dėl išieškotojos AB „Alytaus tekstilė“ išregistravimo iš Juridinių asmenų registro dėl jos bankroto fakto. Savo ruožtu nei iš AB „Alytaus tekstilė“ bankroto bylos medžiagos, nei iš jos bankroto procedūras vykdžiusios bankroto administratorės UAB „Baklis“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktų paaiškinimų, nei iš VĮ Turto banko, buvusios viena didžiausių AB „Alytaus tekstilė“ kreditorių ir komiteto narių, nei iš Alytaus miesto savivaldybės archyve saugomų BAB „Alytaus tekstilė“ dokumentų nenustatyta, kad reikalavimą į K. N. personalinę įmonę AB „Alytaus tekstilė“ bankroto byloje būtų perėmęs kitas asmuo.

3010.

31Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t. y. išieškotojui esant išregistruotam iš Juridinių asmenų registro ir nesant duomenų apie reikalavimo į K. N. personalinę įmonę perėmimą, pasikeitusį išieškotoją, be kita ko įvertinant ir CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 5 metų terminą pateikti vykdomąjį raštą vykdyti, spręstina, kad teismo sprendimas dėl skolos išieškojimo iš K. N. personalinės įmonės, nebus vykdomas, todėl nėra pagrindo palikti galioti tokioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kurių tikslas ir paskirtis – užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Tai sudaro pagrindą naikinti skundžiamą teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo K. N. prašymą panaikinti jo turtui (butui ir žemės sklypui) taikytą laikinąją apsaugos priemonę (areštą) tenkinti (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

32Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

33336–339 straipsniais,

Nutarė

34Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjo K. N. (a. k. ( - ) prašymą ir panaikinti žemės sklypui, unikalus Nr. ( - ), esančiam Kretingos ( - ), ir butui, unikalus Nr. ( - ), esančiam ( - ), Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3-519/2001, taikytą areštą, kurio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagrindas – 2001 m. lapkričio 9 d. areštuoto turto apyrašas Nr. CDE 011119.

35Nutarties kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registrui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. K. N. 2018 m. birželio 14 d. kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti buto,... 7. II.... 8. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 2.... 10. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. birželio 21 d. nutartimi K. N. prašymo... 11. 3.... 12. Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 23 d.... 13. III.... 14. Atskirojo skundo argumentai... 15. 4.... 16. Atskirajame skunde pareiškėjas (apeliantas) K. N. teismo prašo panaikinti... 17. 5.... 18. Atskirajame skunde nurodoma, kad, siekiant patvirtinti ar paneigti pirmosios... 19. Teismas... 20. IV.... 21. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 22. 6.... 23. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 24. 7.... 25. Iš bylos duomenų, taip pat Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų... 26. 8.... 27. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti pareiškėjo K. N.... 28. 9.... 29. Iš apelianto K. N. kartu su atskiruoju skundu pridėtų duomenų, gautų iš... 30. 10.... 31. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t. y. išieškotojui esant išregistruotam... 32. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso... 33. 336–339 straipsniais,... 34. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir... 35. Nutarties kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registrui....