Byla 2-711/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno, Kazio Kailiūno ir Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria panaikintos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-926-278/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“ ieškinį atsakovui Visagino savivaldybės administracijai dėl neteisėtų perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, byloje dalyvaujantys tretieji asmenys akcinė bendrovė „Pramprojektas“, akcinė bendrovė „Panevėžio statybos trestas“, uždaroji akcinė bendrovė „Irdaiva“, uždaroji akcinė bendrovė „Struktūra“, išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Nustatė

2Ieškovas UAB „Vėtrūna“ kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti Visagino savivaldybės administracijos sprendimą, į supaprastinto konkurso sąlygas įtraukti 25.2.3 punktą, kuriuo nustatytas kritinio ir bendrojo likvidumo koeficientas „1“, nepagrįstu ir neteisėtu, 25.2.3. punktą pripažinti negaliojančiu, o supaprastintą ribotą konkursą nutraukti.

3Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti atsakovo supaprastinto konkurso pirkimo procedūras bei uždrausti sudaryti viešojo pirkimo sutartį dėl pirkimo objekto. Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino ir laikinąsias apsaugos priemones pritaikė. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo gautas atsakovo prašymas panaikinti byloje taikomas laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovas nurodė, kad vykdomas projektas yra finansuojamas Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės neleis įvykdyti projekto ir bus prarastas finansavimas, nebus pasiekti projekto tikslai, nukentės Visagino miesto, Ignalinos atominės elektrinės, regiono gyventojų, turistų ir svečių interesai, bus pažeistas viešasis interesas. Panevėžio apygardos teismas įvertinęs prašymo pagrįstumą 2012 m. lapkričio 19 d. nutartimi panaikino 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

4Ieškovas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo priimtu procesiniu sprendimu pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutartį panaikinti.

5Atsakovas atskirąjį skundą prašė atmesti, o skundžiamą Panevėžio apygardos teismo nutartį palikti nepakeistą.

6Rengiantis nagrinėti bylą apeliacine tvarka, Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovo UAB „Vėtrūna“ atsisakymas nuo atskirojo skundo. Ieškovas pažymėjo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės.

7Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

8CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).

9Apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad ieškovo UAB „Vėtrūna“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

10Ieškovas už atskirojo skundo pateikimą sumokėjo 100 Lt dydžio žyminį mokestį (b. l. 10), todėl, nutraukiant apeliacinį procesą, sumokėtas žyminis mokestis ieškovui grąžinamas (CPK 87 str. 2 d.).

11Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais bei 87 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

12Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

13Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrūna“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarties, nutraukti.

14Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrūna“ 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. lapkričio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11261123.

Proceso dalyviai
Ryšiai