Byla A2.2.-2685-503/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie V. S. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. V. S. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Pagal tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas V. P., dalyvaujant V. S., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2V. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2014-02-07 apie 8.03 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 112, parduotuvėje „Maxima XX“ pagrobė prekių už 45,99 Lt bei praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais...