Byla 2-304-896/2012
Dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams L. V. ir E.Pileckiui, atsakovei D. L., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. B., viešame parengiamajame teismo posėdyje, rengdamasis nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei D. L., tretiesiems asmenims Kalvarijos savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir R. M. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę D. L. įstatymų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, esančiame ( - ), Kalvarijos savivaldybė, padarinius, t.y. per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos nugriauti savavališkai rekonstruotą pastato – parduotuvės, unikalus Nr. ( - ), dalį (antrą aukštą) ir atstatyti patalpas į pradinę padėtį, užfiksuotą kadastrinėje byloje ir nekilnojamojo turto registre, ir sutvarkyti statybvietę; įpareigoti atsakovę D. L. įstatymų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, esančiame ( - ), Kalvarijos savivaldybė, padarinius, t.y. per 6(šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos nugriauti savavališkai rekonstruotą pastato – sandėlio, unikalus Nr. ( - ), dalį ir atstatyti patalpas į pradinę padėtį, užfiksuotą kadastrinėje byloje ir nekilnojamojo turto registre, ir sutvarkyti statybvietę; per nustatytą terminą atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti ieškovą nugriauti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, esančiame ( - ), Kalvarijos savivaldybė, savavališkai rekonstruotą pastato – parduotuvės, unikalus Nr. ( - ), dalį (antrą aukštą) ir sutvarkyti statybvietę; per nustatytą terminą atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti ieškovą nugriauti žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), kadastrinis Nr. ( - ), nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, esančiame ( - ), Kalvarijos savivaldybė, savavališkai rekonstruotą pastato – sandėlio, unikalus Nr. ( - ), dalį ir sutvarkyti statybvietę; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas L. V. prašo bylą sustabdyti, kadangi civilinėje byloje Nr. 2-41-571/2011 yra nustatytas vienų metų terminas D. L. pašalinti savavališkos statybos padarinius.

4Atsakovė D. L. dėl prašymo sustabdyti bylą neprieštarauja.

5Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė J. B. dėl prašymo sustabdyti bylą neprieštarauja.

6Trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos atstovas ir Tretysis asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

7Prašymas dėl civilinės bylos sustabdymo netenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

8Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-41-571/2012 pratęstas nustatytas terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius rekonstruojant parduotuvės pastatą, unikalus Nr. ( - ), ir sandėlį, unikalus Nr. ( - ), esančius ( - ), Kalvarijos sav., vienų metų terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (b.l.).

9Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismui nustačius terminą, per kurį atsakovė gali savarankiškai pašalinti savavališkos statybos padarinius, tikslinga yra ieškinį palikti nenagrinėtu. Teismų praktikoje nagrinėjant panašius ginčus dėl savavališkų statybos padarinių pašalinimo, laikomasi pozicijos, kad būtina remtis ir CK 1.123 str. 1 d., numatančia, kad jei pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigą atlikti, kol baigsis tas terminas (Kauno apygardos teismo 2011-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-52-413/2011, Šiaulių apygardos teismo 2011-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-523-154/2011). Todėl darytina išvada, kad teismui nustačius terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir atsakovei galint pasinaudoti ikiteismine savavališkų statybų įteisinimo tvarka ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1, 12 p.).

10Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.).. Kadangi bylos nagrinėjimo metu susidarė 27,80 Lt pašto išlaidos, tačiau, teismo vertinimu, ieškovas civilinio ieškinio pateikimo momentu turėjo teisę reikšti ieškinį, o iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-41-571/2012 nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė pripažino savavališką statybą, darytina išvada, kad ieškinį paliekant nenagrinėtu pašto išlaidos priteistinos iš atsakovės.

11Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 1 p., 12 p. teisėjas

Nutarė

12ieškinį palikti nenagrinėtu.

13Priteisti iš D. L., a.k. ( - ) 27,80 Lt (dvidešimt septynis litus 80 ct) pašto išlaidas valstybei.

14Nutartis 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai