Byla 2-907-291/2012
Dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai A. G., atsakovei G. R., atsakovės atstovui advokatui Zigmui Burbai, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Jolantai Šiuparienei, Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei G. R., institucijai, teikiančiai išvadą- Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovo atstovė prašo patenkinti ieškinį ir pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nutarimą bei Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-01-09 sprendimą ir priteisti iš atsakovės jos dukros I. L. išlaikymui po 400Lt kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki jos pilnametystės bei paskirti ieškovą R. L. šių lėšų tvarkytoju. Taip pat prašo nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą kartu su tėvu jo gyvenamojoje vietoje ir priteisti 12000Lt išlaikymo įsiskolinimą. Nurodo, jog nuo 2009m. rugpjūčio mėn. šalių dukra I. L., gim. ( - ) gyvena kartu su tėvu Airijoje, kadangi dukra pati pasirinko gyvenamąją vietą ne su motina, bet su tėvu, t.y. ieškovu R. L.. Iki to laiko I. L. gyveno su motina G. R., o iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas dukrai. Kadangi gyvenant kartu su tėvu, vaikui sudarytos visos reikiamos sąlygos gyventi ir vystytis, ji daugiau kaip treji metai gyvena Airijoje, kur lanko mokyklą, turi draugų, jaučiasi mylima ir laiminga tėvo šeimoje, prašo nustatyti I. L. gyvenamąją vietą kartu su tėvu R. L. jo gyvenamojoje vietoje. Nepilnametės dukros išlaikymui ieškovas kas mėnesį turi skirti apie 1000Lt, ir tai sudaro išlaidos maistui, rūbams, avalynei, higienos, kanceliarinėms ir lavinimo priemonėms, pramogoms, laisvalaikio leidimui. Ieškovas sutinka dengti didesnę dukros išlaidų dalį, o iš atsakovės prašo priteisti po 400Lt kas mėnesį. Kadangi nepilnametė dukra kartu su tėvu gyvena nuo 2009m. rugpjūčio mėnesio, o atsakovė nuo to laiko neteikė dukrai jokio išlaikymo, prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 30 mėnesių, skaičiuojant po 400Lt kas mėnesį, iš viso 12000Lt. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Atsakovės pateiktą priešieškinį prašo tenkinti iš dalies, t.y. nustatyti bendravimo tvarką ir trukmę pagal nepilnametės dukters Ivetos pageidavimą, t.y. atsižvelgiant į pačios mergaitės norą bendrauti su motina bei į jos užimtumą. Dukrai vykstant į Lietuvą, jos išlaidas turėtų dengti abu tėvai lygiomis dalimis.

4Atsakovė G. R. su ieškiniu sutinka iš dalies ir nurodo, jog jos ir ieškovo nepilnametė duktė I. L. iki 2009m. rugpjūčio mėnesio gyveno kartu su ja, jos išlaikymui iš ieškovo buvo priteistos lėšos, kurias dukters tėvas teikė ne visada reguliariai. 2009m. vasarą dukra išreiškė norą vykti gyventi pas tėvą į Airiją ir ji tam neprieštaravusi, nes taip nusprendė pati Iveta. Ieškovas taip pat norėjo, jog dukra gyventų kartu su jo šeima, nes ten bus sudarytos jai geresnės sąlygos. Ieškovas niekada neprašė teikti dukrai išlaikymo, nesitarė dėl jokių papildomų lėšų, nes R. L. kviesdamas dukrą gyventi į Airiją, pažadėjo teikti jai pilną išlaikymą. Jie buvo sutarę, jog ji nupirks dukrai drabužių, avalynės, t.y. tai, ko mergaitei reikės ir ko ji pageidaus. Ji dukrai ne vieną kartą per tuos tris metus siuntė siuntinius su drabužiais, avalyne, nupirkdavo tai, ko paprašydavo Iveta. Kai dukra 2011 ir 2012 metų vasaros mėnesiais viešėjo Lietuvoje, ji mergaitę pilnai išlaikė, pervedė 600Lt lėktuvo bilietams. Su dukra bendrauja telefonu, internetu, tačiau Iveta prisibijo tėvo, vengia bendrauti su ja ieškovui girdint. Ji sutinka mokėti dukters išlaikymui po 200Lt, kadangi didesnio išlaikymo teikti negali dėl sunkios materialinės padėties. Šiuo metu ji augina pusantrų metų sūnų, gauna 461Lt socialinę pašalpą ir 97Lt motinystės išmoką, taip pat išlaiko ir pilnametę dukrą R. P., kuri yra bedarbė. Jos sutuoktinis kurį laiką neturėjo darbo, įsidarbino tik praeitą mėnesį, tačiau kokio dydžio atlyginimą gaus, ji nežino. Dėl susidariusios sunkios materialinės padėties ji priversta kartais prekiauti turguje, tuo tikslu turi pirkti verslo liudijimus, o tai vėl papildomos išlaidos. Ji neprieštarauja, jog nepilnametės dukters Ivetos gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškovu, nes to nori pati dukra, kuri jau treti metai gyvena užsienyje ir į Lietuvą grįžti gyventi nepageidauja. Atsakovė nesutinka su ieškovo prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimu už 30 mėnesių, nes per tris metus R. L. niekada neprašė ir nepageidavo papildomų lėšų dukters išlaikymui. I. L. vykstant gyventi į Airiją pas ieškovą, jis pažadėjo išlaikyti dukrą, tarp jų buvo žodinis susitarimas, jog ji dukrai nupirks rūbų, avalynės, t.y. tai ko pageidaus I. Ji to susitarimo laikėsi ir siuntė dukrai siuntinius, todėl mano, jog ieškovo reikalavimas priteisti įsiskolinimą yra nepagrįstas. Ieškovė prašo patenkinti priešieškinį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku, nustatant, jog ieškovas privalo informuoti atsakovę apie savo atvykimą į Lietuvą ir sudaryti sąlygas atsakovei netrukdomai bendrauti su dukra. Taip pat atsakovei nuvykus į dukters gyvenamąją vietą per visą atvykimo laiką sudaryti visas sąlygas netrukdomai bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime. Iš anksto susitarus, kasmet ieškovas privalo išleisti dukrą pas motiną vasaros atostogų metu ne trumpiau kaip vienam mėnesiui bei pasirinktinai per Šv. Kalėdas ar Šv. Velykas.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas visiškai. ( LR CK .192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.200str., 3.178str.) Dėl nepilnametės I. L. gyvenamosios vietos nustatymo.

6Iš šalių paaiškinimų, bylos dokumentų matyti, jog R. L. ir G. R. gyvenant santuokoje, ( - ) gimė dukra I. L.. 2000-04-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu dukrai iš ieškovo R. L. buvo priteistas išlaikymas po ¼ dalį visų rūšių uždarbio(pajamų), bet ne mažiau kaip 1MGL per mėnesį. (b.l.10). 2003-01-09 to paties teismo sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka bei nustatyta nepilnametės I. L. gyvenamoji vieta kartu su motina, t.y. atsakove.( b.l.11). 2009m. rugpjūčio mėn. šalių dukra I. L. išvyko gyventi pas tėvą R. L. į Airiją. Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos tai buvo pačios šalių nepilnametės dukters apsisprendimas ir noras. Tai, kad nepilnametės I. L. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jos tėvu R. L., neprieštarauja ir atsakovė G. R. ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J.Šiuparienė. Nepilnametė treji metai gyvena Airijoje, tėvo šeimoje, lanko kolegiją, pati išreiškė norą gyventi kartu su tėvu, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas nustatyti dukters Ivetos LIovinaitės gyvenamąją vietą kartu su juo, t.y. R. L.. (b.l.13-15).

7Dėl priteistino išlaikymo dydžio.

8Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės G. R. 400Lt dydžio išlaikymą dukrai kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės. Teismas, spręsdamas dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio turi vadovautis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Iš bylos dokumentų matyti, jog atsakovė G. R. šiuo metu nedirba, nes augina mažametį sūnų V. R., gim. 2011-01-05, gauna tik savivaldybės skiriamą 461Lt socialinę pašalpą ir 97Lt motinystės išmoką, šeimoje gyvena nors ir pilnametė, tačiau nedirbanti, registruota darbo biržoje, atsakovės dukra R. P., atsakovės sutuoktinis ilgą laiką buvo bedarbis, šiuo metu įsidarbinęs, tačiau nėra žinoma, kokio dydžio atlyginimas jam bus mokamas. Atsakovė neturi

9didėlės vertės nekilnojamojo turto ar santaupų, šeima gyvena sunkiai, todėl teismas atsižvelgia į šias aplinkybes, nustatydamas iš motinos priteistino išlaikymo dydį. Atsakovė sutinka mokėti po 200Lt kas mėnesį dukters I. L. išlaikymui, tačiau teismas, atsižvelgdamas į mergaitės amžių (14 metų), į tokio amžiaus paauglei būtinų poreikių patenkinimą, bei į atsakovės realias galimybes mokėti išlaikymą, mano, jog iš atsakovės jos dukters išlaikymui priteistina po 250Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

10 Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

11Ieškovas tai pat prašo priteisti išlaikymo už 30 mėnesių įsiskolinimą, t.y. 12000Lt.( skaičiuojant po 400Lt kas mėnesį). Atsakovė su šiuo reikalavimu nesutinka, nes dukrai išvykstant gyventi į Airiją, jie su vaiko tėvu tarėsi, jog jis išlaikys, o ji pirks dukrai rūbus, avalynę, kitus jai būtinus daiktus, taip pat išlaikys dukrą šiai grįžus atostogų metu į Lietuvą. CK 3.200str. numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio parieškomo momento. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. /LR CK 3.192str./. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip ar vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Byloje nustatyta, jog šalių dukra I. L. nuo 2009m.rugpjūčio mėn. gyvena kartu su tėvu, t.y. ieškovu R. L. Airijoje. Atsakovė neprieštaravo dukters išvykimui, nors 2003- 01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu mergaitės gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina jos gyvenamojoje vietoje. Dukters išlaikymui atsakovė buvo prisiteisusį lėšas iš ieškovo, kurias dukrai apsigyvenus su juo , ieškovas nustojo teikti. Atsakovė, būdama nepilnametės I. L. mama, nežiūrint į tai, reikalavo ieškovas ar ne, privalėjo teikti savo dukrai išlaikymą, nes išlaikyti nepilnamečius vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Tačiau teismas spręsdamas įsiskolinimo dydžio klausimą atsižvelgia į aukščiau išvardintas aplinkybes, t.y. į turtinę atsakovės padėtį, į jos ir ieškovo galimybes teikti dukrai išlaikymą, į tai, jog ieškovas tris metus nereikalavo atsakovės materialiai prisidėti prie dukters išlaikymo, nes matomai, pakako savų lėšų tam, jog dukra galėtų normaliai gyventi ir mokytis Airijoje, į tai, jog per tą laikotarpį atsakovė siuntė dukrai siuntinius su rūbais ir avalyne ( šią aplinkybę patvirtino liudytoja G. K.), išlaikė ją vasaros atostogų metu kai buvo atvykus į Lietuvą. Ieškovo prašymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir 2012-06-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pakeitus 2012-04-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartį, buvo nutarta priteisti 130Lt dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui I. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl teismas mano, jog iš atsakovės priteistinas įsiskolinimas už 30 mėnesių, skaičiuotinas po 130Lt kas mėnesį, kas iš viso sudarytų 3900Lt. Tokio dydžio įsiskolinimas nepilnametės dukros I. L. išlaikymui priteistinas iš atsakovės.

12Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Atsakovė priešieškiniu prašo nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra I. L. tvarką, pagal kurią dukters tėvas įpareigotinas informuoti atsakovę apie savo ir dukters atvykimą į Lietuvą ir per visą buvimo Lietuvoje laikotarpį netrukdyti atsakovei bendrauti su dukra. Atsakovei nuvykus į dukters gyvenamąją vietą, sudaryti sąlygas netrukdyti atsakovei bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime. Taip pat ieškovas įpareigotinas netrukdyti dukrai ir motinai bendraujant viešųjų ryšių pagalba bei kasmet ne mažiau vienam mėnesiui dukrą išleisti atostogoms pas motiną ir pagal susitarimą pasirinktinai Šv. Velykų ar Šv. Kalėdų šventėms.

13Ieškovas atsiliepime į priešieškinį nurodo, jog su priešieškiniu sutina iš dalies, t.y. jis neprieštarauja atsakovės ir jų dukters Ivetos bendravimui telefonu bei internetu, atsižvelgiant į pačios mergaitės norą bendrauti su mama, bei kasdieninę dienotvarkę, jos užimtumą. Mergaitei viešint Lietuvoje, motina turi teisę bendrauti su dukra. Kelionės išlaidas abu tėvai dengia lygiomis dalimis. Ieškovas tai pat įsipareigoja sudaryti sąlygas atsakovei bendrauti su dukra jos gyvenamojoje vietoje, tokių susitikimų laiką, vietą ir trukmę iš anksto suderinus su dukra ir ieškovu, atsižvelgiant į mergaitės norą, kasdieninę dienotvarkę bei užimtumą. Teismas mano, jog iš esmės tiek atsakovės, tiek ieškovo nurodytos motinos bendravimo su vaiku sąlygos neprieštarauja vienos kitoms, todėl bendravimo sąlygos nustatytinos, atsižvelgiant į abiejų šalių pageidavimus.

14Iš atsakovės G. R., kuri nors ir yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 34), priteistinos ieškovui atstovavimo išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.(LR CPK 93str.1d., 2d.)

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.,

Nutarė

16Ieškinį patenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nutarimu bei Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-01-09 sprendimu priteistą išlaikymą nepilnametei I. L. ir priteisti iš atsakovės G. R., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnametei dukrai I. L. po 250Lt( du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos, t.y. 2012-04-18 iki dukters pilnametystės.

17Gaunamas lėšas I. L. išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti jos tėvui R. L., a.k. 3721110354. Priteisti iš atsakovės G. R. 3900Lt nepilnametės dukters išlaikymo įsiskolinimą. Nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku I. L. tvarką: Nustatyti nepilnametės I. L. gyvenamąją vietą kartu su tėvu R. L. jo gyvenamojoje vietoje.

18Tėvas R. L. įpareigotinas informuoti atsakovę G. R. apie savo ir dukters I. L. atvykimą į Lietuvą ir per visą buvimo Lietuvoje laikotarpį netrukdyti atsakovei bendrauti su dukra.

19Atsakovei nuvykus į dukters gyvenamąją vietą, ieškovas įpareigotinas sudaryti sąlygas netrukdyti atsakovei bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime.

20Ieškovas įpareigotinas netrukdyti dukrai ir motinai bendraujant viešųjų ryšių pagalba bei kasmet ne mažiau vienam mėnesiui dukrą išleisti atostogoms pas motiną ir pagal susitarimą pasirinktinai Šv. Velykų ar Šv. Kalėdų šventėms, atsižvelgiant į pačios mergaitės norą bendrauti su mama, bei kasdieninę dienotvarkę, jos užimtumą.

21. Kelionės išlaidas, dukrai grįžtant į Lietuvą ir išvykstant į Airiją, abu tėvai dengia lygiomis dalimis.

22Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

23Priteisti iš atsakovės G. R. 650Lt ( šešis šimtus penkiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų ieškovui R. L..

24Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida... 2. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 3. Ieškovo atstovė prašo patenkinti ieškinį ir pakeisti Šiaulių miesto... 4. Atsakovė G. R. su ieškiniu sutinka iš dalies ir nurodo, jog jos ir ieškovo... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas visiškai. ( LR... 6. Iš šalių paaiškinimų, bylos dokumentų matyti, jog R. L. ir G. R. gyvenant... 7. Dėl priteistino išlaikymo dydžio. ... 8. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės G. R. 400Lt dydžio... 9. didėlės vertės nekilnojamojo turto ar santaupų, šeima gyvena sunkiai,... 10. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.... 11. Ieškovas tai pat prašo priteisti išlaikymo už 30 mėnesių įsiskolinimą,... 12. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Atsakovė priešieškiniu prašo... 13. Ieškovas atsiliepime į priešieškinį nurodo, jog su priešieškiniu sutina... 14. Iš atsakovės G. R., kuri nors ir yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų... 15. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.,... 16. Ieškinį patenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti... 17. Gaunamas lėšas I. L. išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti jos tėvui... 18. Tėvas R. L. įpareigotinas informuoti atsakovę G. R. apie savo ir dukters I.... 19. Atsakovei nuvykus į dukters gyvenamąją vietą, ieškovas įpareigotinas... 20. Ieškovas įpareigotinas netrukdyti dukrai ir motinai bendraujant viešųjų... 21. . Kelionės išlaidas, dukrai grįžtant į Lietuvą ir išvykstant į Airiją,... 22. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 23. Priteisti iš atsakovės G. R. 650Lt ( šešis šimtus penkiasdešimt litų)... 24. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui...