Byla 2-495-913/2014
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas AB SEB bankas su ieškiniu atsakovui N. B. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 5823,33 Lt skolos, penkių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

3Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2014-04-09 tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Byloje nustatyta, kad 2007-05-04 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0150718050157-05, pagal kurią atsakovui iki 2012-05-03 buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas; sutartyje nustatyta 8,5000 procentų dydžio palūkanų norma; atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvieno mėnesio 4 dieną mokėti bankui kredito grąžinimo įmokas pagal grafiką (specialiosios dalies 2.6.p., bendrosios dalies 5.1 p., 5.2. p.), o už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ar sumokėti palūkanas dieną, mokėti 0,1 procentų dydžio delspinigius (5.3 p., 5.4 p.) (38-42 b.l.).

7Ieškovas, pagrįsdamas aplinkybes, jog atsakovas prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, pateikė skolos ir delspinigių ataskaitas (17-37 b.l.). Pagal ieškovo 2014-04-02 pažymą, atsakovas ieškovui pagal 2007-05-04 Kredito sutartį liko skolingas 5823,33 Lt, iš jų 2804,85 Lt kredito suma, 593,70 Lt palūkanos ir 2424,78 Lt delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas (12 b.l.). Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, gera valia po pateiktų įspėjimų įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimus dėl negrąžinto kredito bei nesumokėtų palūkanų tenkinti, priteisti iš atsakovo N. B. 2804,85 Lt negrąžinto kredito bei 593,70 Lt palūkanų (11,43 b.l.) (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str., 6.886 str.).

8Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieškovas yra paskaičiavęs 2424,78 Lt delspinigių (b.l. 17-37).

9Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą, t. y. į tai, ar šalys yra vartotojai ar ne, ar šalys yra viešieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, bankų mokamų palūkanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiško nuostolių atlyginimo principą, nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį, šalių tarpusavio santykius, ar visiškai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių. Netesybų mažinimas, kaip minėta, taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis 3K-7-378/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis Nr. 3K-3-173/2006, 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007).

10Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į delspinigių normą (0,1 procentas), į tai, jog prašoma priteisti delspinigių suma (2424,78 Lt) beveik siekia negrąžinto kredito sumą (2804,85 Lt), taip pat į paties ieškovo elgesį, t.y. nepaisant to, kad atsakovas įmokų tinkamais terminais nemokėjo, sutartyje numatytas kredito grąžinimo terminas baigėsi 2012-05-03, o ieškovas per visą laikotarpį skaičiuodamas delspinigius, į teismą kreipėsi tik 2014-04-07. Todėl, siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir mažintini iki 1500 Lt (CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d., 6.71 str.).

11Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys tenkinamas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Tačiau CPK 93 str. 4 d. numatyta galimybė teismui, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, bei įvertinus priežastis, dėl kurių šios išlaidos susidarė, nukrypti nuo šio straipsnio 2 d. nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Šiuo atveju, ieškovo procesinis elgesys laikytinas tinkamu, o bylinėjimosi išlaidas jis patyrė dėl nesąžiningo atsakovo elgesio, t.y. laiku negrąžinto kredito, todėl yra pagrindas nukrypti nuo CPK 93 str. 2 d nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, visas ieškovo turėtas 131 Lt bylinėjimosi išlaidas priteisiant iš atsakovo (CPK 93 str.) (16 b.l.).

13Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

14Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Nutarė

15Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo N. B. ieškovo AB SEB banko (į.k. 112021238) naudai 2804,85 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus keturis litus 85 ct) negrąžinto kredito, 593,70 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt tris litus 70 ct) palūkanų, 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

17Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

18Išaiškinti, jog atsakovas N. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

20Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta... 2. ieškovas AB SEB bankas su ieškiniu atsakovui N. B. kreipėsi į teismą ir... 3. Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir... 6. Byloje nustatyta, kad 2007-05-04 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.... 7. Ieškovas, pagrįsdamas aplinkybes, jog atsakovas prievolių pagal sutartį... 8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės,... 9. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima... 10. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris... 11. Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5... 12. CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys tenkinamas iš dalies, šiame... 13. Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt pašto išlaidų, kurios yra... 14. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4... 15. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 16. Priteisti iš atsakovo N. B. ieškovo AB SEB banko (į.k. 112021238) naudai... 17. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 18. Išaiškinti, jog atsakovas N. B. šio sprendimo priimto už akių negali... 19. Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos... 20. Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti...