Byla 2-320-860/2011

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas S. J.,

2sekretoriaujant V. K., dalyvaujant atsakovo atstovams S. O. ir adv. L. T.,

3parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „BTA draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Stolvika“ dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

4Ieškovas UAB „BTA draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Stolvika“ dėl 1 808,53 Lt draudimo išmokos, 6% metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 18 - 19).

52010-12-31 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio. Ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieškovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.).

6Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovai neprieštaravo dėl ieškovo pareikšto prašymo. Atsakovas pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 800 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 500 Lt už atsiliepimo teismui parengimą; 300 Lt už atstovavimą parengiamajame teismo posėdyje. Atsakovas pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus.

7Ieškovo prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina.

8Teismas, nustatęs, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, ieškovo atsisakymą nuo ieškinio priima (LR CPK 140 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

9Kaip minėta, atsakovas prašo jam priteisti iš ieškovo 800 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ieškovas atsisako nuo ieškinio, byloje nenustatyta, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio dėl to, kad jam pareiškus teisme ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, atsakovas patyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl tenkintinas pastarojo prašymas dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo (CPK 93 str. 1 d.). Tačiau išlaidos mažintinos iki 300 Lt. Visų pirma, atsakovas nurodo, kad jis išlaidų susijusių su atstovavimu parengiamajame teismo posėdyje turėjo 300 Lt ir, kad posėdis truko 1,5 val. Tačiau parengiamasis teismo posėdis netruko nei pusės valandos. Be to, toks atsakovo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu parengiamajame teismo posėdyje, paskaičiavimas neatitinka Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, 8.18 p. reikalavimų. Antra, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog byla nėra sudėtinga, joje nebuvo iškilę jokie komplikuoti teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, todėl darytina išvada, kad šioje byloje racionalios ir pagrįstos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra 300 Lt.

10CPK 87 str. 2 d. nustato, kad, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas pareikšdamas teismui ieškinį sumokėjo 65 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3, 20), todėl ieškovui grąžintini 75 proc. sumokėtos sumos, t.y. 49 Lt žyminio mokesčio. Iš ieškovo priteistina 11,37 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (LR CPK 96 str.).

11Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 96 str., 140 str. 1 d., 290 – 291 str., 293 str. 4 p., teismas

Nutarė

12Ieškovo UAB „BTA draudimas“ atsisakymą nuo ieškinio priimti.

13Civilinę bylą Nr. 2-320-860/2011 pagal ieškovo UAB „BTA draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Stolvika“ dėl draudimo išmokos grąžinimo nutraukti.

14Grąžinti ieškovui UAB „BTA draudimas“, į.k. 110079036, 49 Lt (keturiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio, sumokėto AB Swedbank 2010-06-30 (13 Lt), mokėjimo nurodymas Nr. GH0096, ir 2010-10-12 (52 Lt), mokėjimo nurodymas Nr. GH0484.

15Priteisti iš ieškovo UAB „BTA draudimas“, į.k. 110079036, atsakovui UAB „Stolvika“, į.k. 186104887, 300 Lt (tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

16Priteisti iš ieškovo UAB „BTA draudimas“, 110079036, 11,37 Lt (vienuolika litų 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas - Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. ( - ), įmokos kodas 5660).

17Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai