Byla 1-74-474/2013
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

2S.R.

3, gim. ( - ), Skuodo r., a.k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. ( - ), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis ( - ) pagalbiniu darbininku, neteistas,

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir

Nustatė

5kaltinamasis S. R. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatą:

62013-02-07, apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose ( - ), virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine I. S. metu, smurtavo, tai yra ėmė nukentėjusiąją stumdyti, tąsyti už rūbų, pastarajai norint paskambinti telefonu ir išsikviesti pagalbą, griebė už kairės rankos riešo ir suko jį, siekdamas atimti telefoną, po ko parvertė ją ant grindų, prispaudė savo kūnu ir nučiupęs abi jos rankas už riešų, suko riešus tol, kol atėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko, I. S. ištrūkus ir nubėgus prie miegamojo kambario lango, pagriebė ją už rūbų, parvertė ant lovos ir laikydamas prispaudęs nukentėjusiosios rankas už riešų atsisėdo ant jos, o pastarajai pradėjus šauktis pagalbos, rankos plaštaka ėmė spausti jos burną, tuo padarydamas I. S. abiejų rankų sumušimus su minkštųjų audinių patinimu ir odos nubrozdinimu, kas sukėlė nukentėjusiajai I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

7Kaltinamasis S. R. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 41-42, 47).

8Iš nukentėjusiosios I. S. parodymų nustatyta, kad įvykio dieną tarp jos ir sugyventinio S. R. kilo konfliktas. S. R. buvo labai girtas ir tarp jų kilus konfliktui, ji liepė S. R. išeiti iš jos namų, tačiau pastarasis nesutiko. Tada ėmė ją stumdyti, tąsyti už rūbų, ji norėjo paskambinti telefonu ir išsikviesti pagalbą, tačiau S. R. griebė jai už kairės rankos riešo ir suko jį, siekdamas atimti telefoną, po ko parvertė ją ant grindų, prispaudė savo kūnu ir nučiupęs abi jos rankas už riešų, suko juos tol, kol atėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko, jai ištrūkus ir nubėgus prie miegamojo kambario lango, pagriebė ją už rūbų, parvertė ant lovos ir laikydamas prispaudęs jos rankas už riešų atsisėdo ant jos, o jai pradėjus šauktis pagalbos, rankos plaštaka ėmė spausti jos burną. Jai ištrūkus, iškvietė policiją. Įvykio metu buvo sugadinti jos viršutinių dantų protezai, tačiau civilinio ieškinio nereiškia, kadangi S. R. nuoširdžiai dėl įvykio jos atsiprašė bei geranoriškai sumokėjo už sulaužytus dantų protezus, ji S. R. atleido, jiedu susitaikė (b.l. 12-13, 14-15, 16).

9Iš 2013-02-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra ( - ) (b.l. 5, 6-7).

10Iš 2013-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Specialisto išvados Nr. G432/13(03) nustatyta, kad I. S. buvo padaryti šie sužalojimai: abiejų riešų sumušimas su minkštųjų audinių patinimu ir nubrozdinimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 23).

11Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 1179 nustatyta, jog 2013-02-07, 19.13 val., S. R. nustatytas girtumas – 1,87 promilės (b.l. 33).

12Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatą.

13Kaltinamajam S. R. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Nutarė

15S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

16Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-07 iki 2013-02-09, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 arešto para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

17Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

18Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

19Išaiškinti S. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

20Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, išnagrinėjęs... 2. S.R.... 3. , gim. ( - ), Skuodo r., a.k. ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir... 5. kaltinamasis S. R. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui... 6. 2013-02-07, apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose ( - ),... 7. Kaltinamasis S. R. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai... 8. Iš nukentėjusiosios I. S. parodymų nustatyta, kad įvykio dieną tarp jos ir... 9. Iš 2013-02-07 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta... 10. Iš 2013-03-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos... 11. Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 1179 nustatyta, jog 2013-02-07, 19.13 val.,... 12. Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. R. nusikalstama... 13. Kaltinamajam S. R. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas... 15. S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6... 16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, į... 17. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo... 18. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti... 19. Išaiškinti S. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu... 20. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....