Byla L2-2056-527/2009
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės VĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės

1Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pareiškimo dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės VĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės,

Nustatė

2kreditorė kreipėsi į teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą dėl 149 409,26 Lt skolos už laiku nesumokėtą suvartotą elektros energiją, 1 777,21 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės.

3Pareiškimas atsisakytinas priimti.

4Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti LR CPK XXIII skyriuje. CPK 435 str. 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas. Kreditorė, remdamasi tarp šalių pasirašyta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi bei pateiktomis 2009-04-29 ir 2009-03-31 PVM sąskaitomis faktūromis, prašo iš skolininkės priteisti 149 409,26 Lt skolą, 1 777,21 Lt delspinigius. Tačiau iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad skolininkės skola kreditorei sudaro 175 186,47 Lt. Iš kreditorės pateiktos vartotojo skolos apmokėjimų ir sąskaitų istorijos nuo 2009-03-31 iki 2009-05-19 spręstina, kad viso skolininkė kreditorei skolinga 175 186,47 Lt, neaišku, kurias sąskaitas kreditorė yra apmokėjusi ir iš kur yra susidariusi būtent tokia reikalaujamos skolos suma. Todėl spręstina, kad kreditorės reikalavimas dėl 151 186,47 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės yra aiškiai nepagrįstas.

5Be to, CPK 433 str. reglamentuoja pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo formą ir turinį. Pagal CPK 433 str. 1 d. 2 p. pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, turi būti nurodyta jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai. Susipažinęs su kreditorės pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo teismas sprendžia, kad kreditorės pareiškimas neatitinka CPK 433 str. 1 d. 2 p. reikalavimų, nes pareiškime blogai nurodytas skolininkės įmonės kodas. Juridinis asmuo tokiu kreditorės nurodytu kodu nėra registruotas. Be to, pareiškime nėra nurodytas laikotarpis, už kurį skolininkė neatsiskaito už suvartotą elektros energiją.

6Kadangi trūkumų šalinimo institutas teismo įsakymo išdavimo procese netaikytinas, kreditorės pareiškimas atsisakytinas priimti (CPK 435 str. 2 dalies 4 punktas).

7Pašalinus kliūtis, sudariusias pagrindą atsisakyti priimti pareiškimą, kreditorė turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 dalis).

8Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 435 str. 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

Nutarė

9kreditorės AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pareiškimą dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės VĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

10Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai