Byla 1-57-531/2015

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,

2sekretoriaujant Janinai Damanskienei,

3prokurorui Liudmilai Galič,

4gynėjai advokatei R. V.,

5teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

6S. M., a/k ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis ( - ), gyvenantis ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), neteistas, iš dalies darbingas, turintis 55 proc. nedarbingumą, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymu,

7Teismas, išnagrinėjęs bylą, -

Nustatė

8S. M., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė duoti mažesnės, nei 1 MGL vertės kyšį, sekančiomis aplinkybėmis:

92015 m. vasario 25 d., 8 val. 40 min., Visagino mieste, prie namo, esančio ( - ), sustabdytas policijos pareigūnų, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., t. y. siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos – neveikimo vykdant įgaliojimus, už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, kad 2015 m. vasario 25 d., 8 val. 40 min., Visagino mieste Parko gatvėje jis vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. ( - ) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė buvo atimta, - papirko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį M. M. - prašydamas susitarti ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, už tai, rodydamas savo piniginėje esančius pinigus, tiesiogiai pasiūlė sumokėti grynaisiais pinigais arba atsilyginti kuru tiek, kiek pareigūnai pareikalaus.

10Teismo posėdyje S. M. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai pripažino, ir paaiškino, kad tą dieną jis parvažiavo namo. Nesuprasdamas, kad elgiasi nederamai, jis pareigūnui pasiūlė pinigų, tikėdamasis, kad nebus patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Galimai siūlė ir degalų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

11S. M. kaltę dėl padaryto nusikaltimo, patvirtina liudytojo ir įtariamojo apklausų protokolai (b.l. 5 ir 51), kuriuose nurodoma, jog Visagine aiškinantis aplinkybes dėl S. M. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, jis prašydamas to nedaryti ir jį paleisti, išsiėmė savo piniginę ir siūlė pareigūnui pinigus, kurie ten buvo.

12Liudytojas M. M. parodė, kad patruliuojant mieste, atkreipė dėmesį į automobilį, kuris sustojo prie ( - ) esančio namo. Ant jo numerio matėsi, kad automobilis su pasenusiu techninės apžiūros ženklu. Jis pasivijo vairuotoją ir paprašė parodyti dokumentus. Jie kartu grįžo prie mašinos. Vairuotojas padavė registracijos liudijimą. Paklaustas, kur vairuotojo pažymėjimas, pasakė, kad namuose. Pasiūlius nueiti pasiimti, laiptinėje jis išsitraukė piniginę ir siūlydamas ten buvusius pinigus, prašė jį paleisti. Įspėjus, kad už tai gali būti patrauktas atsakomybėn, jis pripažino, kad teisių neturi ir dar kelis kartus pasiūlė „susimokėti vietoje“.

13Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. ikiteisminio tyrimo metu pateikė rudos spalvos piniginę su joje esančiais pinigais ir nuolaidų kortelėmis (b.l. 19).

14Piniginę apžiūrėjus, joje rastos po vieną 5 ir 10 eurų popierinės kupiūros, dvi monetos 2 eurų vertės, 2 monetos 50 euro centų vertės, 2 monetos 10 euro centų vertės ir 1 moneta 2 euro centų vertės. Viso piniginėje buvo 18,77 euro.

15Iš pateikto garso įrašo išklotinės matyti, kad S. M. ne mažiau, kaip 5 kartus siūlė pareigūnui „susitarti“, tačiau nė karto nenurodė siūlomo kyšio dydžio.

16Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo padaryta nusikalstama veika – papirkimas, t.y. neapibrėžto dydžio, bet ne didesnės, kaip 1 MGL vertės kyšio siūlymas, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos – administracinio teisės pažeidimo protokolo nerašymo ir galimo administracinio teisės pažeidimo nuslėpimo, vykdant įgaliojimus. S. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta, o jo padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. į 4 d., nes byloje neįrodyta, jog jis siūlė didesnį, nei 1 MGL kyšį.

17Teismas pripažįsta S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tai kad jis pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

18Skiriant bausmę kaltinamajam teismas įvertina, jog nusikalstama veika buvo nutraukta pareigūnui pranešus apie kyšio davimą ir pavojingų visuomenei pasekmių neįvyko, S. M. anksčiau nebuvo teistas. Administracine tvarka baustas už pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais. Padarė veiką, kuris yra priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų grupei (BK 12 str.). S. M. yra iš dalies darbingas ir turi 55 proc. nedarbingumą. jam skirtina piniginė bauda.

19Sutinkamai su BK 641 str. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi.

20Baudžiamojoje byloje pareikštų civilinių ieškinių nėra.

21Daiktinis įrodymas – piniginė su pinigais yra grąžinta S. M. (b.l. 20), garso įrašo kopija CD diske, paliktina byloje.

22Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra, nes kaltinamasis buvo ginamas BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu.

23Nuosavybės teisės kaltinamajai S. M. neapribotos.

24Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302–308 str.,

Nutarė

25S. M., a/k ( - ) pripažinti kaltu, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jam 9 MGL (338,86 eurų) dydžio baudą.

26Vadovaujantis BK 641 str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,90 eurų) dydžio baudą.

27Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. M. panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

28Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,... 2. sekretoriaujant Janinai Damanskienei,... 3. prokurorui Liudmilai Galič,... 4. gynėjai advokatei R. V.,... 5. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 6. S. M., a/k ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis... 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą, -... 8. S. M., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant... 9. 2015 m. vasario 25 d., 8 val. 40 min., Visagino mieste, prie namo, esančio ( -... 10. Teismo posėdyje S. M. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai... 11. S. M. kaltę dėl padaryto nusikaltimo, patvirtina liudytojo ir įtariamojo... 12. Liudytojas M. M. parodė, kad patruliuojant mieste, atkreipė dėmesį į... 13. Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. M. ikiteisminio... 14. Piniginę apžiūrėjus, joje rastos po vieną 5 ir 10 eurų popierinės... 15. Iš pateikto garso įrašo išklotinės matyti, kad S. M. ne mažiau, kaip 5... 16. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo... 17. Teismas pripažįsta S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tai kad jis... 18. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas įvertina, jog nusikalstama veika buvo... 19. Sutinkamai su BK 641 str. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi.... 20. Baudžiamojoje byloje pareikštų civilinių ieškinių nėra.... 21. Daiktinis įrodymas – piniginė su pinigais yra grąžinta S. M. (b.l. 20),... 22. Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra, nes kaltinamasis buvo ginamas... 23. Nuosavybės teisės kaltinamajai S. M. neapribotos.... 24. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302–308 str.,... 25. S. M., a/k ( - ) pripažinti kaltu, padariusį baudžiamąjį nusižengimą,... 26. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir... 27. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. M.... 28. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio...