Byla CIK-873/2019
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

2susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 19 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

Nustatė

3Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 8 d. nutartimi Nr. 3P-1136/2019 atsisakė priimti atsakovės UAB „SKR Baltic“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

4Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

5Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi, kad atsakovė kelia tapatų klausimą dėl CPK 93 straipsnio 5 dalies taikymo kaip ir pirmą kartą pateiktame kasaciniame skunde, kurį teisėjų atrankos kolegija pirmiau nurodyta nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų.

6Atsakovė papildomai nurodo, kad Į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą 2019 m. liepos 30 d. buvo įrašytas atsakovės kasacinis skundas, kuriame taip pat yra keliamas klausimas dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-447-916/2018 įtakos bylinėjimosi išlaidų paskirstymui. Šiame kasaciniame skunde keliamos tos pačios teisinės problemos, kurias Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau yra pripažinęs nagrinėtinomis kasacine tvarka. Abejose bylose turi būti atsakyta, kokią įtaką kasacinio teismo konstatavimas, kad atsakovas nėra kaltas dėl to, jog negalioja valstybės institucijų priimti aktai ir parengta sutartis, turi atsakovės pareigai atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

7Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

8Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. Be kita ko, tai, kad kasacinis teismas priėmė nagrinėti atsakovės kasacinį skundą kitoje civilinėje byloje, kurioje susiklostė skirtinga procesinė situacija, neįpareigoja kasacinio teismo priimti nagrinėti atsakovės kasacinį skundą šioje civilinėje byloje. Atsakovės pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

9Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

10Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Nutarė

11Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti ją padavusiam asmeniui.

12Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Proceso dalyviai