Byla 2-2028/2013
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rukesa ir Ko“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Gasiūnienės ir Kazio Kailiūno,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Nemenčinės statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Nemenčinės statyba“ skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Rukesa ir Ko“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartimi UAB „Rukesa ir Ko“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Būrai“. Teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 6 881 949 Lt sumai. Pareiškėjo RUAB „Nemenčinės statyba“ reikalavimas sudarė 243 525,36 Lt. Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi UAB „Rukesa ir Ko“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Pareiškėjas kreditorius RUAB „Nemenčinės statyba“ 2013-05-30 kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2013-04-25 BUAB „Rukesa ir Ko“ kreditorių susirinkimo nutarimus Nr. 2.9 ir Nr. 2.10, kuriais nuspręsta dėl šios bendrovės nekilnojamojo turto pardavimo kainos ir tvarkos.

7Reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti BUAB „Rukesa ir Ko“ bankroto administratoriui vykdyti BUAB „Rukesa ir Ko“ priklausančio turto – pastato-kulinarijos cecho, unikalus Nr.4400-0115-6232, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus r., negyvenamosios patalpos-gyvulių skerdyklos ir mėsos cecho, unikalus Nr.4197-5028-5038:0002, esančios Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus r., negyvenamosios patalpos-gyvulių skerdyklos ir mėsos cecho, unikalus Nr.4197-5028-5038:0001, esančios Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus r., turtinės teisės – 1,0467 ha ploto valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. 4160-0100-0524, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinės m., Vilniaus r. sav., kadastrinis adr. 4160/0100:524, nuomos teisės, kylančios iš 2001-12-17 sutarties Nr. 478; AB DNB bankui įkeisto kilnojamojo turto bei AB DNB lizingui priklausančio turto, – varžytynes, uždrausti surašyti turto pardavimo iš varžytynių protokolus ir aktus, kitus dokumentus dėl šio turto perdavimo bei uždrausti perduoti įkeistą turtą įkaito turėtojui AB DNB bankui. Pareiškėjas nurodė, kad šių nutarimų projektus pasiūlė didžiausias kreditorius (įkaito turėtojas) AB DNB bankas ir nutarimai priimti vien šio kreditoriaus naudai. Jam perleidus turtą mažesne nei rinkos kaina, visiems kitiems kreditoriams būtų padaryta žala.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 3 d. nutartimi netenkino pareiškėjo RUAB „Nemenčinės statyba“ prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas sutiko su pareiškėjo teiginiais, kad varžytinėms įvykus egzistuoja galimai jam palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizika, tačiau remdamasis tuo, kad pagal pateiktus duomenis ir argumentus nėra pagrindo spręsti, jog gali būti priimtas palankus teismo sprendimas, sprendė, kad tikėtinai nepagrindus skundo reikalavimo, nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

10III. Atskirojo skundo argumentai

11Ieškovas RUAB „Nemenčinės statyba“ atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Teigia, kad skundas yra pagrįstas – pareiškėjas pateikė preliminarią turto vertės nustatymo pažymą, iš kurios matyti, kad kreditorių susirinkimas nustatė daugiau nei 1,5 karto mažesnę turto pardavimo kainą nei nurodyta šiame dokumente. Be to, skundžiami nutarimai priimti didžiausio BUAB „Rukesa ir Ko“ kreditoriaus AB DNB banko, kuris siekia kuo pigiau perimti turtą, balsų dauguma.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis procesas nutrauktinas.

14Pateikiant minėtą atskirąjį skundą, siekiama, kad būtų patikrintas teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti vykdyti atsakovui BUAB „Rukesa ir Ko“ priklausančio turto varžytynes, teisėtumas ir pagrįstumas.

15Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatė, kad BUAB „Rukesa ir Ko“ turto varžytynės, turėjusios vykti 2013-06-05, kurias uždrausti vykdyti siekia pareiškėjas tiek prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tiek atskiruoju skundu, neįvyko. Dėl nurodytų priežasčių 2013-06-18 buvo surengtas BUAB „Rukesa ir Ko“ kreditorių susirinkimas, kurio metu iš naujo nustatytos turto pardavimo kainos ir nutarta skelbti antrąsias šio turto varžytynes. Minėtus nutarimus pareiškėjas RUAB „Nemenčinės statyba“ taip pat yra apskundęs teismui.

16Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartimi patenkinus šio pareiškėjo prašymą buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta vykdyti BUAB „Rukesa ir Ko“ priklausančio turto – pastato-kulinarijos cecho, unikalus numeris 4400-0115-6232, bendras plotas: 662,82 kv. m, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus rajone, negyvenamosios patalpos-gyvulių skerdyklos ir mėsos cecho, unikalus numeris 4197-5028-5038:0002, bendras plotas: 1037,69 kv. m, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus rajone, negyvenamosios patalpos-gyvulių skerdyklos ir mėsos cecho, unikalus numeris 4197-5028-5038:0001, bendras plotas: 1009,38 kv. m, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinėje, Vilniaus rajone, turtinės teisės – 1,0467 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris 4160-0100-0524, esančio Švenčionių g. 114, Nemenčinės m., Vilniaus rajono savivaldybėje, kadastrinis adresas 4160/0100:524, nuomos teisės, kylančios iš 2001-12-17 sutarties Nr. 478, AB DNB bankui įkeisto kilnojamojo turto bei AB DNB lizingui priklausančio turto, – varžytynes, turinčias įvykti 2013-07-24. Taip pat uždrausta surašyti turto pardavimo iš varžytynių protokolus ir aktus, kitus dokumentus dėl šio turto perdavimo bei perduoti įkeistą turtą įkaito turėtojui AB DNB bankui (civilinė byla Nr. 2-5012-464/2013) (CPK 179 str. 3 d.).

17Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad esant tokiai situacijai, kai bankroto administratorius, vadovaudamasis skundžiamo BUAB „Rukesa ir Ko“ kreditorių 2013-04-25 susirinkimo nutarimo nuostatomis, organizavo minimo turto varžytynes, kurios 2013-06-05 neįvyko, o taip pat, kai pirmosios instancijos teismas yra pritaikęs paminėtas apelianto RUAB „Nemenčinės statyba“ prašomas laikinąsias apsaugos priemones ir uždraudęs vykdyti šio turto varžytynes civilinėje byloje Nr. 2-5012-464/2013 (nutartis įsigaliojo nuo priėmimo momento), – nebėra pagrindo šiame apeliaciniame procese spręsti klausimo dėl minėtų priemonių taikymo/netaikymo.

18Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo RUAB „Nemenčinės statyba“ atskirojo skundo, kuriuo panaikinus teismo nutartį prašoma klausimą išspręsti iš esmės, nagrinėjimas netenka teisinės prasmės, kas yra pagrindas apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį skundą, nutraukti (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).

19Kartu kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5012-464/2013, pagrįstumas ir teisėtumas, kaip žinia, gali būti tikrinamas apeliacine tvarka (CPK 334 str.).

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

21Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Nemenčinės statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 3 d. nutarties.

Proceso dalyviai