Byla 2A-628-798/2015
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nataljos Cikoto, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Veniulytės – Jankūnienės, teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tulada“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas, civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sodžiaus būstas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tulada“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas BUAB „Sodžiaus būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovo UAB „Tulada“ 10 000 Lt skolos, 1 820,00 Lt delspinigių ir 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų.

4Ieškinį grindė tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 5 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta subrangos sutartis. Sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo atlikti Vilniaus J. P. II gimnazijos lauko tvoros įrengimo darbus, adresu Druskio g. 11/7, Vilniuje, o atsakovas – tinkamai ir laiku sutarties nustatyta tvarka atsiskaityti su ieškovu. 2008 m. lapkričio 18 d. ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija SBS Nr. 23 iš viso 199 981,68 Lt. Atsakovas, priėmęs atliktus darbus, už juos atsiskaitė tik iš dalies. Neneigė, kad egzistuoja 2009 m. sausio 5 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 08040, tačiau teigė, kad nėra pagrindo įskaityti šio mokėjimo, kadangi nėra CK numatytų įskaitymo pagrindų.

5II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

6Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 19 d. sprendimu ieškinį patenkino. Priteisė ieškovui BUAB „Sodžiaus būstas“ iš atsakovo UAB „Tulada“ 10 000 Lt skolos, 1 820 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą (11 820 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 400 Lt bylinėjimosi išlaidų.

7Byloje esančių duomenų pagrindu teismas nustatė, kad 2008 m. rugpjūčio 5 d. šalys sudarė subrangos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti Vilniaus J. P. II gimnazijos lauko tvoros įrengimo darbus, adresu Druskio g. 11/7, Vilniuje, o atsakovas – tinkamai ir laiku sutarties nustatyta tvarka atsiskaityti su ieškovu. Kadangi ieškovas tinkamai atliko sutartus darbus, buvo pasirašytas atliktų darbų aktas ir 2008 m. lapkričio 18 d. ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija SBS Nr. 23 iš viso 199 981,68 L. 2008 m. lapkričio 12 d. atsakovo buvo atliktas pavedimas 123 215,26 Lt, o 2009 m. gruodžio 31 d. – 60 000 Lt. Ieškovo direktoriui A. R. grynais pinigais atsakovas sumokėjo 6 766 Lt.

8Teismas konstatavo, kad atsakovas ir ieškovas tarpusavyje vienas kitam turėjo galiojančių ir vykdytinų piniginių reikalavimų, dėl to egzistavo visos įstatyme ir teismų praktikoje suformuluotos teisinės prielaidos atlikti įskaitymą. Tačiau byloje nėra duomenų, kad apie numatomą atlikti įskaitymą atsakovas informavo ieškovą (CK 6.131 str. 1 d., CPK 178 str., 185 str.). Įskaitymas nebuvo atliktas, nes duomenų apie įstatymo reikalavimus atitinkantį įskaitymą byloje nepateikta, todėl nėra pagrindo konstatuoti atsakovo prievolių, kylančių iš 2008 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutarties, ieškovui pasibaigimo. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą byloje kildinamas iš 2008 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutarties ir 2008 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SBS Nr. 23, todėl, remdamasis CK 6.644 straipsniu, 6.662 straipsniu, 6.681 straipsniu, 6.694 straipsniu, sutartyje nurodytomis apmokėjimo sąlygomis ieškovui iš atsakovo priteista 10 000 Lt skolos.

9Kadangi subrangos sutartyje šalys susitarė dėl 0,2 proc. delspinigių nuo sutartos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, o ieškovas prašo priteisti sumažintus, t. y. 0,1 proc. dydžio delspinigius, todėl teismas pripažino šį ieškinio reikalavimą pagrįstu ir teisėtu, todėl iš atsakovo ieškovui priteista 1 820 Lt delspinigių.

10Remdamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (11 820 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Remdamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 daleis 6 punktu, 9 punktu, 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteista 1 400 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

13Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Tulada“ prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

14Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais: subrangos sutartimi ieškovas (subrangovas) įsipareigojo sumokėti apeliantui (rangovui) 5 procentus rangovinių paslaugų nuo sąmatinės kainos. Ieškovas nepateikė dokumentų, kad jis būtų įvykdęs minėtą įsipareigojimą, t.y. sumokėjęs apeliantui pagal subrangos sutarties sąlygas 5 procentas rangovinių paslaugų nuo sąmatinės vertės. Apeliantas suderinęs su ieškovu išrašė PVM sąskaitą faktūrą TUL Nr. 08040, kuria atliktas buhalterinis savitarpio įsipareigojimų užskaitymas, t.y. ieškovas nemokėjo apeliantui 5 procentų rangovinių paslaugų nuo sąmatinės kainos (9 999,05 Lt), o apeliantas (rangovas) nesumokėjo ieškovui (subrangovui) 10 000 Lt. atliktų darbų vertės kainos. Tokiu būdu šalys susitarė įteisinti 2008 m. rugpjūčio 5 d. subrangos darbų įvykdymą piniginiu įskaitymu, tuo tikslu apeliantas ir išrašė ieškovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. 08040. Šalys pasirašė minėtą PVM sąskaitą faktūrą, tuo patvirtindami, kad jos turi viena kitai reikalavimų, prievolių dalykas yra tas pats, abu reikalavimai galioja ir turi būti vykdytini, t.y. yra visos sąlygos, numatytos CK 6.130 straipsnyje. Tokia įskaitymo forma neprieštaravo CK 6.131 straipsnio nuostatai, taipogi nepriskirtina prie įskaitymo draudimų (CK 6.134 str.). Tai, kad ieškovas suprato apelianto išrašytos sąskaitos faktūros teisines pasekmes, buvo informuotas ir šalys buvo aptarę tokią įskaitymo formą, patvirtina ta faktine aplinkybė, kad ieškovas pagal subrangos sutarties sąlygas apeliantui nesumokėjo 5 procentų rangovinių paslaugų nuo sąmatinės vertės (10 000 Lt).

15Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas BUAB „Sodžiaus būstas“ prašo apeliacinį skundą atmesti, o skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą.

16Atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai: apeliantas netinkami aiškina ir taiko įskaitymą reglamentuojančias teisės normas. Apie įskaitymą būtina informuoti kitą prievolės šalį, kad ši žinotų, jog tam tikros šalis siejusios prievolės pasibaigė įskaičius priešpriešinius vienarūšius reikalavimus. Apie tokį priešpriešinių vienarūšių prievolių įskaitymą jokio pranešimo iš apelianto gauta nebuvo, to iš esmės neneigia ir pats apeliantas. PVM sąskaitos-faktūros išrašymas reiškia ne prievolių pasibaigimą įskaitymo būdu, o atvirkščiai, sąskaitos išrašymas reiškia prievolės atsiradimą. Taigi apeliantas neįvykdė įskaitymui, kaip vienam iš prievolių pabaigos pagrindų, būtinų sąlygų, o būtent - tinkamai neinformavo ieškovo, jog sumažina jam mokėtiną sumą už atliktus statybos darbus pagal 2008 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutartį 10 000 Lt, atlikdamas priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą.

17IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18Apeliacinis skundas netenkintinas.

19Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

20Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.

21Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovas (apeliantas) UAB „Tulada“ atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ir dėl to apelianto prievolė sumokėti likusią 2 896 EUR (10 000 Lt) skolos sumą pagal 2008 m. rugpjūčio 5 d. subrangos sutartį ir jos pagrindu išrašytą 2008 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija SBS Nr. 23 pasibaigė įskaitymu (CK 6.130 str. 1 d.).

22Kaip yra žinoma, vienas iš įstatyme nurodytų prievolės (jos dalies) pasibaigimo pagrindų – priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas (CK 6.130-6.140 str.). Tam, kad prievolė pasibaigtų įskaitymu, užtenka vienos prievolės šalies valios išreiškimo – pareiškimo apie įskaitymą. Įskaitymo teisiniai padariniai (prievolės pasibaigimas) atsiranda nepriklausomai nuo kitos prievolės šalies valios ir požiūrio į tokį kontrahento veiksmą, tačiau būtina apie tokio veiksmo atlikimą pranešti kitai šaliai, t. y. pareiškimą apie įskaitymą turi gauti kita šalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2010).

23Anot apelianto, įskaitymas buvo atliktas ir apie jį (įskaitymą) ieškovas BUAB „Sodžiaus būstas“ buvo informuotas 2009 m. sausio 5 d. PVM sąskaita faktūra TUL Nr. 08040. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šio dokumento turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad įskaitymas nebuvo atliktas, nes jis nebuvo tinkamai ir suprantamai išreikštas. Nors nei subrangos sutartyje, nei CK 6.131 straipsnio 2 dalyje nenustatyta, kokia forma įskaitymas turi būti atliktas, todėl manytina, kad toks pareiškimas apie įskaitymą gali būti padarytas šalies kompetentingo asmens dokumentu, taip pat gali būti išreikštas abiejų šalių pasirašytame dokumente, tačiau bet kuriuo atveju įskaitymą atliekančio subjekto valia turi būti suprantama kitai šaliai. Apeliantas (atsakovas) UAB „Tulada“ įrodinėja pranešimą apie atliktą įskaitymą 2009 m. sausio 5 d. PVM sąskaita faktūra TUL Nr. 08040, tačiau šios sąskaitos turinyje nėra jokia forma išreikšta ar kitaip nurodyta apie atliekamą įskaitymą. Ta faktinė aplinkybė, jog ieškovas neatsiskaitė su atsakovu pagal subrangos sutarties sąlygas (nesumokėjo rangovinių paslaugų nuo sąmatinės vertės), savaime neįrodo atlikto įskaitymo, nes, kaip paminėta, įskaitymas turi būti atliktas kitai šaliai aiškia ir suprantama forma, o šių aplinkybių atsakovas (apeliantas) neįrodė (CPK 178, 179 str.). Pripažinus, kad atsakovas aiškiai ir suprantamai neišreiškė savo valios dėl priešpriešinių 2 896 EUR (10 000 Lt) dydžio reikalavimų įskaitymo, todėl konstatuotina, kad įskaitymas nebuvo atliktas ir dėl to nepasibaigė apelianto (atsakovo) prievolė likusia 2 896 EUR (10 000 Lt) suma atsiskaityti su ieškovu.

24Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, jog byloje pateikti duomenys neįrodo to, kad ieškovui buvo pranešta apie 2 896 EUR (10 000 Lt) reikalavimo dalies įskaitymą ar apie apelianto (atsakovo) sprendimą juos įskaityti. Todėl pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto (atsakovo) veiksmai negalėjo sukelti CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytų padarinių – prievolės pabaigos.

25Kadangi apeliantas (atsakovas) UAB „Tulada“ neginčijo pirmosios instancijos teismo sprendimo kitose dalyse, todėl dėl jų pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas nepasisako (CPK 320 str. 2 d.).

26Pirmosios instancijos teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais argumentais nėra pagrindo.

27Dėl bylinėjimosi išlaidų

28Atmetus apeliacinį skundą, atsakovo (apelianto) UAB „Tulada“ patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d., 3 d.).

29Bylos duomenys įrodo, kad už apeliacinį skundą atsakovas sumokėjo 103 EUR (355 Lt) žyminio mokesčio, nors tokio žyminio mokesčio neturėjo mokėti (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas apeliantui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

30Byloje nėra pateikta rašytinių įrodymų apie bylą laimėjusios šalies (ieškovo) BUAB „Sodžiaus būstas“ turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme (CPK 178, 179 str.).

31Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų

32Kiti apelianto apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako.

33Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Sprendimo motyvavimas yra būtinas, norint parodyti, kad bylos šalys buvo išklausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai (Hirvisaari v. Finland, no 4968/99, judgerment of 27 september 2001, par 30). Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Van de Huk v. Neatherlands judgement of 19 April 1994, Series An. 288, p 20 par. 61). Tokios pat pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys, priimtos civilinėse bylose Nr. 3K-3-296/2009; 3K-3-107/2010; 3K-3-52/2011 ir kt.).

34Atmesdamas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas tinkamai ir išsamiai jį motyvavus, todėl pirmosios instancijos teismo motyvų, jiems pritardama, nekartoja.

35Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu,

Nutarė

36Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

37Grąžinti apeliantui (atsakovui) UAB „Tulada“ (į.k. 122995624, buveinės adresas: Gelvonų g. 53-57, Vilnius) 103 EUR (vieną šimtą tris eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. birželio 18 d. mokėjimo nurodymu per AB Swedbank.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas BUAB „Sodžiaus būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį... 4. Ieškinį grindė tuo, kad 2008 m. rugpjūčio 5 d. tarp ieškovo ir atsakovo... 5. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 19 d. sprendimu ieškinį... 7. Byloje esančių duomenų pagrindu teismas nustatė, kad 2008 m. rugpjūčio 5... 8. Teismas konstatavo, kad atsakovas ir ieškovas tarpusavyje vienas kitam turėjo... 9. Kadangi subrangos sutartyje šalys susitarė dėl 0,2 proc. delspinigių nuo... 10. Remdamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui... 11. Remdamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 daleis 6... 12. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Tulada“ prašo pirmosios instancijos... 14. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais: subrangos sutartimi ieškovas... 15. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas BUAB „Sodžiaus būstas“... 16. Atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai: apeliantas netinkami aiškina ir... 17. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 18. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 19. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo... 20. Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK... 21. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovas (apeliantas) UAB... 22. Kaip yra žinoma, vienas iš įstatyme nurodytų prievolės (jos dalies)... 23. Anot apelianto, įskaitymas buvo atliktas ir apie jį (įskaitymą) ieškovas... 24. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, jog byloje pateikti... 25. Kadangi apeliantas (atsakovas) UAB „Tulada“ neginčijo pirmosios... 26. Pirmosios instancijos teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti... 27. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 28. Atmetus apeliacinį skundą, atsakovo (apelianto) UAB „Tulada“ patirtos... 29. Bylos duomenys įrodo, kad už apeliacinį skundą atsakovas sumokėjo 103 EUR... 30. Byloje nėra pateikta rašytinių įrodymų apie bylą laimėjusios šalies... 31. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų... 32. Kiti apelianto apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi... 33. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir... 34. Atmesdamas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog... 35. Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 36. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimą palikti... 37. Grąžinti apeliantui (atsakovui) UAB „Tulada“ (į.k. 122995624, buveinės...