Byla 2-1904-436/2010

1Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sumeda“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sumeda“ ieškinį atsakovams AB „Swedbank“, UAB „Projektų gama“ dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (actio Pauliana), tretieji asmenys - BUAB „PG Valda“, A. M., A. M., M. M.,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Sumeda“ pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia 2006 m. kovo 9 d. laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią UAB „Projektų gama" laidavo už UAB „PG Valda" prievoles bankui AB „Swedbank" nuo jos sudarymo dienos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (t.1, b.l. 104-111).

42010 m. spalio 5d. Kauno apygardos teisme gautas ieškovo UAB „Sumeda“ pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo prašoma palikto ieškovo UAB “Sumeda“ ieškinį dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (actio Pauliana) nenagrinėtą, grąžinti advokatų profesinei bendrijai Černiauskas ir partneriai už ieškovą UAB „Sumeda“ sumokėtą 10 000 Lt žyminį mokestį. Teismui pateiktas atsakovų sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo. Nurodo, kad ieškovui žinomos ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmės.

5Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

6Pagal CPK 139 straipsnį ieškinį padavęs asmuo, po to kai ieškinio nuorašas išsiųstas atsakovui, gali jį atsiimti esant atsakovo sutikimui. Teismui pateiktas atsakovų UAB „Projektų gama“ bei AB „Swedbank“ 2010-09-10 sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo. Teismas pažymi, kad ieškovo ieškinio atsiėmimas ir atsakovų sutikimas jį atsiimti imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja.

7Dėl aukščiau nurodytų motyvų teismas konstatuoja, kad pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str.; 296 str. 1 d. 10 p.).

8Ieškovui atsiėmus ieškinį, grąžintinas sumokėtas 10 000,- Lt žyminis mokestis už šioje byloje pareikštą reikalavimą (CPK 87 str. 1 d. 2 p.) (t.1,b.l. 9). Teisme patirtos 82,05 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (t.1, t4, b.l. 2). Šio išlaidos priteistinos iš ieškovės valstybei (CPK 3 str. 6 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

9Teismas, remdamasi nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

11Tenkinti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sumeda“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį palikti nenagrinėtu.

12Priteisti iš ieškovės UAB „Sumeda“ (į. k. 165711510, Kauno g. 135, Marijampolė) 82,05 Lt (aštuoniasdešimt dviejų Lt 5 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

13Įpareigoti valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti advokatų profesinei bendrijai Černiauskas ir partneriai (į.k.301749532) 10 000,- Lt (dešimt tūkstančių Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, kurį jie pagal 2010 m. kovo 9 d. mokėjimo nurodymą Nr. 03091338 sumokėjo už UAB „Sumeda“ į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300.

14Nutarties nuorašą nusiųsti šalims.

15Nutarties dalis dėl ieškinio atsiėmimo neskundžiama.

16Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai