Byla 2A-2627-590/2012
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal J. V. ieškinį atsakovėms S. V. ir V. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo, ir

Nustatė

3Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovių S. V. ir V. K. priteisti jam 3 000 Lt įsiskolinimą, 1 048,80 Lt delspinigių, 618,49 Lt palūkanų ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 160 Lt bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašė priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar kitas parengiamasis procesinis dokumentas. Ieškovas nurodė, kad atsakovės S. V. ir V. K. iš jo solidariai pasiskolino 3000 Lt iki 2006-07-06 ir paskolos negrąžino. Pažymėjo, jog nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19 priskaičiavo sutartyje numatytus delspinigius, kuriuos atsakovas mažina nuo 1 procento per dieną iki 0,19 procento per dieną, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. atsakovės jam turi sumokėti 5 procentus metinių palūkanų, kurias sudaro 618,49 Lt už naudojimąsi jo lėšomis už 3 000 Lt įsiskolinimą nuo 2008-08-21 iki 2011-08-20.

4Atsakovei S. V. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. nustatyta tvarka 2012-02-23, atsakovei V. K. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012-03-12. Atsakovės nepateikė teismui atsiliepimų į pareikštą ieškinį, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu Visagino miesto apylinkės teismas 2012-03-30 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovių V. K. ir S. V. solidariai J. V. naudai 3 000 Lt paskolą, 552 Lt delspinigių, 618,49 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006-07-06 iki 2011-08-19, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 4170,49 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė iš atsakovių S. V. ir V. K. po 71,49 Lt žyminio mokesčio J. V. naudai; ieškovo J. V. ieškinį dalyje dėl 496,80 Lt delspinigių, 18,02 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovių V. K. ir S. V. atmetė. Teismas konstatavo, kad atsakovės atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo. Teismas pripažino, jog atsakovės pažeidė CK 6.38 ir 6.59 str. nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą, todėl priteisė solidariai iš atsakovių ieškovo nurodyto dydžio įsiskolinimą – 3 000 Lt. Teismas taip pat nurodė, kad ieškovas atsakovėms paskolino sąlyginai nedidelę pinigų sumą, o jos negrąžinus reikalauja delspinigių, kurie sudaro daugiau nei trečdalį paskolintos sumos (1 048,80 Lt). Teismas reikalaujamą priteisti delspinigių dydį vertino kaip aiškiai per didelį, todėl atsižvelgdamas į reikšmingas bylai aplinkybes – prievolės vertę, laiką, praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo, į tai, kad ieškovas LITEKO sistemos duomenimis nuo 2006-01-01 iki sprendimo šioje byloje priėmimo kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą 246 kartus kaip ieškovas dėl įsiskolinimo, delspinigių bei palūkanų priteisimo, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimais, delspinigių dydį sumažino CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvieną praleistą mokėti dieną, kas sudarys 552 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių arba CK 6.210 str. 2 d. įtvirtintas 5 procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovo reikalavimo priteisti 496,80 Lt delspinigių netenkino.

5Apeliaciniu skundu ieškovas J. V. prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-30 sprendimą už akių iš dalies panaikinti ir iš atsakovių S. V. ir V. K. be Visagino miesto apylinkės teismo solidariai ieškovo naudai priteistos 3 000 Lt skolos, 552 Lt delspinigių, 618,49 Lt palūkanų ir 142,98 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-02-22 iki sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo naudai dar solidariai priteisti 496,80 Lt delspinigius ir 17,02 Lt bylinėjimosi išlaidų už ieškinį, pateiktą Visagino miesto apylinkės teisme, ir 50 Lt bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteitą sumą nuo 2012-02-20 ieškinio pateikimo į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, kad ieškovo prašomas priteisti po 0,19 % delspinigių dydis už kiekvieną praleistą grąžinti skolą dieną yra aiškiai per didelis (sutartą paskolos sutartyje delspinigių dydį ieškovas sumažino nuo 1 % iki 0,19 %). Ieškinyje ieškovas buvo pareiškęs atsakovėms reikalavimą dėl 1 048,80 Lt (3000 Lt x 0,19 % x 184 d.) delspinigių priteisimo. Ieškovas, reikalaudamas delspinigių, įvertino uždelstą laikotarpį (atsakovės 3 000 Lt skolos ieškovui negrąžina jau beveik 6 metai) ir kitas aplinkybes, t. y. tai, kad atsakovės negrąžino ieškovui nė vieno lito skolos, nerodė jokių pastangų dėl prievolės įvykdymo, tokiu būdu pačios didindamos galimus nuostolius bei prisiimdamos grąžintinos skolos sumos didėjimo riziką. Sumažindamas delspinigių dydį nuo 1 % iki 0,19 %, ieškovas rėmėsi ir aukštesnės instancijos teismų praktika, kurioje yra nustatyta, jog 0,19 % delspinigių dydis yra pagrįstas, ir jog 0,19 % delspinigių dydis nėra aiškiai per didelis. Pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad nuo kreipimosi į teismą dienos kreditoriaus minimalūs nuostoliai yra padengiami procesinių palūkanų skaičiavimu ir priteisimu (CK 6,37 str. 2 d.), o nuo kreipimosi į teismą dienos delspinigiai nepriteisiami. Pirmosios instancijos teismas 5 % procesines palūkanas priteisė neteisingai, t. y. nuo 2012-02-22, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos 2012-02-20.

6Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

7Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

8Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Netesybos (delspinigiai) yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad sutartinės netesybos yra civilinės atsakomybės forma ir atlieka kompensuojamąją funkciją (LAT 2012-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2012).

9Kasacinis teismas taip pat ne kartą savo nutartyse yra pažymėjęs, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007).

10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką dėl netesybų dydžio nustatymo, ypatingą dėmesį skyrė šalių sutartiniams santykiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2010 m. lapkričio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 pažymėjo, kad jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jų ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

11Nagrinėjamu atveju atsakovės S. V. ir V. K. nepateikė atsiliepimų į ieškinį ir sutartyje aptarto netesybų dydžio neginčijo.

12Sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta. Sąvokos ,,aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba ,,neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretintos. Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas. Todėl apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nustatęs aiškiai per didelių netesybų dydį.

13Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino prašomų priteisti delspinigių dydį tuo pagrindu, kad ieškovas reikalauja priteisti palūkanas. Ieškovas reiškė reikalavimą 1048,80 Lt delspinigius priteisti už laikotarpį nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19, o 618,49 Lt palūkanas už laikotarpį nuo 2006-07-06 iki 2011-08-19. Prašomos priteisti palūkanos yra paskaičiuotos už kitą laikotarpį, todėl negali turėti įtakos delspinigių dydžiui. Pirmosios instancijos teismo motyvai, kad ieškovas J. V. nuo 2006-01-01 iki sprendimo priėmimo dienos 246 kartus kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą dėl įsiskolinimų priteisimo neturi nieko bendra su nagrinėjama byla, todėl nesudaro pagrindo keisti šioje byloje delspinigių dydį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju ieškovas J. V. atsakovėms S. V. ir V. K. paskolino 3000 Lt, kuriuos atsakovės privalėjo grąžinti dar 2006-07-06. Atsakovės sutartimi įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos. Ieškovas prašė priteisti mažesnius delspinigius – 0,19 proc. už laikotarpį nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19. Įvertinęs tai, kad atsakovės sutartimi buvo įsipareigoję mokėti didesnes netesybas, ilgą laiką nevykdė įsipareigojimo grąžinti skolą, teisme netesybų neginčijo, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieškovo reikalaujama 1048,80 Lt delspinigių suma nėra aiškiai per didelė, todėl nebuvo pagrindo jos mažinti. Tenkinant J. V. apeliacinį skundą, teismo nustatyta delspinigių suma didinama iki 1048,80 litų.

14Netenkinamas apelianto reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-02-20 ieškinio pateikimo dienos. CK 6.37 str. 2 d. reglamentuoja palūkanų už priteistą sumą priteisimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CPK 137 str. nustato, kad civilinė byla iškeliama, kai teismas rezoliucija priima ieškinį. Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys buvo priimtas 2012-02-22, todėl pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas materialinės ir procesinės teisės normų, teisėtai ir pagrįstai 5 proc. dydžio palūkanas priteisė nuo bylos iškėlimo dienos – 2012-02-22.

15Apeliacinį skundą tenkinant iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Patenkinus iš dalies atsakovo apeliacinį skundą ir pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta netesybų suma padidinama iki 1048,80 Lt, ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis papildomai priteisiama 18,02 Lt žyminio mokesčio už ieškinį. Atsakovas už apeliacinį skundą sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį, kuris lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovių (CPK 93 str.).

16Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

17Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

18Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. sprendimą už akių.

19Priteisti iš atsakovių V. K. ir S. V. solidariai J. V. naudai 3000,00 Lt paskolą, 1048,80 Lt delspinigių, 618,49 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 6 d. iki 2011 m. rugpjūčio 19 d., 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 4667,29 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

20Priteisti iš atsakovių S. V. ir V. K. ieškovo J. V. naudai po 80,50 Lt žyminio mokesčio už ieškinį ir po 25 Lt už apeliacinį skundą.

21Panaikinti sprendimo dalį, kurią buvo atmestas dėl 496,80 Lt delspinigių ir 18,02 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

22Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J.... 3. Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovių... 4. Atsakovei S. V. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123... 5. Apeliaciniu skundu ieškovas J. V. prašo Visagino miesto apylinkės teismo... 6. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.... 7. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo... 8. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo... 9. Kasacinis teismas taip pat ne kartą savo nutartyse yra pažymėjęs, kad... 10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką dėl... 11. Nagrinėjamu atveju atsakovės S. V. ir V. K. nepateikė atsiliepimų į... 12. Sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymą ar... 13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas... 14. Netenkinamas apelianto reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines... 15. Apeliacinį skundą tenkinant iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos... 16. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio... 17. Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.... 18. Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. sprendimą už... 19. Priteisti iš atsakovių V. K. ir S. V. solidariai J. V. naudai 3000,00 Lt... 20. Priteisti iš atsakovių S. V. ir V. K. ieškovo J. V. naudai po 80,50 Lt... 21. Panaikinti sprendimo dalį, kurią buvo atmestas dėl 496,80 Lt delspinigių ir... 22. Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą....