Byla 2S-570-258/2012
Dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis Actio Pauliana pagrindu

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų L. J. K. ir J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16148-803/2011 pagal UAB „Šebsta“ ieškinį atsakovams G. M., D. M., L. J. K., J. K. dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis Actio Pauliana pagrindu,

Nustatė

2ieškovas UAB „Šebsta“ prašė pripažinti negaliojančia tarp atsakovų G. M., D. M. ir L. J. K. 2011 m. vasario 24 d. sudarytą dovanojimo sutartį Nr. 722, pripažinti negaliojančiomis tarp atsakovų G. M., D. M. ir J. K. 2011 m. vasario 24 d. ir 2011 m. balandžio 19 d. sudarytas automobilių dovanojimo sutartis, taikyti restituciją – grąžinti atsakovams G. M., D. M. neatlygintinai perleistą turtą: gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, esančius adresu ( - ), automobilius Honda Accord, valst. Nr. ( - ) ir Honda Accord, valst., Nr. ( - ) bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ieškovo UAB „Šebsta“ prašymą tenkino – areštavo atsakovui J. K., gyv. ( - ), nuosavybės teise priklausančias transporto priemones: Honda Accord (valst. Nr. ( - ) ir Honda Accord (valst. Nr. ( - )), uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu, paliekant teisę valdyti šį turtą ir juo naudotis. Areštavo atsakovei L. J. K., gyv. ( - ), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, esantį adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypą, esantį adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu, paliekant teisę valdyti šį turtą ir juo naudotis.

4Atsakovė L. J. K. ir J. K. atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutartį panaikinti, netekinti ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo arešto, atsakovei, L. J. K., nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui: gyvenamajam namui (unikalus Nr. ( - )) ir žemės sklypui (unikalus Nr. ( - )), esantiems adresu ( - ).

5Nurodė, kad teismas tik formaliai konstatavo, jog sužinoję apie ieškovo pareikštą ieškinį dėl skolos priteisimo, gali imtis nesąžiningų veiksmų, sunkinančių ar darančių visai nebeįmanomą teismo sprendimo įvykdymą. Pažymėjo, kad ieškovas nurodė, jog 2011-01-21 paprastuoju vekseliu atsakovas G. M. įsipareigojo 2011-03-08 sumokėti ieškovui - vekselio turėtojui 1.310.000,00 Lt sumą. Kadangi G. M. šio įsipareigojimo neįvykdė, ieškovas kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo dėl 764.078,00 Lt skolos išieškojimo iš G. M., kurį perdavė vykdyti antstoliui V. M. Taigi skolos išieškojimas galimas tik iš skolininkui G. M. priklausančio asmeninio turto ir jam priklausančio turto dalies įgytos bendrosios jungtinės nuosavybės būdu. Tuo tarpu areštuotas gyvenamasis namas (unikalus Nr. ( - )) ir žemės sklypas (unikalus Nr. ( - )), esantys adresu ( - ), priklausė ne skolininkui G. M., bet asmeninės nuosavybės teise - jo sutuoktinei D. M. Nurodė, kad nėra aišku, kokiu būdu gali pasireikšti ieškovo interesų pažeidimas vykdant skolos išieškojimą ar ginčijant nekilnojamojo turto dovanojimo sandorį bei taikant restituciją, nes ieškovo turtiniai reikalavimai dėl skolos išieškojimo nėra pareikšti buvusiai areštuoto nekilnojamojo turto savininkei D. M.

6Be to, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nepranešęs nepagrįstai nagrinėjo ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. ( - ) straipsnio 1 dalyje reglamentuoja, kad prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismas išsprendžia ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo gavimo. Apie prašymo nagrinėjimą yra pranešama atsakovui. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos nepranešus atsakovui tik išimtiniais atvejais, kai yra reali grėsmė, jog toks pranešimas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymą arba padarys jų taikymą nebeįmanomą.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Šebsta“ prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

8Nurodė, jog, antstoliui V. M. vykdant vykdomąją bylą Nr. 0013/11/00141 dėl 70 000 litų išieškojimo nustatyta, kad atsakovas G. M. gyveno skolininko sutuoktinei D. M. priklausančiame name, adresu ( - ) ir bendrai naudojasi turtu. Vėliau buvo areštuotos transporto priemonės - automobiliai, priklausantys G. M. ir jo sutuoktinei D. M.. Atsakovas G. M. atsiskaitęs pagal aukščiau nurodyta vykdomąjį dokumentą ir žinodamas, kad artimiausiu laiku galimas kitas vykdomasis dokumentas dėl 764 078 litų dydžio skolos išieškojimo, vienintelį jam ir jo sutuoktinei D. M. priklausanti turtą perleido dovanojimo sutartimis J. K. transporto priemones ir L. J. K. nekilnojamąjį turtą (namas bei žemės sklypas, nuo 2011 m. vasario 24 d. nuosavybės teise priklauso L. J. K., kuris buvo dovanotas D. M.). Tai ieškovo nuomone, sudaro prielaidas, kad turtas galėjo būti slepiamas apsimestinai sudarant sandorius, bet faktiškai toliau naudojantis turtu. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pirmosios instancijos bylos nagrinėjimo metu ieškovas atsisakė reikalavimo dėl 2011 m. vasario 24 d. dovanojimo sutarties Nr. 722 pripažinimo negaliojančia. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 19 d. išnagrinėjo bylą ir priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nutraukti bylą dalyje dėl 2011 m. vasario 24 d. nekilnojamojo turto sutarties Nr. 722 pripažinimo negaliojančia bei atmesti ieškovo ieškinį. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012m. rugsėjo 19d. nutartimi panaikintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemones - atsakovei L.J. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, esančio adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypo, esančio adresu ( - ), unikalus Nr. ( - ) areštas. Atsižvelgiant į tai, kad nebeliko apeliacinio objekto, apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Vadovaujantis CPK 301 str.1d., 315 str.2d.3p., 338 str. teismas,

Nutarė

11Nutraukti apeliacinį procesą

Proceso dalyviai