Byla 2-639-855/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovo AB ‚Lietuvos dujos“ atstovei D. G.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės R. M. 17250,69 Lt skolą už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas (517 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Registrų registro išrašą, 3 Lt už Gyventojų tarnybos registro išrašą). Ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2007-05-11 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu tiekė dujas ir tokiu būdu tinkamai vykdė savo prievoles, tačiau atsakovė aplaidžiai vykdė savo pareigas - už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas nemokėjo ir gamtinių dujų kiekių nedeklaravo nuo 2009 m. Atsakovei nedeklaruojant suvartojamų gamtinių dujų kiekių, AB „Lietuvos dujos“ inspektoriai ne kartą bandė pakliūti pas atsakovę ir fiksuoti skaitiklio rodmenis, tačiau atsakovė ieškovo darbuotojų neįsileisdavo. Ieškovo paskutinis gautas atsakovės mokėjimas už suvartotas gamtines dujas buvo 2010-09-30, šio mokėjimo metu atsakovė skaitiklio rodmenų nenurodė. Nuo to laiko atsakovė už suvartotas gamtines dujas nemokėjo ir suvartojamą dujų kiekų nedeklaravo. 2007-05-11 gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. ( - ) 4.9 p. įpareigoja atsakovę keičiantis valdos savininkui, apie šios sutarties nutraukimą informuoti tiekėją prieš 10 dienų raštu arba atvykus į tiekėjo buveinę ir visiškai atsiskaityti už suvartotas dujas, tačiau apie tai, kad 2013-08-06 atsakovės butas buvo parduotas iš varžytinių, atsakovė ieškovo neinformavo. Ieškovo inspektorius naujo buto savininko prašymu lankėsi bute, adresu ( - ), ir fiksavo skaitiklio rodmenis - 89444 m3. Nuo šių skaitiklio rodmenų už suvartotas gamtines dujas mokėjo naujasis buto savininkas, o susidariusi skola turi būti apmokėta atsakovės. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė iki 89444 m3 nesumokėjo 17250,69 Lt; įsiskolinimas skaičiuotas iki 2013-08-21 pagal mokėjimo momentu galiojusias gamtinių dujų kainas (tarifus) buitiniams vartotojams ir įvertinus visus atsakovės mokėjimus. Pažymėjo, kad gaminių dujų kainos (tarifai) buitiniams vartotojams yra patvirtintos Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai pritarus bendrovės valdybos sprendimams arba priėmus vienašališką sprendimą dėl gamtinių dujų tarifų buitiniams vartotojams. Atsakovei, atsižvelgiant į jos vartotojo pogrupį, įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu taikytas gamtinių dujų tarifas susideda iš kelių dalių: pastoviosios gamtinių dujų tarifo dalies, mokamos kiekvieną mėnesį, ir kintamosios gamtinių dujų tarifo dalies už faktiškai suvartotą dujų kiekį pagal skaitiklio rodmenis. Atsakovės įsiskolinimo susidarymo metu galiojęs taikomas dvinaris gamtinių dujų tarifas nuo 2013-07-01 iki 2013-12-31 buvo nustatytas Valdybos protokolu Nr. ( - ), 2013-04-25, patvirtintas Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu 2013-05-24, Nr. ( - ) (Valstybės žinios, 2013-05-30 Nr. ( - )).

4Atsakovė R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti jai įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

5Ieškinys tenkintinas.

6Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-05-11 AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovė R. M. sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą adresu ( - ), o atsakovė įsipareigojo vartoti gamtines dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas tiekėjo nustatytomis dujų kainomis (sutarties 3-4, 5-6 p.) (b.l. 8). Sutarties pagrindu ieškovas tiekė dujas sutartyje nurodytu adresu, tačiau atsakovė suvartotų gamtinių dujų kiekių nedeklaravo ir už jas nemokėjo, AB „Lietuvos dujos“ inspektorių, norinčių užfiksuoti skaitiklio rodmenis, neįsileisdavo (b.l. 9-10). Iš byloje esančio VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad namas, esantis ( - ), šiuo metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso R. A. ir V. A., nuosavybės įregistravimo pagrindas – 2013-08-06 turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. ( - ) (b.l. 14-15). 2013-08-15 namo priėmimo-perdavimo aktas patvirtina, kad atsakovė R. M. perdavė namą, esantį ( - ), naujai savininkei V. A. (b.l. 11). 2007-05-11 gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. ( - )4.9 p. įpareigojo atsakovę keičiantis valdos savininkui, apie šios sutarties nutraukimą informuoti tiekėją prieš 10 dienų raštu arba atvykus į tiekėjo buveinę ir visiškai atsiskaityti už suvartotas dujas, tačiau apie tai, kad 2013-08-06 atsakovės butas buvo parduotas iš varžytinių, atsakovė ieškovo neinformavo. 2013-08-21 Buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktas patvirtina, kad vartotojo R. M. dujų skaitiklio rodmuo 2013-08-21 užfiksuotas 89444 m3 (b.l. 12). Nuo šių skaitiklio rodmenų už suvartotas gamtines dujas mokėjo naujasis buto savininkas, o susidariusią skolą privalo apmokėti atsakovė. Ieškovo pateiktas mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimas patvirtina, kad atsakovė iki skaitiklio rodmenų 89444 m3 nesumokėjo 17250,69 Lt už tiektas gamtines dujas (b.l. 13).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti už gamtines dujas pagal Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovės R. M. 17250,69 Lt įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

8CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 517 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Registrų registro išrašą, 3 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 263-270 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovės R. M. (a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - ( - )) ieškovui AB „Lietuvos dujos“ (į.k. ( - ), buv. ( - )) 17250,69 Lt (septyniolika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt litų 69 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 523 Lt (penkis šimtus dvidešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

13Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai