Byla 2VP-22762-566/2017
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą (pradinis išieškotojas), SIA „B2Kapital“ (naujasis išieškotojas), R. V. (skolininkas)

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Valdo Zubino prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą (pradinis išieškotojas), SIA „B2Kapital“ (naujasis išieškotojas), R. V. (skolininkas).

2Teismas

Nustatė

3Teisme priimtas antstolio Valdo Zubino prašymas, kuriuo prašoma pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00675 pradinį išieškotoją BIGBANK AS, veikiantį per BIGBANK AS filialą, į naują išieškotoją SIA „B2Kapital“. Antstolis nurodo, kad vykdomojoje vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-11880-590/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, naudai. Prašyme taip pat nurodoma, kad 2016 m. sausio 22 d. pradinis išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą, reikalavimo perleidimo sutartimi perleido naujajam išieškotojui SIA „B2Kapital“ reikalavimo teises, įskaitant ir į skolininko R. V. skolą.

4Prašymas tenkintinas.

5Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog antstolis Valdas Zubinas vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00675 vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-11880-590/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, naudai. Nustatyta, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2016 m. sausio 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą perleido naujajam kreditoriui SIA „B2Kapital“ reikalavimo teises, įskaitant ir į skolininko R. V. skolą pagal minėtą vykdomąjį dokumentą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo kreditoriaus reikalavimą į jo skolą.

6Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, jog išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą, vykdymo procese reikalavimą į skolininko R. V. skolą perleido naujajam išieškotojui SIA „B2Kapital“, skolininkas šios reikalavimo perleidimo sutarties neginčija, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir vykdymo procese pradinis išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą, pakeistinas naujuoju išieškotoju SIA „B2Kapital“.

7Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

8Antstolio Valdo Zubino prašymą tenkinti.

9Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/00675 išieškotoją BIGBANK AS, veikiantį per BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563, naujuoju išieškotoju SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, vykdymo procese dėl skolos išieškojimo pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-11880-590/2009 iš skolininko R. V., a. k. ( - )

10Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai