Byla 2-16338-199/2016

Dėl įpareigojimo įvykdyti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties atpirkimo sandorį

1Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės M. F. ieškinį atsakovui UAB „VITROLAB“ dėl įpareigojimo įvykdyti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties atpirkimo sandorį, ir

Nustatė

2Ieškovė pateikė ieškinį teisme, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą įvykdyti 2015-06-05 notarinės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties (su atpirkimo teise) punktą Nr. 5.4.1.

32016-11-17 teisme gautas ieškovės M. F. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-16338-199/2016. Ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

42016-10-27 teisme gautas atsakovo UAB „VITROLAB“ prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Atsakovas nurodo, kad byla yra sudėtinga dėl didelio byloje esančio įrodymų kiekio, todėl tinkamam kliento atstovavimui yra būtina kvalifikuoto teisininko - advokato ir/ar advokato padėjėjo pagalba. Viso atsakovas advokato pagalbai apmokėti patyrė 1815 EUR išlaidų, kurias prašo priteisti iš ieškovės. Nurodo, kad atsakovas yra apmokėjęs už advokato K. K. bei advokato padėjėjo M. B. ieškovui suteiktą šią pagalbą: susipažinimą su 2016-06-06 prašymu „Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui padavimo dienos, susipažinimą su Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 nutartimi, ginčo situacijos analizės atlikimą, teisinių konsultacijų, susijusių su tolimesniais kliento veiksmais, pateikimą, 2016-06-21 atskirojo skundo „Dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo“ bei priedų prie atskirojo skundo parengimą bei pareikšimą, 2016-07-05 atsiliepimo „Į 2016-06-20 ieškinį „Dėl įpareigojimo įvykdyti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties atpirkimo sandorį“ civilinėje byloje Nr. 2-1638-199/2016 bei priedų prie atsiliepimo parengimą bei pateikimą, susipažinimą su 2016-07-08 atsiliepimu į atskirąjį skundą „Dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-16338-199/2016, susipažinimą su Kauno apygardos teismo 2016-07-18 nutartimi, 2016-07-26 rašto „Dėl trūkumų šalinimo“ bei priedų prie jo parengimą bei pateikimą, susipažinimą su Kauno apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi, nuvykimą į Kauną ir atstovavimą 2016-09-14 parengiamajame teismo posėdyje Kauno apylinkės teisme, šio prašymo parengimą ir pateikimą, nuvykimą į Kauną ir atstovavimą 2016-11-23 parengiamajame teismo posėdyje Kauno apylinkės teisme, nuvykimą į Kauną ir atstovavimą teismo posėdyje, kuriame byla nagrinėjama iš esmės, jeigu 2016-11-23 parengiamojo teismo posėdžio metu nebūtų nuspręsta pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės, susipažinimą su Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria išsprendžiamas šis ginčas.

5Ieškovės prašymas tenkintinas, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies.

6Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę atsiimti savo ieškinį, todėl priimtinas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio ir byla nutrauktina (LR CPK 140 str.).

7Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog teismas ex officio turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų, susidariusių konkrečios bylos procese, paskirstymo ir atlyginimo klausimus. Šios taisyklės kontekste išsiskiria bylinėjimosi išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo teisinės pagalbos suteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), kurių kompensavimo klausimas sprendžiamas pagal specialiąsias procesines taisykles. CPK 98 str. 2 d. nustatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio). Be to, šalis, prašanti priteisti išlaidas už advokato teisinę pagalbą, turi pateikti šių išlaidų apskaičiavimą ir jų pagrindimą. Atsakovas nurodo, kad sumokėjo advokatui 1815,00 Eur už teisinę pagalbą, į šią sumą įeina ir advokato nuvykimas į Kauną ir atstovavimas 2016-11-23 parengiamajame teismo posėdyje Kauno apylinkės teisme, nuvykimas į Kauną ir atstovavimas teismo posėdyje, kuriame byla nagrinėjama iš esmės, jeigu 2016-11-23 parengiamojo teismo posėdžio metu nebūtų nuspręsta pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės. Tačiau, ieškovei atsisakius nuo ieškinio, civilinė byla Nr. 2-16338-199/2016 rašytinio proceso tvarka yra nutraukiama 2016-11-21, akivaizdu, kad nei 2016-11-23, nei vėliau teismo posėdžiai nebevyks, todėl prašymas priteisti už advokato vykimą į teismą, laikytinas nepagrįstu. Be to, atsižvelgiama į tą aplinkybę, kad byla nebuvo pradėta nagrinėti iš esmės, parengiamasis teismo posėdis truko trumpą laiką. Tokiu būdu, atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas UAB „VITROLAB“ realiai galėjo patirti išlaidų už teisinę pagalbą 1300,00 EUR sumoje, kas laikytina pakankama ir protinga suma.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4p., 294 str., 94 str., 98 str., teismas

Nutarė

9priimti ieškovės M. F., a.k. ( - ) atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-16338-199/20016, nutraukti.

10Priteisti iš ieškovės M. F., a.k. ( - ) atsakovo UAB „VITROLAB“, į.k. 235279070 naudai 1300,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) išlaidų už teisinę pagalbą.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.