Byla e2-348-1071/2019
Dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas ir atsakovės D. G. priešieškinį V. D. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis ir žemės sklypu tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant ieškovo V. D. atstovui advokatui Dainiui Žiedui, atsakovei D. G., jos atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. patikslintą ieškinį atsakovei D. G. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas ir atsakovės D. G. priešieškinį V. D. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis ir žemės sklypu tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas patikslintu ieškiniu pareiškė reikalavimus:

51) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ), tvarką:

6- ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kartografiniai projektai“ 2018 Statinio patalpų naudojimo plane pažymėtomis 1-1 (3,62 kv. m), 1-2 (9,40 kv. m), 1-3 (8,10 kv. m), 1-4 (16,36 kv. m.), 1-8 (4,58 kv. m), iš viso - 42,06 kv. m.

7- atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai projektai“ 2018 Statinio patalpų naudojimo plane pažymėtomis 1-5 (5,90 kv. m), 1-6 (5,84 kv. m), 1-7 (10,44 kv. m), iš viso - 22,18 kv. m.

82) nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ), naudojimosi tvarką:

9- ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta A (1359 kv. m).

10- atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta B (1359 kv. m).

11- ieškovas V. D. ir atsakovė D. G. bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta C (182 kv. m).

12Priteisti iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

13Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovė yra 0,2900 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo, adresu ( - ) bendraturčiai, įgiję nuosavybę paveldėjimo būdu. Atsakovė dar 2014 m. balandžio 29 d. pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau neišsiima paveldėjimo teisės liudijimo. Nurodė, jog jam priklauso ¾ dalys namo, atsakovei ¼ dalis, o žemės sklypas šalims priklauso lygiomis dalimis po ½ dalį. Nurodė, jog šalys nesutaria dėl valdymo, naudojimosi ir disponavimo bendru turtu, todėl pagal ieškovo užsakymą UAB „Kartografiniai projektai“ padarė naudojimosi namu tvarkos projektą bei naudojimosi žemės sklypu planą. Ieškovas mano, jog jo siūloma naudojimosi tvarka yra racionali ir teisinga. Atsakovei tenkančios naudotis patalpos sudaro 22,48 kv. m., kai pagal turimas idealiąsias dalis jai turėtų tekti tik 16,06 kv. m. Nurodė, jog patalpos turi atskirus įėjimus, todėl užtikrinamas tinkamas naudojimasis gyvenamojo namo dalimis. Žemės sklype numačius bendram naudojimui skirtą sklypo dalį abu bendraturčiai turi netrukdomą priėjimą prie namo ir jų asmeniniam naudojimui skirtų žemės dalių.

14Trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog jai nepriklauso ginčo turtas, todėl ji neturi jokio suinteresuotumo byloje. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.

15Atsakovė D. G. pateikė priešieškinį, kuriame pareiškė reikalavimus:

161) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ), tvarką:

17- ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai projektai“ 2018 Statinio patalpų naudojimo plane pažymėtomis indeksais 1-4 (16,36 kv. m.), 1-5 (5,90 kv. m.), 1-6 (5,84 kv. m.), 1-7 (10,44 kv. m.), 1-8 (4,58 kv. m.), iš viso 43,12 kv. m.;

18-atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai projektai“ 2018 Statinio patalpų naudojimo plane pažymėtomis indeksais 1-1 (3,62 kv. m.), 1-2 (9,40 kv. m.) ir 1-3 (8,10 kv. m.) iš viso 21,12 kv. m.

192) nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - )., tvarką:

20- ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta B (1359 kv. m.).

21- atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta A (1359 kv. m.).

22Priteisti iš ieškovo valstybės naudai bylinėjimosi ir už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidas.

23Reikalavimą grindžia tuo, kad ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam tas patalpas, kuriomis ji naudojasi ir kurias ji priėmė po mamos mirties kaip palikimą. Nurodė, jog ieškovas pastoviai gyvena užsienyje, ten dirba, o ginčo patalpos reikalingos tik retkarčiais apsilankant Lietuvoje, o ji pastoviai gyvena ginčo pastate, kito gyvenamojo būsto ji neturi. Nurodė, jog ieškovas pasiskyrė sau krosnimi apšildomas patalpas (patalpa, pažymėta indeksu 1-2 (virtuvė), iš šios patalpos kūrenama krosnimi apsišildo kambariai, pažymėti plane indeksais 1-3 ir 1-4), o jai pagal skiriamos iš vis neapšildomos patalpos. Žiemos metu ten praktiškai neįmanoma gyventi, o kad įrengti apšildymą, reikalinga namo rekonstrukcija (projektas bei šildymo sistemos įrengimas), reikalingos didelės lėšos, kurių ji neturi. Nurodė, jog jos priešieškiniu siūloma nustatyti naudojimosi tvarka yra jai ir ieškovui priimtina. Nurodė, jog ji naudojasi patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 1-1 (3,62 kv. m.), 1-2 (9,40 kv. m.) ir 1-3 (8,10 kv. m.), iš viso 21,12 kv. m. Ji prašo mažiau, negu jis pats jai siūlo (22,48 kv. m.) ir atitinkamai prie šios namo pusės prašo žemės sklypo dalį, UAB „Kartografiniai projektai“ Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėtą B (1359 kv. m.).

24Ieškovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, jog su atsakovės pateikto priešieškinio reikalavimais nesutinka. Nurodė nesutikimo motyvus: jam priklausanti didesnė gyvenamojo namo dalis, taip pat yra vienintelis jam priklausantis gyvenamasis būstas. Šiuo metu jis yra išvykęs į Angliją dirbti, bet greitu laiku su sutuoktine grįš gyventi į Lietuvą. Nurodė, jog jis vasarą savo lėšomis atliko gyvenamojo namo remontą. Atsakovė tuo metu name negyveno ir negyvena, ji gyvena Klaipėdoje. Ginčo namas yra medinis, iki remonto buvo labai blogos būklės. Neatlikus gyvenamojo namo sutvirtinimo, jis tiesiog galėjo sugriūti. Per verandos plyšius matėsi laukas, per išlūžusias grindis matėsi žemė, langų stiklai buvo išdaužyti, durys sulūžusios be spynos, įėjimo laiptai subyrėję, krosnys apgriuvusios avarinės būklės. Nurodė, jog atsakovė siekia naudotis tomis patalpomis, kurias jis savo lėšomis suremontavo, o atsakovės siūlomos naudotis ieškovui patalpos yra taip pat avarinės būklės. Be to, į patalpą 1-8 galima patekti tik per patalpą 1-2, kurią atsakovė prašo skirti jai, todėl jam norint patekti į patalpą 1-8, kaskart reiktų eiti per atsakovei priklausančią patalpą 1-2, arba griauti sieną ir daryti atskirą įėjimą., o tai sąlygoja papildomas išlaidas projektui ir jo realizavimui, kurio atsakovė nepateikė. Nurodė, jog jo siūloma naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka jokių rekonstrukcijų atlikti nereikalauja, jam tenka jo suremontuotos patalpos, o atsakovei atskira dalis namo.

25Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Valstybės įmonė Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

26Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Dainius Žiedas ieškinį palaikė ieškinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti, priešieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Papildomai paaiškino, kad ieškinio reikalavime buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, todėl jie palaiko ieškinio reikalavimą, kurį nurodė atsiliepime į priešieškinį. Nurodė, jog pagal jų užsakymą UAB „Kartografiniai projektai“ padarė patalpų padalinimo projektą, pagal kurį proporcingai padalino patalpas, siekiant tarp šalių išvengti ginčo. Ieškovas netgi prašo priteisti atsakovei didesnį patalpų plotą nei priklauso pagal nuosavybę, kad kiekviena šalis turėtų atskirus įėjimus į savo patalpas, jokios kompensacijos už didesnę dalį jis neprašo. Žemės sklypas dalijamas kiekvienam po ½ dalį, ir toje pusėje kurioje yra jam priskirtos patalpos. Su atsakovės siūlomu projektu jie nesutinka, nes ieškovui tektų patalpa į kurią nėra net įėjimo, jam tada į jas patekti reikėtų per atsakovei priklausantį įėjimą, mano, kad tai yra ne racionalus patalpų padalinimo būdas. Atsakovė pageidauja jai priteisti ieškovo išremontuotas patalpas, motyvuoja tuo, kad ji neturi pinigų jas susiremontuoti, jos yra nešildomos, tačiau ir atsakovei siūlomose patalpose yra pečius, tik jį reikia susiremontuoti. Paaiškino, kad ieškovas šiuo metu gyvena Šiaurės Anglijoje, tačiau dėl pašlijusios sveikatos ketina grįžti gyventi į Lietuvą, todėl nori, kad jam būtų priteistos jo išremontuotos patalpos. Paaiškino, kad kol buvo gyva šalių močiutė, viena dalimi, kur prašoma priteisti atsakovei, naudojosi palikėja, o kita dalimi namo, kur prašoma priteisti ieškovui naudojosi močiutė, kuri paliko testamentu ieškovui ½ dalį šio namo. Tik mirus močiutei, mama persikėlė gyventi į močiutės patalpas, kurias ieškovas ir išremontavo, tuo tikslu, jog manė, kad ši dalis jam ir priklauso, o be to, kad ir mamai būtų geriau, nes namas buvo avarinės būklės. Paaiškino, kad projekte yra nustatyta ir bendro naudojimo žemė, kad galėtų privažiuoti prie namo ir jį apeiti. Mano, kad ieškovo pasiūlyta padalinimo tvarka yra racionali abiem šalims.

27Atsakovė D. G. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, o priešieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad patalpose, kurias jai siūlo ieškovas yra krosnis, tačiau jis neveikiantis, o be to ir priešgaisrinė tarnyba neleis juo naudotis, krosnis yra patalpoje pažymėtoje indeksu 1-6. Paaiškino, kad ji gyvena toje pusėje, kur mama gyveno prieš mirtį, apie 8 metus, nuo 2011 metų. Brolis name negyvena 10-12 metų, paskutinį kartą buvo grįžęs tik per mamos laidotuves. Ji negali patvirtinti ar brolis darė remontus, kai ji gyveno, niekas nebuvo daroma, tik mama kažką pasitvarkydavo, po to ji kviesdavosi žmogų, kad išvalytų kaminą ir paruoštų šildymo sezonui, stogą remontavo toje pusėje kur ieškovas prašo jam priteisti, keitė šiferį, kad nebėgtų vanduo, prižiūrėjo namą, pjovė žolę vasarą. Ji neprašys ieškovo atlyginti už tai, ką įdėjo į namą. Darbus jai atliko J. M., jis gyvena Skomantuose. Paaiškino, kad šiuo metu ji dirba Klaipėdoje valymo firmoje, į darbą važinėja iš kaimo, važiuoja autobuso parko maršrutiniu autobusu, kuris kursuoja kiekvieną dieną. Paaiškino, kad jai siūlomose priteisti patalpose krosnis yra, ji nežino, kas ją pastatė. Vaikystėje jie gyveno tose patalpose, kurių pageidauja ieškovas. Ji šiuo metu naudojasi patalpomis pažymėtomis plane indeksais: 1-2, 1-3, 1-4 ir 1-8 (sandėliuku). Įėjimai į namą yra du atskiri. 1-5 indeksu pažymėta patalpa yra veranda, per ją galima vaikščioti, tačiau šiuo metu ji uždaryta. Į patalpą pažymėta indeksu 1-8 galima patekti tik per patalpą pažymėtą indeksu 1-1, arba galima pasidaryti duris per patalpą pažymėtą indeksu 1-7.

28Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismo posėdžio metu ieškinį prašė atmesti, o priešieškinį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad pats ieškovas neprieštaravo ir prašė atsakovei priteisti didesnį patalpų plotą, todėl ir atsakovė priešieškiniu prašo jai priteisti 21 kv. m. pastato ploto. Nurodė, jog atsakovė sutinka, kad ieškovas į patalpą 1-8 patektų per jai priklausomas patalpas, bet ji sutinka, kad tas įėjimas būtų užblokuotas, ji tada pasidarytų kitą įėjimą, nes namas yra medinis, nereikia net projekto. Ieškovas nereikalauja jokių kompensacijų už atsakovei tenkančią didesnę dalį, tokio reikalavimo nekelia. Paaiškino, kad tarp šalių yra įvykęs faktinis patalpų pasidalijimas, atsakovė prieš mamos mirtį ir po jos gyveno tose patalpose, rūpinosi jomis, o ieškovas siekia prisiteisti jau sutvarkytas patalpas, atsakovei siūlydamas faktiškai negyvenamas patalpas.

29Teismas

konstatuoja:

30ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.

31Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo atstovo, atsakovės ir jos atstovo paaiškinimų, liudytojų J. M., O. K., A. G. ir P. G. parodymų byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

32Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 0,2900 ha žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), adresu ( - ), asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieškovui V. D. ir atsakovei D. G., o pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. ( - ), adresu ( - ), ¾ dalys asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui V. D. ir ¼ dalis asmeninės nuosavybės teise priklauso D. G. (e. b. l. 114-117).

33Iš 2018-06-08 sudaryto žemės sklypo plano nustatyta, kad žemės sklypas, kadastro Nr( - ), esantis ( - ), yra 2900 m2 ploto, ieškovas V. D. pageidauja naudotis žemės sklypo dalimi pažymėta indeksu A, o atsakovei siūlo nustatyti žemės sklypo naudojimą dalimi pažymėta indeksu B, plane sklypo dalis pažymėta indeksu C bus bendro naudojimo (e. b. l.10-11).

34UAB „Kartografiniai projektai“ sudarė statinio – gyvenamojo namo, adresu ( - ) patalpų naudojimo planą, pagal kurį ieškovui V. D. priskiriamos patalpos, naudojimo plane pažymėtos indeksais 1-1 (3,62 kv. m), 1-2 (9,40 kv. m), 1-3 (8,10 kv. m), 1-4 (16,36 kv. m.), 1-8 (4,58 kv. m), iš viso - 42,06 kv. m., o atsakovei D. G. priskiriamos patalpos, naudojimo plane pažymėtos indeksais 1-5 (5,90 kv. m), 1-6 (5,84 kv. m), 1-7 (10,44 kv. m), iš viso - 22,18 kv. m. (e. b. l.12-13).

35Išrašas iš Registrų centro gyventojų registro departamento patvirtina, kad ieškovo ir atsakovės mama J. D. mirė ( - ), jos paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota adresu – ( - ) (e. b. l. 20).

36Klaipėdos rajono trečiojo notaro biuro 2018-07-30 išduota pažyma dėl turto paveldėjimo patvirtina, kad po J. D. mirties (mirė ( - )), D. G., gim. ( - ), 2014-04-29 pateikė pareiškimą apie palikimo priėmimą, paveldėjimo teisės liudijimas D. G. nėra išduotas (e. b. l. 28).

37Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas išduotas 2019-01-25 Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro notarės patvirtina, kad po J. D. mirties (( - )) įpėdinė, palikėjos dukra D. G. paveldėjo šį turtą: ¼ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. ( - ), adresu ( - ).; ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), adresu ( - ) (e. b. l. 108-113).

38Dėl naudojimosi pastatu – gyvenamuoju namu ir žemės sklypu tvarkos nustatymo.

39Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

40Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ginčas dėl naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos sprendžiamas vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, jog, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarką, atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas pagal bendrąją dalinę nuosavybės teisę, į galimybę skirti kiekvienam bendraturčiui izoliuotas namo patalpas. Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką, priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės aplinkybių; teismai taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-611/2017).

41Ieškovas parengė ir pateikė naudojimosi žemės sklypu, kadastrinis Nr. ( - ), kurio, bendras plotas 0,2900 ha, esančio ( - ) tvarką pagal matininko T. A. 2018-06-08 parengtą žemės sklypo schemą bei UAB „Kartografiniai projektai“ sudarytą statinio – gyvenamojo namo, adresu ( - ) patalpų naudojimo planą, ir prašo teismo nustatyti tokią naudojimosi tvarką.

42Atsakovė, nesutikdama su ieškovo siūloma tvarka dėl patalpų naudojimo, priešieškiniu pateikė savo reikalavimą dėl patalpų naudojimosi tvarkos nustatymo pagal ieškovo pateiktą UAB „Kartografiniai projektai“ sudarytą statinio – gyvenamojo namo, adresu ( - ) patalpų naudojimo planą. Su žemės sklypo naudojimosi tvarka sutiko, kad nustačius gyvenamuoju namu naudojimosi tvarką, kiekvienam bus paskirta ta žemės sklypo dalis, kuri yra prie įėjimo į jam priklausančias patalpas. Tiek ieškovui, tiek atsakovei priklauso po ½ dalį 0,2900 ha žemės sklypo, esančio ( - ).

43Taigi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl žemės sklypo padalijimo tarp šalių nėra, šalys sutinka su UAB „Kartografiniai projektai“ matininko T. A. 2018-06-08 parengta žemės sklypo schema.

44Todėl nagrinėjamu atveju pirmiausia nagrinėtinas reikalavimas dėl gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos nustatymo. Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra gyvenamojo namo, esančio ( - ) bendrasavininkai. Ieškovui priklauso ¾ gyvenamojo namo, o atsakovei ¼ gyvenamojo namo dalys. Byloje ginčas tarp šalių kilo dėl gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos nustatymo. Ieškovas. V. D. prašo jam nustatyti naudotis patalpomis plane pažymėtomis 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-8, iš viso - 42,06 kv. m., o atsakovei D. G. paskirti naudotis patalpomis plane pažymėtomis 1-5, 1-6, 1-7, iš viso - 22,18 kv. m. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašo jai nustatyti naudotis gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis plane 1-1, 1-2, 1-3, iš viso 21,12 kv. m., o ieškovui nustatyti naudotis gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis plane 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, iš viso 43,12 kv. m.

45Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokią naudojimosi tvarką ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo šio modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka. Neteisėtu naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymu gali būti pripažinti tokie atvejai, kai šia tvarka, inter alia (be kita ko), nepagrįstai suteikiama pirmenybė vienam iš bendraturčių; paskirtos naudotis dalys labai skiriasi nuo bendraturčiams tenkančių idealiųjų dalių dydžių ir už tai nekompensuojama; kai tvarka objektyviai įtvirtina prielaidas kilti konfliktams dėl bendro daikto naudojimo; kai tvarka neracionali, nustato neefektyvų, neekonomišką daikto naudojimą; kai tvarka pažeidžia teisės aktų reikalavimus ar trečiųjų asmenų teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-418-611/2015).

46Tokiose bylose įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsnis), o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.).

47Pagal ieškovo prašomą nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, jam tektų naudotis 42,06 kv. m. dalis, atsakovei – 22,18 kv. m. ploto dalis iš bendro 64,24 kv. m. gyvenamojo namo ploto. Taigi ieškovas sutinka, kad atsakovei tektų didesnė gyvenamojo namo ploto dalis, nors atsakovei pagal turimas idealiąsias dalis turėtų atitekti tik 16,06 kv. m. gyvenamojo namo ploto. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovo prašoma nustatyti tvarka yra racionali ir teisinga, nes kiekvienam tektų atskiras įėjimas į jo naudojamas patalpas, kiekvienai iš šalių tektų po krosnį, ieškovas nereikalauja jokios kompensacijos iš atsakovės už didesnę dalį tenkančio ploto, be to, jis prašo paskirti naudotis tomis patalpomis, kurias jis suremontavo dar mamai būnant gyvai, tuo tikslu, kad po mamos mirties jam jos atiteks, nes ½ dalis gyvenamojo namo ieškovui jau ir taip priklausė pagal testamentą po močiutės mirties. Ta dalimi gyvenamojo namo, kurią jis prašo paskirti naudotis jam, ieškovo močiutė naudojosi iki mirties, o tik po jos mirties palikėja J. D. perėjo ten gyventi.

48Aplinkybę, kad ieškovas remontavo gyvenamąjį namą, o būtent tą dalį, kurią prašo paskirti naudotis jam, patvirtino ir byloje apklausti liudytojai – J. M., O. K. ir A. G.. L. O. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis yra ieškovo žmonos brolis. 2012 m. ar 2013 m. sesers paprašytas atvyko į ( - ) remontuoti gyvenamojo namo. Tuo metu ten gyveno viena J. D., atsakovė liudytojo žiniomis gyveno Vokietijoje. Jis suremontavo išgriuvusią krosnį virtuvėje, išklijavo plyteles, suremontavo verandą, vieną gyvenamojo namo pusę, kur prieš mirtį gyveno ieškovo mama, nes ten buvo dideli plyšiai, sutvarkė namo stogą, įstatė balkius, kad namas neįgriūtų. Kitos gyvenamojo namo pusės jis netvarkė. Jam už darbą buvo sumokėta 800 Lt ir buvo perkamas maistas. Patvirtino, kad medžiagas remontui pirko jo sesuo su ieškovu, į remontą buvo investuota daug lėšų. Po remonto šiame name nesilankė, todėl nežino, ar atsakovė ten gyvena. Patvirtino, kad tuo metu name buvusios abi krosnys buvo veikiančios. Jo manymu, išvalius sodžius galima naudotis ir kita name esančia krosnimi. Patvirtino, kad tiek sesuo, tiek ieškovas rūpinosi gyvenamojo namo remontu, nes puse namo priklausė ieškovui ir jis planavo su šeima grįžti ten gyventi, be to, ieškovas rūpinosi ir mamos gerove. Patvirtino, kad jam sesuo su ieškovu sakė, kad ta dalis gyvenamojo namo, kurią jis remontuoja yra palikta ieškovui močiutės testamentu. Tas aplinkybes, kad ieškovas rūpinosi gyvenamojo namo remontu ir visų dokumentų tvarkymu, siekiant įregistruoti gyvenamojo namo ir žemės sklypo nuosavybę, patvirtino ir liudytoja J. M.. Ji teismo posėdžio metu parodė, kad yra ieškovo šeimos draugė, ir yra įgaliota ieškovo tvarkyti visus reikalus susijusius su nuosavybe. Liudytoja patvirtino tas aplinkybes, kad ieškovo lėšomis gyvenamojo namo dalis, kurią prašo ieškovas paskirti jam naudotis, buvo suremontuota. Patvirtino, jog ieškovas remontą darė tuo tikslu, kad ta dalis jam priklauso, nes močiutė ½ dalį gyvenamojo namo jam buvo palikusi testamentu. Liudytoja patvirtino, kad tuo metu, kai buvo remontuojama namo dalis atsakovė negyveno ten, ji grįžo gyventi tik prieš mamos mirtį. Patvirtino, kad ieškovas vienas tvarkė visus dokumentus dėl nuosavybės įregistravimo, rūpinosi žemės ir kitais mokesčiais, o atsakovė prie to neprisidėjo ir neprisideda. Patvirtino ir tą aplinkybę, kad palikėja J. D. visada naudojosi gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 1-7, 1-6 ir 1-5, o močiutė O. G. patalpomis pažymėtomis plane indeksais 1-8, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, todėl ieškovas, turėdamas močiutės testamentą, tą dalį kurioje ji gyveno ir susiremontavo. Patvirtino, kad J. D. kalbėdavo, kad ta dalis, kurioje ji gyveno prieš mirtį ir liks ieškovui, todėl ieškovas ir tvarkėsi tą gyvenamojo namo pusę. Liudytoja A. G. taip pat patvirtino tą aplinkybę, kad gyvenamojo namo dalis, kurioje gyveno ieškovo mama J. D. buvo remontuojama ieškovo, ieškovas samdė darbuotoją remonto darbams atlikti. Patvirtino, kad tuo metu, kai buvo daromas remontas atsakovė negyveno, ji ten grįžo gyventi tik po mamos mirties 2014 metais. Patvirtino tą aplinkybę, kad J. D. visada gyveno tose patalpose, kurias ieškovas prašo paskirti naudotis atsakovei, ir tik močiutei mirus ji perėjo gyventi į patalpas, kuriomis naudojosi ieškovo močiutė O. G.. Patvirtino, kad po J. D. mirties niekas remontų nedarė, tik kartais buvo atliekami smulkūs darbai: šiferio lapas ant stogo pakeistas, kaminas išvalytas nuo sodžių. Patvirtino ir tą aplinkybę, kad ji buvo girdėjusi, jog ta dalis, kur gyveno J. D., bus palikta ieškovui V. D..

49Atsakovė D. G. teismo posėdžio metu nesutiko su ieškovo prašoma nustatyti gyvenamojo namo naudojimosi tvarka. Nesutikimą grindė tuo, kad ji nuo 2014 metų gyvena tame name, rūpinasi ir tebesirūpina gyvenamojo namo priežiūra, smulkiais remontais, ieškovo jai siūlomos patalpos nėra šildomos, krosnis yra sugriuvusi, patalpos reikalauja papildomų finansinių išlaidų, o ji neturi finansinių galimybių jas suremontuoti, todėl prašo paskirti jai naudotis patalpomis pažymėtomis plane indeksais 1-1, 1-2, 1-3, iš viso 21,12 kv. m., o ieškovui nustatyti naudotis gyvenamojo namo patalpomis pažymėtomis plane 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, iš viso 43,12 kv. m. Vis dėlto atsakovė nepaneigė ieškovo atstovo nurodytų aplinkybių, kad patalpos, kuriuose prieš mirtį gyveno mama (J. D.) buvo suremontuotos ieškovo lėšomis. Taip pat ji nepaneigė ir to, kad ieškovas vienas pats rūpinosi dokumentais dėl žemės sklypo ir gyvenamojo namo įregistravimo po mamos mirties, kad moka žemės mokestį. Nors teismas ir siūlė, tačiau atsakovė nepateikė teismui įrodymų pagrindžiančių aplinkybę, kad ji po mamos mirties remontavo gyvenamąsias patalpas, gerino jų būkle, nepateikė įrodymų, kad ji moka žemės mokestį ar kitus mokesčius susijusius su gyvenamojo namo išlaikymu. Atsakovės kviesti liudytojai A. G. ir P. G. patvirtino tik tą aplinkybę, kad atsakovė po mamos mirties nuolat gyvena ginčo name, kad matė, jog kažkas keitė šiferio lapą ant stogo, pjovė žolę, šildymo sezonui valė kaminą, tačiau didesnių remonto darbų atliekant nematė.

50Teismo pareiga yra priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į ginčo šalių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir prisidėtų prie geresnio nuosavybės valdymo. Siekdamas šių tikslų teismas turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis).

51Teismas, ištyręs ir įvertinęs pateiktus šalių įrodymus ir pasiūlymus dėl naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarkos nustatymo, atsižvelgdamas į šalių interesus bei patalpų gyvenamajame name išdėstymą, į tai, kad ½ dalį gyvenamojo namo ieškovas paveldėjo pagal testamentą iš savo močiutės, kuri būtent ir gyveno ieškovo prašomoje jam nustatyti naudotis namo dalyje, į ieškovo investiciją remontuojant gyvenamąjį namą, ir būtent tą dalį, kurioje gyveno jo močiutė, o jai mirus, ir ieškovo mama, santykių racionalumą bei stabilumą, pasiremdamas teisingumo bei protingumo principais, bei siekdamas šalių reikalavimų tenkinimo pusiausvyros, konstatuoja, kad ieškovo pateiktas projektas optimaliau, kiek tai įmanoma susiklosčiusioje situacijoje, užtikrina abiejų šalių interesus, šalims paskirti kambariai yra išdėstyti skirtingose namo pusėse, kiekvienas savininkas turės atskirus įėjimus į jiems priklausančias patalpas, kiekvienam savininkui tenka po krosnį, kurias kaip pripažįsta abi šalys, reikia remontuoti, o, be to, atsakovei yra skiriama netgi didesnė dalis gyvenamojo ploto, nei jai priklauso pagal idealiąsias dalis.

52O atsakovės siūlomą naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarką, teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus ir išanalizuotus bylos duomenis, vertina kaip neracionalią ir pažeidžiančią ieškovo teisėtus interesus. Pirma, pagal atsakovės siūlomą naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarką, ieškovas patekti į patalpą, plane pažymėtą indeksu 1-8, galėtų tik per atsakovei priklausantį įėjimą. Kito varianto atsakovė nesiūlė. Antra, ieškovas jau yra investavęs lėšų darydamas remontą toje namo dalyje į kurią pretenduoja ir į kurią turėjo pagrįstų lūkesčių. Ir galiausiai, atsakovės siūloma nustatyti naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarka reikalauja jai nustatyti naudotis didesne gyvenamojo ploto dalimi nei atsakovei priklauso pagal idealiąsias dalis, ir ieškovui, už jam tenkančią mažesnę dalį, nesiūloma jokios kompensacijos. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad vien tai, jog atsakovė po mamos mirties, o būtent nuo 2014 m. gyvena ginčo namo dalyje, nenusveria visų kitų nagrinėjamai bylai reikšmingų ir pirmiau nurodytų aplinkybių, bei atsakovės siūlomos naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarkos racionalia nepadaro ir jos nepagrindžia.

53Dėl šių ir dėl pirmiau išdėstytų motyvų, teismas yra tos nuomonės, kad atsakovės siūloma naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarka nenustatytina.

54Todėl, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, ieškovui skirtina naudotis patalpomis plane žymimomis indeksais 1-1 (3,62 kv. m), 1-2 (9,40 kv. m), 1-3 (8,10 kv. m), 1-4 (16,36 kv. m.), 1-8 (4,58 kv. m), iš viso - 42,06 kv. m., o atsakovei patalpomis plane žymimomis indeksais 1-5 (5,90 kv. m), 1-6 (5,84 kv. m), 1-7 (10,44 kv. m), iš viso - 22,18 kv. m.

55Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).

56Kaip minėta anksčiau, šioje nagrinėjamoje byloje ginčo dėl žemės sklypo padalijimo tarp šalių nebuvo. Abi šalys patvirtino ir sutiko, kad padalinus tarp šalių gyvenamąsias patalpas, kiekvienam iš jų atitenka ta žemės sklypo dalis, kuri yra prie jam paskirto įėjimo į jo gyvenamąsias patalpas. Šiuo atveju įvertinama ir tai, kad pagal ieškovo pateiktą projektą nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka yra racionali ir ekonomiška, nes abiem bendraturčiams pagal ieškovo planą siūlomos vientisos žemės sklypo dalys, kiekvienam iš jų yra privažiavimas ar priėjimas prie savo gyvenamosios namo dalies, plane yra nustatyta bendro naudojimo žemės sklypo dalis, kuri užtikrins abiejų bendraturčių netrukdomą priėjimą prie namo ir jų asmeniniam naudojimui skirtų žemės dalių. Išanalizavus bei įvertinus tai, kad ginčo tarp šalių dėl žemės sklypo padalinimo nėra, konstatuotina, kad ieškovo siūloma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka atitinka šalių interesus, todėl ieškovui nustatytina naudotis žemės sklypu, plane žymimu indeksu A (1359 kv. m), o atsakovei nustatytina naudotis žemės sklypu, plane žymimu indeksu B (1359 kv. m), taip pat šalims nustatytina bendrai naudotis žemės sklypo dalimi, plane žymima indeksu C (182 kv. m).

57Dėl bylinėjimosi išlaidų.

58Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o priešieškinis atmestinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 575 Eur jo patirtų ir rašytiniais įrodymais pagrįstų bylinėjimosi išlaidų – (75 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 88, 93 straipsniai).

59Pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apylinkės teismas patyrė 12,10 Eur tokių išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o priešieškinis atmestinas, bei įvertinus tai, kad atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimu yra suteikta antrinė teisinė pagalba, atsakovę 50 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės už procesinių dokumentų įteikimą valstybei priteistina 6,05 Eur (e. b. l. 83-85) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

60Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 95, 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Nutarė

61ieškinį patenkinti, priešieškinį atmesti.

62Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ) tvarką:

631) ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ 2018 m. Statinio patalpų naudojimo plane, pažymėtomis indeksais 1-1 (3,62 kv. m), 1-2 (9,40 kv. m), 1-3 (8,10 kv. m), 1-4 (16,36 kv. m.), 1-8 (4,58 kv. m), iš viso - 42,06 kv. m;

642) atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ 2018 m. Statinio patalpų naudojimo plane, pažymėtomis indeksais 1-5 (5,90 kv. m), 1-6 (5,84 kv. m), 1-7 (10,44 kv. m), iš viso - 22,18 kv. m.

65Nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ), naudojimosi tvarką:

661) ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta indeksu A (1359 kv. m);

672) atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta indeksu B (1359 kv. m);

683) ieškovas V. D. ir atsakovė D. G. bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ 2018-06-08 Žemės sklypo naudojimo tvarkos plane pažymėta indeksu C (182 kv. m).

69Priteisti ieškovui V. D. iš atsakovės D. G. 575 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

70Priteisti iš atsakovės D. G. 6,05 Eur (šešis eurus 5 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų pirmosios instancijos teisme įteikimu, valstybės naudai. Valstybės naudai priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

71Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovas patikslintu ieškiniu pareiškė reikalavimus:... 5. 1) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ),... 6. - ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždaroji akcinė... 7. - atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai... 8. 2) nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu... 9. - ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB... 10. - atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB... 11. - ieškovas V. D. ir atsakovė D. G. bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi... 12. Priteisti iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.... 13. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovė yra 0,2900 ha... 14. Trečiasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į... 15. Atsakovė D. G. pateikė priešieškinį, kuriame pareiškė reikalavimus:... 16. 1) nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - ),... 17. - ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai... 18. -atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, UAB „Kartografiniai... 19. 2) nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu... 20. - ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB... 21. - atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi UAB... 22. Priteisti iš ieškovo valstybės naudai bylinėjimosi ir už jai suteiktą... 23. Reikalavimą grindžia tuo, kad ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam tas... 24. Ieškovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į priešieškinį,... 25. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Valstybės... 26. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Dainius Žiedas ieškinį... 27. Atsakovė D. G. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir prašė jį... 28. Atsakovės atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismo posėdžio metu... 29. Teismas... 30. ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas. ... 31. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo atstovo, atsakovės ir jos... 32. Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio... 33. Iš 2018-06-08 sudaryto žemės sklypo plano nustatyta, kad žemės sklypas,... 34. UAB „Kartografiniai projektai“ sudarė statinio – gyvenamojo namo, adresu... 35. Išrašas iš Registrų centro gyventojų registro departamento patvirtina, kad... 36. Klaipėdos rajono trečiojo notaro biuro 2018-07-30 išduota pažyma dėl turto... 37. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas išduotas 2019-01-25... 38. Dėl naudojimosi pastatu – gyvenamuoju namu ir žemės sklypu tvarkos... 39. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje... 40. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ginčas dėl naudojimosi bendru... 41. Ieškovas parengė ir pateikė naudojimosi žemės sklypu, kadastrinis Nr. ( -... 42. Atsakovė, nesutikdama su ieškovo siūloma tvarka dėl patalpų naudojimo,... 43. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl žemės sklypo padalijimo tarp šalių... 44. Todėl nagrinėjamu atveju pirmiausia nagrinėtinas reikalavimas dėl... 45. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad savininko teisių užtikrinimą... 46. Tokiose bylose įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka... 47. Pagal ieškovo prašomą nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, jam... 48. Aplinkybę, kad ieškovas remontavo gyvenamąjį namą, o būtent tą dalį,... 49. Atsakovė D. G. teismo posėdžio metu nesutiko su ieškovo prašoma nustatyti... 50. Teismo pareiga yra priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą,... 51. Teismas, ištyręs ir įvertinęs pateiktus šalių įrodymus ir pasiūlymus... 52. O atsakovės siūlomą naudojimosi gyvenamomis patalpomis tvarką, teismas,... 53. Dėl šių ir dėl pirmiau išdėstytų motyvų, teismas yra tos nuomonės, kad... 54. Todėl, atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, ieškovui skirtina naudotis... 55. Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra... 56. Kaip minėta anksčiau, šioje nagrinėjamoje byloje ginčo dėl žemės sklypo... 57. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 58. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi... 59. Pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pažymą apie... 60. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 95, 259,... 61. ieškinį patenkinti, priešieškinį atmesti.... 62. Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - )... 63. 1) ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždarosios akcinės... 64. 2) atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi patalpomis, uždarosios akcinės... 65. Nustatyti naudojimosi 0,2900 ha žemės sklypu, unikalus Nr. ( - ), esančiu (... 66. 1) ieškovas V. D. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi uždarosios... 67. 2) atsakovė D. G. vienasmeniškai naudojasi žemės sklypo dalimi uždarosios... 68. 3) ieškovas V. D. ir atsakovė D. G. bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi... 69. Priteisti ieškovui V. D. iš atsakovės D. G. 575 Eur (penkis šimtus... 70. Priteisti iš atsakovės D. G. 6,05 Eur (šešis eurus 5 ct) bylinėjimosi... 71. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...