Byla 2S-737-910/2019
Dėl neteisėto perkėlimo ir atleidimo iš darbo bei kompensacijos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės L. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovei D. P. firmai „Akvija“ dėl neteisėto perkėlimo ir atleidimo iš darbo bei kompensacijos priteisimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

31.

4Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti ieškovės perkėlimą į D. P. firmą „Akvija“ ir 2004 m. kovo 5 d. atleidimą iš darbo neteisėtais; 2) priteisti ieškovei iš atsakovės 130 Eur išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką bei 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

62.

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

83.

9Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismas nustatė, kad ieškovės ieškinys atsakovei dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų priteisimo teisme jau buvo nagrinėtas – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2004 m. liepos 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4567-38/2004 ieškovės L. K. ieškinį atsakovei D. P. firmai „Akvija“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų priteisimo atmetė, o Vilniaus apygardos teismas 2004 m. lapkričio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-926/2004 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. sprendimą palikto nepakeistą. Ieškovė nurodė, kad atleidimo iš darbo neteisėtumą šiuo ieškiniu motyvuoja naujomis aplinkybėmis (dėl neteisėto perkėlimo), tačiau teismas sprendė, kad tai nekeičia jau priimtų pirmiau nurodytų įsiteisėjusių teismų sprendimų, ieškovė šių sprendimų pakeisti teikdama naujus ieškinius negali. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, ieškovės ieškinio dalį dėl perkėlimo ir atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtais bei su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų priteisimo atsisakė priimti, nes jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

104.

11Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės neturtinę žalą teismas pažymėjo, kad ieškovė, siekdama neturtinės žalos prisiteisimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 220 straipsnio 1 dalimi pirmiausia turi pasinaudoti privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – kreiptis į darbo ginčų komisiją. Ieškovės teisės kreiptis tiesiogiai į teismą dėl šio reikalavimo DK nenumato. Ieškovė nepateikė teismui darbo ginčų komisijos priimto sprendimo dėl neturtinės žalos išieškojimo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieškinio dalį dėl neturtinės žalos priteisimo atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

12III. Atskirojo skundo argumentai

135.

14Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutarties, prašydama panaikinti skundžiamą nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

155.1.

16Ieškovė per nustatytą terminą į teismą nesikreipė, nes tuo metu negalėjo įvertinti neteisėtų atsakovės veiksmų, patyrė emocinius išgyvenimus ir ilgai sirgo.

175.2.

18Ieškovė 2003 m. sausio 15 d. sudarytos darbo sutarties pagrindu buvo priimta dirbti atsakovės įmonėje valytoja. 2004 m. kovo 3 d. ieškovė buvo atleista iš darbo dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo. Ieškovės teigimu, ji jokio šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo nepadarė, buvo atleista neteisėtai, todėl atsakovė privalo sumokėti ieškovei su darbo santykiais susijusias išmokas ir atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą.

195.3.

20Nors bylą nagrinėję teismai ieškovės ieškinį dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu atmetė, tačiau teismai nevertino aplinkybės, kad ieškovė į atsakovės įmonę buvo perkelta neteisėtai.

21IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

22Atskirasis skundas atmestinas

236.

24Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

257.

26Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

278.

28Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų priėmimą, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

29Dėl tapataus ieškinio pareiškimo

309.

31Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2004 m. liepos 5 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4567-38/2004, ieškovės L. K. ieškinį atsakovei D. P. firmai „Akvija“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir darbo užmokesčio priteisimo atmetė. Vilniaus apygardos teismas 2004 m. lapkričio 10 d. nutartimi ieškovės apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. sprendimą palikto nepakeistą (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

3210.

33Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.

3411.

35Byloje nustačius, kad darbo ginčas dėl ieškovės atleidimo iš darbo atsakovės įmonėje teisėtumo yra išnagrinėtas ir dėl to yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinio dalį dėl perkėlimo ir atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtais bei su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų priteisimo, nes jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

3612.

37Ieškovės nurodoma aplinkybė, kad ji, jos manymu, į atsakovės įmonę buvo perkelta neteisėtai, laikytina neturinčia teisinės reikšmės ir nelemia kitokio pareikšto ieškinio teisinio vertinimo, nes ieškovė pareikštu ieškiniu siekia materialiojo teisinio rezultato (gauti išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką), kuris pačios ieškovės yra siejamas ne su darbo santykių pradžia atsakovės įmonėje (jos perkėlimu į šią įmonę), bet su darbo santykių pasibaigimu, t. y. ieškovės atleidimu iš pareigų. Šis klausimas, kaip jau nurodyta, buvo išnagrinėtas priimant teismo sprendimą, kuris yra įsiteisėjęs, todėl tapatus ieškinys pakartotinai negali būti reiškiamas.

38Dėl išankstinio darbo ginčų sprendimo ne teisme tvarkos

3913.

40Pagal CPK137 straipsnio 2 dalies 3 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

4114.

42DK 220 straipsnis, reglamentuojantis darbo ginčo dėl teisės nagrinėjimą darbo ginčų komisijoje ir teisme, nustato privalomą išankstinį darbo ginčo nagrinėjimą darbo ginčų komisijoje. Tokios nuostatos tikslas – siekti greitesnio ir efektyvesnio darbo ginčo išnagrinėjimo ir abi puses tenkinančio kompromiso.

4315.

44Aptariamu atveju ieškovė, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovės 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, tačiau, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, ieškovė nepateikė teismui darbo ginčų komisijos priimto sprendimo, kuris patvirtintų aplinkybę, kad ieškovė laikėsi darbo ginčui nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, t. y. iki kreipiantis į teismą su ieškiniu, pirmiau su atitinkamu prašymu buvo kreiptasi į darbo ginčų komisiją.

4516.

46Byloje nesant duomenų, kad ieškovė pasinaudojo privaloma išankstine darbo ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinio dalį dėl neturtinės žalos priteisimo (CPK137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

4717.

48Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

49Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas

Nutarė

50atmesti atskirąjį skundą.

51Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė,... 2. I. Ginčo esmė... 3. 1.... 4. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. 2.... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė... 8. 3.... 9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismas nustatė, kad... 10. 4.... 11. Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės neturtinę žalą teismas... 12. III. Atskirojo skundo argumentai... 13. 5.... 14. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo... 15. 5.1.... 16. Ieškovė per nustatytą terminą į teismą nesikreipė, nes tuo metu... 17. 5.2.... 18. Ieškovė 2003 m. sausio 15 d. sudarytos darbo sutarties pagrindu buvo priimta... 19. 5.3.... 20. Nors bylą nagrinėję teismai ieškovės ieškinį dėl atleidimo iš darbo... 21. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 22. Atskirasis skundas atmestinas... 23. 6.... 24. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir... 25. 7.... 26. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK... 27. 8.... 28. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 29. Dėl tapataus ieškinio pareiškimo ... 30. 9.... 31. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2004 m. liepos 5 d.... 32. 10.... 33. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą, teismas atsisako priimti... 34. 11.... 35. Byloje nustačius, kad darbo ginčas dėl ieškovės atleidimo iš darbo... 36. 12.... 37. Ieškovės nurodoma aplinkybė, kad ji, jos manymu, į atsakovės įmonę buvo... 38. Dėl išankstinio darbo ginčų sprendimo ne teisme tvarkos... 39. 13.... 40. Pagal CPK137 straipsnio 2 dalies 3 punktą teismas atsisako priimti ieškinį,... 41. 14.... 42. DK 220 straipsnis, reglamentuojantis darbo ginčo dėl teisės nagrinėjimą... 43. 15.... 44. Aptariamu atveju ieškovė, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovės 3 000... 45. 16.... 46. Byloje nesant duomenų, kad ieškovė pasinaudojo privaloma išankstine darbo... 47. 17.... 48. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus... 49. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu,... 50. atmesti atskirąjį skundą.... 51. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartį palikti...