Byla B2-1622-538/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo WISTERX LTD ieškinį atsakovei UAB „Sanddorn“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2ieškovas pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Sanddorn“ iškėlimo, įmonės bankroto administratore prašo skirti UAB „Bankroto vadyba“. Nurodo, kad ieškovas tiekė prekes, o atsakovė nuo 2005-01-05 iki 2005-09-26 neatsiskaitė su ieškovu bei skola yra 396 942,79 Lt.

3Atsiliepimu į ieškovės ieškinį, atsakovė prašo ieškovės ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su ieškove jokių sutarčių sudariusi nebuvo, pateiktos sąskaitos faktūros yra nesusijusios su nagrinėjama byla, kadangi jos išrašytos kito juridinio asmens – WISTERX LLC.

4Atsisakytina kelti bankroto bylą.

5Įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai), įmonės administracijos vadovas. Įmonės kreditoriai – tai turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys (Įmonių bankroto įstatymo 3 str.). Nagrinėjamu atveju kilo ginčas, ar ieškovas yra kreditorius, turintis teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Subjekto teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo teismas tikrina civilinės bylos iškėlimo stadijoje (Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, pagrįstai manantys, jog turi teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles bei įsipareigojimus, yra potencialūs kreditoriai, galintys inicijuoti įmonei bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-906/2009), kartu asmuo, inicijuojantis skolininkui bankroto bylą turi pareigą nurodyti ir pateikti įrodymus, kurių pagrindu atsiranda jo reikalavimas.

6Byloje nėra pateikta reikalavimo perleidimo sutartis dėl skolos perleidimo ieškovui iš WISTERX LLC, atsakovė nepripažįsta ieškovo reikalavimų, nepripažįsta ieškovo pateiktų sąskaitų faktūrų, kadangi pagal jas negalima nustatyti skolos ieškovui. Atsakovė nepripažįsta ieškovo pateiktų dokumentų ir nurodo, kad ieškovas negali būti kreditoriumi.

7Esant šioms aplinkybėms, ieškovas laikantis save kreditoriumi, turėtų siekti ginčą dėl reikalavimo perleidimo sutarties išspręsti ginčo teisenos tvarka ir, nepavykus išieškoti skolos, kelti bankroto bylą, todėl atsisakytina iškelti bankroto bylą (CPK 178 str., 185 str.).

8Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Nutarė

9atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Sanddorn“.

10Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai