Byla e2-1844-939/2015
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 808,04 Eur skolą, 5,24 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2008 m. rugsėjo 9 d. AB SEB bankas ir atsakovas sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią bankas atsakovui iki 2048 m. rugsėjo 8 d. suteikė 33389,47 Eur būsto kreditą, kurio grąžinimą atsakovas 2008 m. rugsėjo 9 d. apdraudė, sudarydamas su UAB "Būsto paskolų draudimas" draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. ( - )). 2009 m. rugsėjo 8 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. ( - ) prie 2008 m. rugsėjo 9 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė išmokėjo draudimo išmoką bankui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės per 12 mėnesių bankui išmokėtas sumas bei 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Pagal ieškovės sudarytą Grąžinimo grafiko 1 punktą ieškovės bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma yra 1.290,12 Eur, o draudimo įmokos dalis - 32,25 Eur, viso: 1.322,37 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovei jos bankui išmokėtas sumas draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, grąžino ieškovei tik 514,33 Eur ir ieškinio rengimo dieną yra skolingas ieškovei 808,04 Eur skolos ir 5,24 Eur delspinigių, iš viso: 813,28 Eur. Atsakovas pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo 20.2, 20.6, 20.9, 20.10 p. nuostatas, neatsiskaitė su ieškove ir nebendradarbiavo, todėl, vadovaudamasi Mokėjimų draudimo susitarimo 23.4, 23.6, bei 23.7 punktais 2015 m. lapkričio 2 d. ieškovė nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2015 m. lapkričio 2 d. apie tai informavo atsakovą, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu. V. M. draudimo susitarimo 20.8. punktu, atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

3Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Būsto kredito sutartimi, draudimo liudijimu BPD Nr. ( - ), prašymu sudaryti draudimo sutartį, prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą, mokėjimų draudimo susitarimu ( - ), pažyma apie bankui išmokėtas sumas, grąžinimo grafiku, raginimais sumokėti įsiskolinimą, pažyma, pranešimu dėl sutarties nutraukimo.

4Atsakovei V. K. adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jo teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2015 m. lapkričio 21 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. gruodžio 11 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 9 d. AB SEB bankas ir atsakovas sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. ( - ), kredito grąžinimą atsakovas 2008 m. rugsėjo 9 d. apdraudė, sudarydamas su UAB "Būsto paskolų draudimas" draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. ( - )). 2009 m. rugsėjo 8 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. ( - ) prie 2008 m. rugsėjo 9 d. draudimo sutarties, pagal kurią ieškovė išmokėjo draudimo išmoką bankui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės per 12 mėnesių bankui išmokėtas sumas bei 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Pagal ieškovės sudarytą Grąžinimo grafiko 1 punktą ieškovės bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma yra 1.290,12 Eur, o draudimo įmokos dalis - 32,25 Eur, viso: 1.322,37 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovei jos bankui išmokėtas sumas draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, grąžino ieškovei tik 514,33 Eur ir ieškinio rengimo dieną yra skolingas ieškovei 808,04 Eur skolos ir 5,24 Eur delspinigių, iš viso: 813,28 Eur. Atsakovas pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo 20.2, 20.6, 20.9, 20.10 p. nuostatas, neatsiskaitė su ieškove ir nebendradarbiavo, todėl, vadovaudamasi Mokėjimų draudimo susitarimo 23.4, 23.6 bei 23.7 punktais 2015 m. lapkričio 2 d. ieškovė nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2015 m. lapkričio 2 d. apie tai informavo atsakovą, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu. V. M. draudimo susitarimo 20.8. punktu, atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-304/2007; Nr. 3K-3-401/2008 ir kt.). Mokėjimų draudimo susitarimas tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudarytas laisva valia ir neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams, todėl šalims jis turi įstatymo galią ir turi būti vykdomas tinkamai bei sąžiningai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog atsakovas nevykdė sutartinės prievolės ieškovei, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 808,04 Eur skolos ir 5,24 Eur delspinigių, iš viso – 813,28 Eur.

10Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (813,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

11Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) ieškovės naudai.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), 808,04 Eur (aštuonis šimtus aštuonis eurus 04 ct) skolos, 5,24 Eur (penkis eurus 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 813,28 Eur sumą nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, Ulonų g. 5, LT-08240 Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), AB „Swedbank“ bake, banko kodas 73000.

15Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai