Byla 1-188-245/2016
Dėl ko, aukštos temperatūros poveikyje patyrusi terminį trečio laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60- 65% kūno nudegimą, 2015-06-23 21 val. 13 min. L. O. įvykio vietoje mirė, tuo būdu itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajam R. O., nukentėjusiojo atstovui advokatui Giedriui Ulinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2A. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, iki sulaikymo dirbo UAB "( - )" pagalbiniu darbininku, neteistas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ( - ), faktinę gyvenamąją vietą nurodęs adresu ( - ), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p.

3Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Nustatė

4Kaltinamasis A. B. 2015-06-23 apie 20 val. apleistame pastate, esančiame ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas L. O. mažiausiai aštuonis smūgius į kairio šono bei veido sritis, padarė blužnies plyšimą, apatinio žandikaulio linijinį lūžį kairio kampo srityje, kraujosruvas veido minkštuosiuose audiniuose ir dešiniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruvą krūtinės minkštuosiuose audiniuose, muštines žaizdas kaktos dešinėje, dešinio antakio srityje ir viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruvą po apatinės lūpos gleivine, tyčia rankomis suspausdamas L. O. kaklą, padarė poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus kakle, kraujosruvas paviršiniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, kraujosruvą liežuvio raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokštelių lūžius, po ko, L. O. praradus sąmonę ir esant nesąmoningoje būklėje, tyčia atviros ugnies šaltiniu padegė jos kūną ir aplinkoje buvusius daiktus, dėl ko, aukštos temperatūros poveikyje patyrusi terminį trečio laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60- 65% kūno nudegimą, 2015-06-23 21 val. 13 min. L. O. įvykio vietoje mirė, tuo būdu itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų.

5Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 2 p., 6 p.

6Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo įvykio vietoje, tai yra, apleistame pastate, esančiame ( - ), kaltinime nurodytu laiku. Ten jis kartu su nukentėjusiąja gėrė alų. Po to jis pasiūlė lytiškai santykiauti, todėl nukentėjusioji sutiko, pati nusirengė ir atsigulė ant nugaros, o jis ant pastarosios ir bandė įvesti varpą į makštį, tačiau nesustangrėjo varpa ir lytinis aktas nepavyko. Bandymas atlikti lytinį aktą užtruko apie 5-10 minučių. Fizinio smurto veiksmų nevartojo, tik gulėdamas ant nukentėjusiosios, savo kairę ranką buvo švelniai uždėjęs ant kaklo. Taip jam buvę patogiau siekti lytiškai santykiauti. Po to bandęs atlikti oralinį aktą, tai yra, jam stovint, o nukentėjusiajai klūpant, pastarosios rankų delnuose buvo laikoma lytinė varpa, tačiau ji nesustangrėjo. Tai užtruko apie 2-3 minutes. Jam ir nukentėjusiajai stovint, nukentėjusioji kažką pasakė jo atžvilgiu įžeidžiančio, todėl jis delnu vieną kartą sudavė į kairį skruostą. Nors smūgis buvo nestiprus, tačiau nuo jo nukentėjusioji nugriuvo ant nugaros ir liko gulėti. Tą dieną lijo, nukentėjusiosios drabužiai buvo šlapi. Nukentėjusioji drabužius buvo atsinešusi į antrą patalpą, kur jis bandė lytiškai santykiauti. Šioje patalpoje rado rusenantį laužą. Nukentėjusiosios prašymu jis uždegęs laužą prie nukentėjusiosios kojų, 60-70 cm atstumu, tai yra, uždegęs polietileninę plėvelę kartu su įvairiais maišais, šiukšlėmis. Nukentėjusiajai gulint, jis pasakęs, kad eina, o pastarajai atsakius į jo teiginį teigiamai, tai yra, pastarajai esant sąmoningai, jis išėjo palikęs rusenančią ugnį. Konfliktų su nukentėjusiąja nebuvo, daugiau smūgių nukentėjusiajai nesudavęs. Su specialisto išvadomis dėl konstatuotų sužalojimų nukentėjusiosios kūne nesutinka, kadangi jis šių sužalojimų nepadaręs, specialistų išvados dėl sužalojimų kakle ir kitų sužalojimų esą nepagrįstos. Parodymų patikrinimo vietoje jis parodęs teisingai, kaip viskas buvo, nes viską gerai atsimenantis, tačiau pareigūnai sakė, kad ne tas vietas rodo. Įvykio dieną neblaivią nukentėjusiąją jis pamatė aludėje. Po to jis nepažįstamąją radęs įvykio vietoje. Iš ten jis nuėjęs ir nupirkęs tris butelius alaus. Du butelius alaus išgėręs sugrįžęs į įvykio vietą. Gėrė kartu su nukentėjusiąja, o trečią parsinešęs į namus.

7A. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis buvo išprašytas iš darbo, kadangi atėjo neblaivus. Išėjęs iš darbovietės teritorijos, A. J. prospektu ėjo link savo namų. Tuo metu jis dėvėjo juodos spalvos su baltomis juostomis sportinį švarką, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo sportinius batelius, nešėsi kurpinę, kurios dirželį buvo užsidėjęs per petį. Užsuko į apleistas buvusias kareivines ir ten rado gulinčią prieš tai jo aludėje matytą neblaivią moterį. Jis pasiūlė išgerti alaus, o po to pasimylėti ir pastaroji sutiko. Moteriai nusirengus drabužius, atsigulus ant nugaros, po galva pasikišus kuprinę, jis nusismaukęs kelnes ir atsigulęs ant moters, bandė atlikti lytinį aktą. Tai užtruko 5-10 minučių. Nepavykus lytiniam aktui, moteris atliko seksualinius santykius oraliniu būdu. Bandant lytiškai santykiauti, jis buvo suspaudęs moters kaklą ranka, bet dėl to ji nebuvo praradusi sąmonės, nepadarė sužalojimų. Po to atsistojus, moteris kažką pasakė įžeidžiančio jo atžvilgiu, sudavė pastarajai vieną nestiprų smūgį delnu į kairį skruostą, į kitas kūno vietas smūgių nesudavė. Toje vietoje, kur nugriuvo moteris, buvo šiukšlių, popieriaus, plėvelės, todėl užmetė ant moters plėvelę ir ją padegė. Moteris tuo metu gulėjo ant polietileninės plėvelės, buvo visiškai nuoga. Plėvelę jis padegė ties moters kojomis. Prieš plėvelės padegimą jam atrodė, kad moteris miega. Išeidamas iš patalpos, pasiėmė nukentėjusiosios telefoną, kurį vėliau pardavė turguje (T. 3, b. l. 91-93).

8Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. parodė taip pat (T. 3, b. l. 82-84, 88-89).

92016-01-19 įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad jis nurodė įvykio vietą ir veikos padarymo aplinkybes (T. 3, b. l. 94-96).

10Nukentėjusysis R. O. parodė, kad 2015-06-25 apie 12 val. jam paskambino I. A. ir pranešė, kad morge atpažino negyvą jo buvusią sutuoktinę L. O.. Jis nuo 2007 m. lapkričio mėnesio su L. O. praktiškai nebendravo. Kiek jam žinoma, L. O. gyveno asocialiai, nuolat girtaudavo. L. O. laidotuvėmis pasirūpino jis. Prašė priteisti turtinę ir neturtinę žalą.

11Liudytojai G. L., L. G., G. K. parodė, kad jie 2015-06-23 nuo 15 val. iki 17 val. ties ( - ), matė nepažįstamą apie 45 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo šviesiaplaukę moterį. Ta moteris buvo apsirengusi rausvos spalvos megztiniu ir šviesiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Moteris atsigulė ant žemės prie lauko rūsio ir užmigo. Matė vienintelį sužalojimą moters veide - odos įdrėskimą ant nosies nugarėlės. L. G. ir G. K. pažadino tą moterį. Moteris paaiškino, kad neturi kur eiti. Moteris visiškai nesiorientavo aplinkoje, buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio. Matė, kad moteris buvo apsišlapinusi. Paprašyta išeiti iš kiemo, moteris A. J. prospektu nuėjo miesto centro kryptimi. Tą patį vakarą stebėjo gaisrą apleistose kareivinėse. Liudytojas M. K. parodė, kad šią moterį matė bare, esančiame ( - ).

12Liudytojas D. B. parodė, kad dirba UAB "( - )", toje pačioje įmonėje dirbo ir kaltinamasis A. B.. 2015-06-23 apie 14 val. 15 min. A. B. jam parašė trumpąsias žinutes, kviesdamas jį ateiti į barą, esantį ( - ). Kaltinamąjį A. B. rado geriantį alų, šis buvo apsvaigęs. A. B. turėjo ant peties nešiojamą juodos spalvos krepšį. Jis su A. B. išgėrė alaus, po to nuėjo į darbovietę. Girtą A. B. pastebėjo įmonės komercijos direktorius. Pastarasis liepė A. B. eiti namo. Tačiau A. B. darbovietėje matė iki 17 val. 30 min. Apklausos metu parodytame vaizdo įraše jis atpažino A. B.. 2015-06-23 A. B. dėvėjo vaizdo įraše matomus drabužius.

13Liudytojas D. J. parodė, kad 2015-12-12 apie 10 val. jis interneto tinklalapyje „Delfi“ perskaitė straipsnį apie tai, kad policija ieško vyro pagal paskelbtą nuotrauką. Toje nuotraukoje jis atpažino savo bendradarbį A. B.. Atpažino iš veido bruožų ir aprangos, nes vasarą A. B. nuolat dėvėdavo juodos spalvos striukę, kurios šonuose buvo baltos spalvos juostos, bei mėlynos spalvos džinsines kelnes. A. B. nešiojosi nedidelį juodos spalvos krepšį su ilgu dirželiu.

14Iš 2015-06-23 įvykio vietos, esančios apleistame pastate, adresu ( - ), apžiūros protokolo matyti, kad šio veiksmo metu buvo rastas apdegęs moteriškos lyties lavonas. Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai: du plastikiniai buteliai su užrašais ant etikečių "Šnekorių“, vienas plastikinis butelis su užrašu ant etiketės „Extra Euro strong“, pora moteriškų batelių, džinsinės kelnės ir diržas, apatinės kelnaitės, liemenėlės petneša, degėsių pavyzdys, drabužių fragmentai nuo lavono (T. 1, b. l. 9-26).

15Iš 2015-06-25 lavono atpažinimo protokolo matyti, kad I. A. atpažino mirusiąją kaip L. O. (T. 1, b. l. 42-43).

16Iš Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2015-06-23 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad pranešimas apie pastate, esančiame ( - ), kilusį gaisrą buvo gautas 2015-06-23 20 val. 27 min. Pirmosios ugniagesių pajėgos į įvykio vietą atvyko 2015-06-23 20 val. 30 min. Gaisro kilimo priežastis yra atviras pašalinis ugnies šaltinis (T. 1, b. l. 33).

17Iš 2015-06-23 VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad iškvietimas adresu ( - ), buvo gautas 2015-06-23 20 val. 32 min. Gaisravietėje rasta apdegusi moteris (L. O.) preagonijos būsenoje. Moters mirtis įvyko ( - ) (T. 1, b. l. 128-129, 130-131).

18Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. M640/15(02) matyti, kad L. O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kūno nudegimas. L. O. lavono kraujyje rasta 3,66 promilės etilo alkoholio, šlapime rasta 4,42 promilės etilo alkoholio, stiklakūnyje iš kairės akies rasta 5,30 promilės etilo alkoholio, stiklakūnyje iš dešinės akies rasta 5,08 promilės etilo alkoholio. Kraujyje, šlapime, stiklakūnyje iš kairės akies metilo, propilinių, butilinių, amilinių alkoholio ir acetono nerasta. Tokia etanolio koncentracija kraujyje yra ribinė tarp sunkaus girtumo ir apsinuodijimo. Sprendžiant pagal etanolio koncentraciją stiklakūniuose, galima teigti, kad 2-3 val. iki mirties etanolio koncentracija kraujyje viršijo 5 promiles ir artėjo prie mirtinos. L. O. konstatuota terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kūno nudegimas, kuris išsivystė aukštai temperatūrai paveikiant nurodytas sritis. Nugaros ir viršutinių sėdmenų dalių oda be nudegimo požymių atspindi kūno kontaktą nugariniu paviršiumi su lygiu plokščiu neribotu paviršiumi aukštos temperatūros poveikio metu, tai yra, degimo metu L. O. buvo komoje (nesąmoninga). Šio teiginio motyvai yra šie: komą galėjo sukelti kaklo suspaudimo metu išsivystę smegenų kraujotakos sutrikimai, kraujyje buvo labai didelė, artima mirtinam apsinuodijimui, etanolio koncentracija, esant ypatingai masyviems pagal gylį ir plotą terminiams nudegimams, atvykus GMP L. O. dar buvo gyva. Kaklo suspaudimas (stranguliacija): poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kakle, kraujosruvos paviršiniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokštelių lūžiai. Poliežuvinio kaulo ragai lūžo dislokuojantis poliežuviniam kaului iš priekio kiek atgal ir iš dešinės į kairę pusę. Plokštelių lūžiai susidarė spaudžiant skydinę kremzlę iš priekio-dešinės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iš dešinės į kairę. Esant tokiam lūžimo mechanizmui, lokaliems išoriniams sužalojimams (poodinei kraujosruvai ir odos nubrozdinimui) kakle bei nesant jokių stranguliacinės vagos požymių, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iš priekio. Tikėtina, kad kaklas buvo suspaustas keleto valandų laikotarpyje iki mirties, kaklo suspaudimo metu išsivystę sužalojimai šiuo atveju vertinami nesunkiu sveiktos sutrikdymu ir šiuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Blužnies plyšimas, apatinio žandikaulio linijinis lūžis kairio kampo srityje, kraujosruvos veido minkštuosiuose audiniuose ir dešiniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruva krūtinės minkštuosiuose audiniuose, muštinės žaizdos kaktos dešinėje, dešinio antakio srityje ir viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruva po apatinės lūpos gleivine, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir yra būdingi pašalinės jėgos poveikiams (smūgiams) ribotą paviršių turinčiu daiktu. Tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti artimu kaklo suspaudimui laiku, jų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Kraujosruva liežuvio raumenyse padaryta sukandant liežuvį, tikėtina kaklo suspaudimo metu. Pomirtinių sužalojimų nekonstatuota. Terminiai nudegimai ir kaklo suspaudimas griuvimo metu išsivystyti negalėjo, kiti konstatuoti sužalojimai griuvimui visiškai nebūdingi. Duomenų, patvirtinančių lytinį aktą keleto – keliolikos valandų bėgyje iki mirties nėra, nes dėl nudegimų neįmanoma įvertinti išorinių lytinių organų, išangės srities, tarpvietės, o taip pat L. O. lavono tepinėliuose ir tamponėliuose su makšties turiniu, su burnos turiniu, su tiesiosios žarnos turiniu spermos nerasta (T. 2, b. l. 147-154).

19Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4249)-IS1-6596 matyti, kad ant tirti pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), rasta susimaišiusių moters ir vyro biologinių pėdsakų, iš kurių identifikuoti galima abu asmenis. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Rasta vyro biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, bei Y haplotipo lyginamajam tyrimui atlikti. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), dangtelio rasta susimaišiusių moters ir vyro biologinių pėdsakų. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Vyro biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti, bei Y chromosomos lyginamajam tyrimui atlikti. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), kakliuko rasta susimaišiusių moters ir ne mažiau nei dviejų vyrų biologinių pėdsakų. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Vyrų biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti, bei Y haplotipo lyginamajam tyrimui atlikti. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. O. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000002% (T.2, b. l. 178-180 ).

20Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(376)-IS1-504 matyti, kad ant butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas su L. O. genotipu sudarytų alelių rinkinį, gautą iš susimaišiusių biologinių pėdsakų, rastų butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000001% (T. 2, b. l. 186-187 ).

21Iš 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ( - ), 2015-06-23 13 val. - 21 val. laikotarpio vaizdo įrašus (T. 2, b. l. 150).

22Iš 2015-11-19 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti: faile 6,1- 20150623170000(6)_1.dav 2015.06.25. 2:15 648,098 KB išsaugoto vaizdo įrašo 17:03 val. atkarpoje ties pastatu, esančiu ( - ), matoma moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzoną ir šviesias galimai džinsines kelnes, avinti šviesius batelius; pagal išorės požymius moteris panaši į L. O.; faile 6.2-20150623180000(6)_1.dav 2015.06.25. 2:20 655.250 KB išsaugoto vaizdo įrašo 18:47 val. matomas tamsios spalvos su baltomis juostomis striukę dėvintis vyriškis, kuris pro pastatą, esantį ( - ), eina link pastato, esančio ( - ); faile 6.2-20150623180000(6)_1.dav 2015.06.25. 3:17 655.011 KB išsaugoto vaizdo įrašo 19:48 val. - 19:56 val. atkarpoje matomi prie pastato, esančio ( - ), atvykstantys du priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos automobiliai ir vienas greitosios medicinos pagalbos automobilis; faile Nr. 63- 20150623160000(6)_2.dav 2015.06.25. 2:54 637.304 KB išsaugoto vaizdo įrašo 16:03 val. - 16:06 val. atkarpoje matoma nuo pastato, esančio ( - ), einanti moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzoną ir šviesias galimai džinsines kelnes, avinti šviesius batelius; moteris vaikštinėja prie pastatų, esančių ( - ); faile Nr. 51-20150623170000(5)_1.dav 2015.06.25. 1:40 670.440 KB išsaugoto vaizdo įrašo 17:03 val. atkarpoje matoma moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzoną ir šviesias galimai džinsines kelnes, avinti šviesius batelius, kuri nueina link pastato, esančio ( - ); to paties įrašo 17:19 val. atkarpoje matoma nuo pastato, esančio ( - ), link pastato, esančio ( - ), einanti moteris, iš išorės požymių panaši į L. O.; faile 52-20150623180000(5)_1.dav 2015.06.25. 2:08 678.539 KB išsaugoto vaizdo įrašo 18:52 val. atkarpoje matomas vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striukę su baltoms juostomis, kuris nuo pastatų, esančių ( - ), eina per perėją, po to eina link pastato, esančio ( - ); 18:56 val. - 18:57 val. atkarpoje tas pats vyriškis ties pastatu, esančiu ( - ), pereina gatvę ir nueina pastato, esančio ( - ), kryptimi; faile 524-20150623190000(5)_1.dav 2015.06.25. 3:08 680.640 KB išsaugoto vaizdo įrašo 19:28 val. atkarpoje matomas vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striukę su baltoms juostomis, nueinantis link pastato, esančio ( - ); to paties įrašo 19:48 val. atkarpoje matomas priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilis, 19:56 val. atkarpoje – greitosios medicinos pagalbos automobilis (T. 2, b. l. 151-155).

23Iš 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ( - ), 2015-06-23 vaizdo įrašus (T. 2, b. l. 158).

24Iš 2015-07-07 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad faile NVR_ch3_main_20150623200700_20150623200800 45.521 KB išsaugotas vaizdo įrašas, kurio 20:07 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio ( - ), einantis vyriškis, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos juostomis batelių šonuose ir priekyje, dėvintis tamsios spalvos džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; vyriškis nešasi vyrišką rankinę (T. 2, b. l. 159-162).

25Iš 2015-06-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ( - ), 2015-06-23 vaizdo įrašus (T. 2, b. l. 172).

26Iš 2015- 07-10 apžiūros protokolo matyti, kad faile parduotuvė_DEVICE04_2015062421 0506.avi išsaugoto vaizdo įrašo 20:08 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio ( - ), link pastato, esančio ( - ), nueinantis vyriškis, kuris avi tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvi džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; 20:12 val. atkarpoje pastato, esančio ( - ), aplinkoje pradeda rūkti dūmai (T. 2, b. l. 173-176).

27Iš 2015-07-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. Ž. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ( - ), 2015-06-23 17 val. - 21 val. laikotarpio vaizdo įrašą (T. 2, b. l. 183).

28Iš 2015-11-17 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo 19:29 val. atkarpoje matomas vyriškis, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; vyriškis matomas tarp pastatų, esančių ( - ), ir einantis link pastato, esančio ( - ) (T. 2, b. l. 184-187).

29Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas L. O. mažiausiai aštuonis smūgius į kairio šono bei veido sritis, tyčia rankomis suspausdamas L. O. kaklą, padarė kūno sužalojimus, po ko, L. O. praradus sąmonę ir esant nesąmoningoje būklėje, tyčia atviros ugnies šaltiniu padegė jos kūną ir aplinkoje buvusius daiktus, dėl ko, aukštos temperatūros poveikyje patyrusi terminį trečio laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60- 65% kūno nudegimą, 2015-06-23 21 val. 13 min. L. O. įvykio vietoje mirė, tuo būdu itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės žmogų.

30Kaltinamasis A. B. prisipažino, jog jis ir nukentėjusioji įvykio dieną girtavo, buvo neblaivūs, jis nukentėjusiąją surado įvykio vietoje, kur toliau gėrė alų. Išgertuvių metu jis pasiūlė nukentėjusiajai lytiškai santykiauti. Pastaroji sutiko. Jie tam pasirengė, tai yra, nukentėjusioji nusirengė rūbus, perėjo į kitą patalpą. Po moters galva padėjo krepšį. Pats nusismaukė kelnes ir atsigulęs ant nukentėjusiosios, bandė įvesti į makštį lytinę varpą, tačiau jam to padaryti nepavykę, kadangi nesustangrėjo varpa. Pasak kaltinamojo, jie bandė santykiauti ir oraliniu būdu. Bandydamas lytiškai santykiauti, gulėdamas ant nukentėjusiosios, jis ranka rėmėsi į pastarosios kaklą. Nepavykus lytiniam aktui, jam ir nukentėjusiajai stovint, pastaroji jam pasakė kažką įžeidžiančio, todėl ranka nestipriai sudavęs į veido kairę pusę. Nuo smūgio moteris nugriuvo ir daugiau nebeatsikėlė. Po to jis uždegė laužą ir išėjo iš įvykio vietos, tai yra, apleisto pastato. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina aukščiau išdėstyti įrodymai, tai yra, įvykio vietoje rasta apdegusi nuoga gulinti ant nugaros išskiestomis kojomis nukentėjusioji L. O., gaisravietė, kuri apėmė ir nukentėjusiosios kūną, tai yra, apatinę nukentėjusiosios kūno dalį iki krūtinės, nukentėjusiosios drabužiai patalpoje, du plastikiniai buteliai su užrašais ant etikečių "Šnekorių“, vienas plastikinis butelis su užrašu ant etiketės „Extra Euro strong“. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4249)-IS1-6596 matyti, kad ant tirti pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), rasta susimaišiusių moters ir vyro biologinių pėdsakų, iš kurių identifikuoti galima abu asmenis. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. O. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000002% (T.2, b. l. 178-180 ). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(376)-IS1-504 matyti, kad ant butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas su L. O. genotipu sudarytų alelių rinkinį, gautą iš susimaišiusių biologinių pėdsakų, rastų butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiūrint įvykio vietą ( - ), t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000001% (T. 2, b. l. 186-187 ). Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolų matyti, kad prieš nusikaltimo padarymą užfiksuoti einantys į įvykio vietą nukentėjusioji L. O. ir kaltinamasis A. B., o po nusikaltimo padarymo grįžtantis iš įvykio vietos kaltinamasis A. B.. Faile parduotuvė_DEVICE04_2015062421 0506.avi išsaugoto vaizdo įrašo 20:08 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio ( - ), link pastato, esančio ( - ), nueinantis vyriškis, kuris avi tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvi džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; 20:12 val. atkarpoje pastato, esančio ( - ), aplinkoje pradeda rūkti dūmai (T. 2, b. l. 173-176). Liudytojas D. J. parodė, kad nuotraukoje jis atpažino savo bendradarbį A. B.. Atpažino iš veido bruožų ir aprangos, nes vasarą A. B. nuolat dėvėdavo juodos spalvos striukę, kurios šonuose buvo baltos spalvos juostos, bei mėlynos spalvos džinsines kelnes. A. B. nešiojosi nedidelį juodos spalvos krepšį su ilgu dirželiu. Liudytojas D. B. parodė, kad 2015-06-23 apie 14 val. 15 min. A. B. jam parašė trumpąsias žinutes, kviesdamas jį ateiti į barą, esantį ( - ). Kaltinamąjį A. B. rado geriantį alų, šis buvo apsvaigęs. A. B. turėjo ant peties nešiojamą juodos spalvos krepšį. A. B. darbovietėje matė iki 17 val. 30 min. Apklausos metu parodytame vaizdo įraše jis atpažino A. B.. 2015-06-23 A. B. dėvėjo vaizdo įraše matomus drabužius. Iš Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2015-06-23 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad pranešimas apie įvykio vietoje kilusį gaisrą buvo gautas 2015-06-23 20 val. 27 min. Gaisro kilimo priežastis yra atviras pašalinis ugnies šaltinis (T. 1, b. l. 33).

31Tačiau kaltinamasis A. B. neigia padaręs L. O. kūno sužalojimus, tai yra, jis tik buvo uždėjęs ranką ant nukentėjusiosios kaklo, tačiau jo nespaudęs, vieną kartą delnu sudavęs nukentėjusiajai į kairį skruostą. Daugiau jokių fizinio smurto veiksmų neatlikęs. Specialisto išvada nepagrįsta. Taip pat, jis nukentėjusiosios kūno plėvele, ar kita medžiaga nebuvo uždengęs ir nepadegė. Laužą užkūrė šalia nukentėjusiosios, pačios L. O. pageidavimu, nes buvo šlapi drabužiai. Plėvelę ir kitokias šiukšles jis padegė prie nukentėjusiosios kojų. Paliko nukentėjusiąją įvykio vietoje sąmoningą.

32Teisėjų kolegija šiuos kaltinamojo A. B. parodymus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi jie paneigti minėta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M640/15(02), iš kurios matyti, kad L. O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kūno nudegimas, kuris išsivystė aukštai temperatūrai paveikiant nurodytas sritis. Nugaros ir viršutinių sėdmenų dalių oda be nudegimo požymių atspindi kūno kontaktą nugariniu paviršiumi su lygiu plokščiu neribotu paviršiumi aukštos temperatūros poveikio metu, tai yra, degimo metu L. O. buvo komoje (nesąmoninga). Šio teiginio motyvai yra šie: komą galėjo sukelti kaklo suspaudimo metu išsivystę smegenų kraujotakos sutrikimai, kraujyje buvo labai didelė, artima mirtinam apsinuodijimui, etanolio koncentracija, esant ypatingai masyviems pagal gylį ir plotą terminiams nudegimams, atvykus GMP L. O. dar buvo gyva. Kaklo suspaudimas (stranguliacija): poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kakle, kraujosruvos paviršiniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokštelių lūžiai. Poliežuvinio kaulo ragai lūžo dislokuojantis poliežuviniam kaului iš priekio kiek atgal ir iš dešinės į kairę pusę. Plokštelių lūžiai susidarė spaudžiant skydinę kremzlę iš priekio-dešinės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iš dešinės į kairę. Esant tokiam lūžimo mechanizmui, lokaliems išoriniams sužalojimams (poodinei kraujosruvai ir odos nubrozdinimui) kakle bei nesant jokių stranguliacinės vagos požymių, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iš priekio. Tikėtina, kad kaklas buvo suspaustas keleto valandų laikotarpyje iki mirties, kaklo suspaudimo metu išsivystę sužalojimai šiuo atveju vertinami nesunkiu sveiktos sutrikdymu ir šiuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Blužnies plyšimas, apatinio žandikaulio linijinis lūžis kairio kampo srityje, kraujosruvos veido minkštuosiuose audiniuose ir dešiniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruva krūtinės minkštuosiuose audiniuose, muštinės žaizdos kaktos dešinėje, dešinio antakio srityje ir viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruva po apatinės lūpos gleivine, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir yra būdingi pašalinės jėgos poveikiams (smūgiams) ribotą paviršių turinčiu daiktu. Tikėtina, kad šie sužalojimai padaryti artimu kaklo suspaudimui laiku, jų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Kraujosruva liežuvio raumenyse padaryta sukandant liežuvį, tikėtina kaklo suspaudimo metu. Terminiai nudegimai ir kaklo suspaudimas griuvimo metu išsivystyti negalėjo, kiti konstatuoti sužalojimai griuvimui visiškai nebūdingi (T. 2, b. l. 147-154). Prieš nusikaltimo padarymą apsvaigusią nukentėjusiąją stebėjo liudytojai G. L., L. G., G. K., M. K.. Nukentėjusiosios lavono padėtis įvykio vietoje, tai yra, rastas gulintis ant nugaros, kojos praskiestos, kiek sulenktos, kairė ranka prie šono, dešinė kiek atmesta į šoną. Taip pat matomi veido sužalojimai. Šios faktinės aplinkybės parodo, jog nukentėjusiajai buvo suduoti daugybiniai smūgiai, o sužalojimai kakle padaryti spaudžiant skydinę kremzlę iš priekio-dešinės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iš dešinės į kairę, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iš priekio. L. O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kūno nudegimas. Tai rodo, kad kaltinamasis A. B. sąmoningai ir tyčia padarė aprašytus kūno sužalojimus nukentėjusiajai, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. B. viso bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme proceso metu nuosekliai parodė, kad įvykio vietoje buvo tik jis ir nukentėjusioji. Iš vaizdo įrašų matyti, kad gaisras užfiksuotas tuoj pat, kai kaltinamasis A. B. pasišalino iš įvykio vietos. Tai akivaizdžiai parodo, kad gaisrą sukėlė atviros ugnies šaltiniu kaltinamasis A. B.. Kaip A. B. parodė ikiteisminio tyrimo metu, degią medžiagą jis sukrovė ant nukentėjusiosios kūno. Apdegusi nukentėjusiosios kūno apatinė dalis iki krūtinės patvirtina kaltinamojo parodymus, kad padegė degę medžiagą prie kojų. Užgesinus gaisrą, atvykus į įvykio vietą GMP, L. O. dar buvo gyva. Kaltinamasis A. B. suduodamas nukentėjusiajai daugybinius smūgius, mažiausiai aštuonis smūgius, suspausdamas rankomis kaklą ir taip padarydamas aukščiau išvardintus kūno sužalojimus, matydamas, kad dėl to nukentėjusioji yra komos būsenoje, tyčia apdėjo kūną degia medžiaga ir padegė. Taip darydamas kaltinamasis A. B. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, kad komoje esanti nukentėjusioji nebegalės išsigelbėti ir norėjo taip veikti. Jis padegęs nukentėjusiąją, pasišalino iš įvykio vietos. Vieta nuošali, apleista, nelankoma žmonių, todėl jis tikėjosi savo tikslą-atimti nukentėjusiajai gyvybę pasiekti. Šį tikslą kaltinamasis pasiekė, kadangi dėl atliktų A. B. veiksmų, nukentėjusiajai buvo padaryti kūno sužalojimai, kurie sukėlė mirtį. Tai yra, tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padegdamas gyvą nesąmoningos būsenos nukentėjusiąją, kaltinamasis suvokė, kad pastaroji yra bejėgiškos būklės. Žinodamas, kad nukentėjusioji yra gyva ir pasirinkdamas gyvybės atėmimo būdą sudeginant, A. B. veikė itin žiauriai. Iš kaltinamojo parodymų, jog jis su nukentėjusiąja įvykio vietoje girtavo, ėmėsi pastangų lytiniam aktui atlikti (nukentėjusioji laikė rankose jo lytinę varpą), nukentėjusioji kažką pasakė jam nepatinkančio, tai rodo, kad įvyko tarp jų konfliktas, kuris susijęs su nepavykusiais lytiniais santykiais. Kaltinamasis dėl to supyko ir pradėjo smurtauti. Netikėti šiais kaltinamojo parodymais nėra pagrindo, kadangi juos patvirtina konstatuoti sužalojimai nukentėjusiosios kūne, tai yra, lūžęs žandikaulis ir kt. Todėl nusikaltimo padarymo motyvas yra pyktis, kerštas dėl nepavykusio lytinio akto. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl kaltinamojo A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. teisingai.

33Ikiteisminio tyrimo teisėjui kaltinamasis A. B. parodė, kad apdėjo nukentėjusiosios kūną plėvele ir padegė, o kai paliko pastarąją pasišalindamas iš įvykio vietos, jam atrodė, kad moteris miega, tačiau teisiamajame posėdyje šių parodymų nebepatvirtino, kaip minėta aukščiau, nurodė priešingai, teigė, kad įvykio vietoje jau rado degantį laužą, tai yra, nurodė naują, ikiteisminio tyrimo metu nenurodytą aplinkybę, todėl teisėjų kolegija kaltinamojo parodymus vertina kaip prieštaringus. Ikiteisminio tyrimo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. B. parodė įvykio vietą, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jas patvirtino kiti aukščiau išdėstyti įrodymai. Kaltinamasis to negalėtų padaryti nebuvęs įvykio vietoje ir neatlikęs nurodytų veiksmų. Keičiant parodymus, kaltinamasis siekia išvengti atsakomybės, todėl jie atmetami. Kaltinamojo nesutikimas su specialistų išvadomis, yra nepagrįstas, kadangi išdėstyti įrodymai surinkti nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, o A. B. nepagrindė, kodėl jie nepagrįsti. Kaltinamojo A. B. teiginys, kad jam tyrėjai darė psichologinį spaudimą, yra nepagrįstas ir nekonkretizuotas, kuo jis pasireiškė, todėl laikytinas deklaratyviu. Parodymų patikrinimo vietoje metu, buvo darytas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. B. laisvanoriškai parodė nusikaltimo padarymo vietas, paaiškino aplinkybes.

34Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

35Kaltinamąjį A. B. UAB „N.“ ir UAB „T.“ charakterizuoja teigiamai (T. 4 b. l. 42,43).

36Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimą. Savo veiksmais sukėlė neatstatomas pasekmes ir tuo padarė ypatingą žalą visuomenei. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, esant dviem kvalifikuojantiems požymiams. Labai sunkus nusikaltimas padarytas naudojant priemonę kūnui žaloti-atvirą ugnies šaltinį. Skiriant bausmės dydį atsižvelgtina ir į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat, kad kaltinamasis neteistas. Nesistengė atlyginti nukentėjusiajam padarytos materialinės žalos.

37Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina virš sankcijos vidurkio (LR BK 61 str. 1 d. 2 d.).

38Nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys 1986 Eur, kurį sudaro laidojimo išlaidos, pagrįstas dokumentais, tenkinamas visiškai-materialinė žala padaryta kaltais kaltinamojo A. B. veiksmais (LR BPK 115 str. 1 d.).

39Taip pat, pagrįstas nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo S. O., tačiau jis tenkinamas tik iš dalies. Nukentėjusysis R. O. yra nukentėjusiosios L. O. buvęs sutuoktinis, o S. O., gim. ( - ), yra nukentėjusiosios dukra. Nukentėjusysis R. O. yra S. O. tėvas, šioje byloje įstatyminis atstovas. Nukentėjusysis R. O. teisiamojo posėdžio metu patikslino savo prašymą dėl neturtinės žalos atlyginimo, tai yra, prašė priteisti ją iš kaltinamojo A. B. dukros S. O. naudai, kadangi dukrąa o taip pat ir nukentėjusiosios sūnus, kuris yra pilnametis, dėl motinos mirties patyrė neigiamas emocijas, išgyvenimus. Neigiamos pasekmės neišnyksta iki šiol. Dėl kaltinamojo A. B. padaryto nusikaltimo, kilusių pasekmių, tai yra, L. O. mirties S. O. patyrė skausmą, išgyvenimus, stresą, nepatogumus (LR CK 2.250 str.). S. O. naudai nukentėjusioji L. O. mokėjo po 58 eurų periodines išmokų kas mėnesį. Dėl motinos netekties S. O. neteko 1334 eurų negautų pajamų. Atsižvelgiant į nukentėjusiosios L. O. gyvenimo būdą, girtavimą matyti, kad pastarosios nesiejo tamprus ryšys su dukra S. O., tačiau dukrai buvo reikalinga biologinė motina, ja domėdavosi. J. O. kiek įstengė, padėdavo savo vaikams. S. O. dėl savo motinos mirties ir šiuo metu patiria psichologinį stresą, diskomfortą, nemigą. L. O. mirties aplinkybės aprašomos žiniasklaidoje, sukelia S. O. papildomas neigiamas emocijas. Ieškininiame pareiškime minimas nukentėjusiosios L. O. sūnus T. O., gim. ( - ), yra pilnametis. Jis ieškinio byloje nepateikė. Todėl į tai atsižvelgiama nustatant neturtinės žalos dydį S. O.. Taip pat atsižvelgiama ir į teismų praktiką analogiškose bylose, todėl jis mažintinas.

40Iš teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2016-05-26 pažymos Nr. NTP-7-6034, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos pagal 2016-03-21 sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1105-4192 teikimo nukentėjusiajam R. O. nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 139,99 eurų. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme dalyvavo nukentėjusiojo atstovas advokatas Giedrius Ulinskas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 245 str. 1 d.).

41BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

42Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 106 str., šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir jos išieškotinos iš kaltinamojo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-212-693/2015).

43Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,

Nutarė

44Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. ir nubausti laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

45Kardomąją priemonę – suėmimą A. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

46Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2016-01-19 - iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

47Priteisti iš A. B. R. O. naudai 1986 (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis) eurų turtinės žalos atlyginimo.

48Priteisti iš A. B. S. O. naudai 40000 (keturiasdešimt tūkstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimo.

49Priteisti iš A. B. 139,99 eurų valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. ( - ), AB „Citadele“ Nr. ( - ), AB DNB bankas Nr. ( - ), AB SEB bankas Nr. ( - ), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. ( - ), „Danske Bank“ A/S, Lietuvos filialas Nr. ( - ), „Nordea Bank“ AB, Lietuvos skyrius Nr. ( - ), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. ( - ), nurodant juridinio asmens kodą - ( - ), įmokos kodą – ( - ), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

50Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:

512015-06-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: du plastikiniai buteliai su užrašais ant etikečių "Šnekorių“, vienas plastikinis butelis su užrašu ant etiketės „Extra Euro strong“, pora moteriškų batelių, džinsinės kelnės ir diržas, apatinės kelnaitės, liemenėlės petneša, degėsių pavyzdys, drabužių fragmentai nuo lavono (paketuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3); 2016-01-19 kratos metu paimtą juodos spalvos bliuzoną su baltos spalvos juostomis (pakete Nr. 3 ); A. B. dvi daktiloskopines korteles; L. O. kraujo pavyzdį voke; L. O. keturias daktiloskopines korteles (pakete Nr. 4) – sunaikinti; Kompaktines plokšteles - 11 vnt. – palikti prie bylos.

52Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.

1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. A. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, iki... 3. Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,... 4. Kaltinamasis A. B. 2015-06-23 apie 20 val. apleistame pastate, esančiame ( -... 5. Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 6. Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo įvykio... 7. A. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis buvo išprašytas iš... 8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. parodė taip pat (T. 3, b. l.... 9. 2016-01-19 įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta,... 10. Nukentėjusysis R. O. parodė, kad 2015-06-25 apie 12 val. jam paskambino... 11. Liudytojai G. L., L. G., G. K. parodė, kad jie 2015-06-23 nuo 15 val. iki 17... 12. Liudytojas D. B. parodė, kad dirba UAB "( - )", toje pačioje įmonėje dirbo... 13. Liudytojas D. J. parodė, kad 2015-12-12 apie 10 val. jis interneto... 14. Iš 2015-06-23 įvykio vietos, esančios apleistame pastate, adresu ( - ),... 15. Iš 2015-06-25 lavono atpažinimo protokolo matyti, kad I. A. atpažino... 16. Iš Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2015-06-23 akto dėl... 17. Iš 2015-06-23 VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties... 18. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos... 19. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.... 20. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.... 21. Iš 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. pateikė vaizdo... 22. Iš 2015-11-19 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti: faile 6,1-... 23. Iš 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. V. pateikė vaizdo... 24. Iš 2015-07-07 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad faile... 25. Iš 2015-06-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. pateikė vaizdo... 26. Iš 2015- 07-10 apžiūros protokolo matyti, kad faile... 27. Iš 2015-07-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. Ž. pateikė vaizdo... 28. Iš 2015-11-17 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo 19:29 val.... 29. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs... 30. Kaltinamasis A. B. prisipažino, jog jis ir nukentėjusioji įvykio dieną... 31. Tačiau kaltinamasis A. B. neigia padaręs L. O. kūno sužalojimus, tai yra,... 32. Teisėjų kolegija šiuos kaltinamojo A. B. parodymus atmeta kaip nepagrįstus,... 33. Ikiteisminio tyrimo teisėjui kaltinamasis A. B. parodė, kad apdėjo... 34. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o tai,... 35. Kaltinamąjį A. B. UAB „N.“ ir UAB „T.“ charakterizuoja teigiamai (T.... 36. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų... 37. Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina virš sankcijos vidurkio (LR BK 61... 38. Nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys 1986 Eur, kurį sudaro laidojimo... 39. Taip pat, pagrįstas nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys dėl neturtinės... 40. Iš teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos... 41. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu,... 42. Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 106 str., šios išlaidos pripažintinos... 43. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,... 44. Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 45. Kardomąją priemonę – suėmimą A. B. palikti iki nuosprendžio... 46. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą... 47. Priteisti iš A. B. R. O. naudai 1986 (vieną tūkstantį devynis šimtus... 48. Priteisti iš A. B. S. O. naudai 40000 (keturiasdešimt tūkstančių) eurų... 49. Priteisti iš A. B. 139,99 eurų valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės... 50. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:... 51. 2015-06-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus: du plastikiniai... 52. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo,...