Byla 2-3/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Artūro Driuko ir Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Kriptonika“, trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės ,,Universalios valdymo sistemos“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Kapitalo valdymo grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-197-623/2008 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kriptonika“ ieškinį atsakovams akcinei bendrovei SEB „Vilniaus bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „Penki kontinentai“, uždarajai akcinei bendrovei „NCC titanas“, uždarajai akcinei bendrovei „Tigesta“, UAB „Penkių kontinentų bankinės technologijos“, S. B. , tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Universalios valdymo sistemos“, uždarajai akcinei bendrovei „Kapitalo valdymo grupė“, uždarajai akcinei bendrovei „Avere“ dėl neteisėto kredito išmokėjimo sustabdymo ir vienašalio kreditavimo sutarčių nutraukimo, banko paslapties neteisėto atskleidimo ir žalos, atsiradusios atskleidus banko paslaptį, priteisimo, trečiojo asmens prievolės už pagrindinį skolininką įvykdymo ir hipotekos lakštų indosamentų pripažinimo neteisėtais nagrinėjimas,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. sausio 30 d., vasario 6 d. ir vasario 11 d. buvo gauti ieškovo UAB ,,Kriptonika“ ir trečiųjų asmenų UAB ,,Kapitalo valdymo grupė“ ir UAB ,,Universalios valdymo sistemos“, atsakovų UAB ,,Penki kontinentai“, UAB ,,Penkių kontinentų bankinės technologijos“ bei UAB ,,NCC titanas“ prašymai atidėti civilinės bylos Nr. 2-846/2008 pagal UAB ,,Kriptonika“, trečiųjų asmenų UAB ,,Universalios valdymo sistemos“ ir UAB ,,Kapitalo valdymo grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarties nagrinėjimą iki 2009 m. kovo 1 d. Prašymuose nurodoma, jog ginčo šalių atstovai yra sudarę susitarimą dėl vykstančių tarpusavio ginčų moratoriumo, siekiant įvertinti taikaus visų tarp šalių kilusių ginčų išsprendimo galimybę.

3Prašymai tenkintini.

4CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Kadangi tiek ieškovas ir tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, kurie šioje byloje yra apeliantai, tiek ir du atsakovai išreiškė ketinimus taikiai išspręsti kilusį ginčą, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad esama galimybių taikiai užbaigti tarp šalių kilusį ir šioje civilinėje byloje nagrinėjamą ginčą, sprendžia, jog egzistuoja pakankamas pagrindas atidėti civilinės bylos nagrinėjimą (CPK 156 str. 1 d.).

5Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad teismo 2008 m. lapkričio 13 d. ir gruodžio 11 d. nutartimis jau buvo atidėtas bylos nagrinėjimas, ir atsižvelgus į civilinio proceso tikslus bei principus, šalims buvo suteiktas pakankamas terminas tarpusavio ginčų taikiam išsprendimui. Įvertinus šalių pakartotiniuose prašymuose nurodytas aplinkybes, bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka tikslinga atidėti trečią

6kartą, bet jau galutiniam terminui.

7Šalims išaiškintina, jog iki nurodyto termino nepasiekus taikaus tarpusavio susitarimo dėl bylos baigties, ieškovo UAB ,,Kriptonika“, trečiųjų asmenų UAB ,,Universalios valdymo sistemos“ ir UAB ,,Kapitalo valdymo grupė“ atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarties bus nagrinėjimas iš esmės.

8Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 156, 302 straipsniais,

Nutarė

9Bylos nagrinėjimą atidėti 2009 m. kovo 5 d., 14 val.

Proceso dalyviai
Ryšiai