Byla 2S-1091-42/2007

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Burdulio, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjos O. L. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nutarties nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Birštono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijai, Nemuno kilpų regioninio parko direkcijai dėl juridinio fakto nustatymo,

Nustatė

2Pareiškėja O. L. prašė teismą nustatyti juridinį faktą, kad jos tėvas J. M. , miręs, 1971-10-10, nuosavybės teisėmis iki 1945 m. valdė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, dabartiniame 10,85 ha žemės sklype, ( - ) .

3Prienų rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 17 d. šią civilinę bylą nutraukė kaip nenagrinėtiną teisme. Teismas nustatė, kad nurodytame sklype ir vietoje šiuo metu yra sodyba su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, todėl prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai nesukels teisinių pasekmių.

4Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas bylą nutraukė nepagrįstai, pažeisdamas procesinės ir materialinės teisės normas, turinčias reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Apeliantės nuomone, teismas nepagrįstai nustatė, jog nurodytame sklype ir vietoje šiuo metu yra sodyba su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, kadangi teismui buvo pateiktas prašymas nustatyti juridinį faktą, kad iki 1945 metų 10,85 ha sklype J. M. nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus. Be to, teismas neįvertino tos aplinkybės, kad dabartinis gyvenamasis namas yra 1,15 ha sklype, o ne 10,85 ha sklype, ir nepagrįstai šiuos sklypus tapatino, kadangi šie sklypai yra atskiri. Todėl teismas nepagrįstai vadovavosi 2002 11 10 LR Aplinkos ministro į sakymo Nr.423 10.2 punktu, kuriame nurodyta, kad viename žemės sklype galima formuoti tik vieną sodybą su vienu gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais.

5Atsiliepimų į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Birštono savivaldybės administracija prašo jį atmesti.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7Civilinio proceso kodekso normos nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus įstatymu numatytas išimtis (CPK 338 str.).

8Atskirasis skundas turi atitikti ne tik bendruosius, bet ir papildomus tokiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus CPK 306 str.1 d., 111 str.4 d.)

9Byloje nustatyta, kad pareiškėja O. L. yra išdavusi įgaliojimą V. Š. atstovauti jos interesus teismuose, tame tarpe ir apskųsti teismo procesinius dokumentus (b. l .64). Tačiau CPK 56 str. 1 dalies 4 punktas nustato, kad atstovais teisme pagal pavedimą gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui. Apeliacinės instancijos teismas, laikydamas pateiktą skundą su trūkumais, nustatė atstovei terminą trūkumams pašalinti, tai yra, pateikti dokumentus, patvirtinančius atstovės teisinį išsilavinimą bei giminystės ryšį. Tačiau atstovė nepašalino atskirojo skundo trūkumų ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos teisinį išsilavinimą. Laikytina, kad skundą padavė neturintis teisės paduoti asmuo, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str.2 d. 2 p., 5 d.)

10Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

11Apeliacinį procesą pagal V. Š. atskirąjį skundą nutraukti.

Proceso dalyviai