Byla 2-323-157/2016
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus sadutė“ bankroto byloje Nr. B2-1787-577/2015

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus sadutė“ bankroto administratoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus sadutė“ bankroto byloje Nr. B2-1787-577/2015,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi UAB „Vilniaus sadutė“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Būrai“. Bankroto administratorius buvo atstatydintas 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi ir juo paskirtas UAB „Bankroto centras“. Teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

4BUAB „Vilniaus sadutė“ bankroto administratorius 2015-10-23 pateikė teismui prašymą patvirtinti visų bendrovės kreditorių sudarytą taikos sutartį ir panaikinti teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartį, kuria bendrovė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto. Nurodė, kad pasibaigus bendrovės kreditorių teisminiams ginčams liko tik trys kreditoriai, o akcininkai yra pasirengę atgaivinti bendrovę. Nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1593-943/2015, yra išaiškinęs, jog taikos sutartį bankroto byloje galima sudaryti ir po to, kai bendrovė pripažįstama bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi netenkino BUAB „Vilniaus sadutė“ bankroto administratoriaus prašymo patvirtinti kreditorių taikos sutartį ir panaikinti teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartį, kuria bendrovė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

7Teismas nurodė, kad 2015 m. birželio 6 d. nutartis, kuria BUAB „Vilniaus sadutė“ pripažinta likviduojama yra įsiteisėjusi, o Įmonių bankroto (toliau ĮBĮ) 28 straipsnio 3 dalis imperatyviai nurodo, kad taikos sutartis gali būti sudaroma tik iki teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu teismas sprendė, kad nėra pagrindo vadovautis administratoriaus nurodytos Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2-1593-943/2015 priimtos nutarties išaiškinimais, nes toje byloje dar nebuvo įsiteisėjusi teismo nutartis, kuria bendrovė buvo pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

8III. Atskirojo skundo argumentai

9BUAB „Vilniaus sadutė“ bankroto administratorius atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti kreditorių sudarytą taikos sutartį bei panaikinti teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį, kuria bendrovė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad:

  1. Teismas nepagrįstai nevertino svarbių aplinkybių: visi kreditoriai sudarė taikos sutartį; tam pritarė akcininkai ir bankroto administratorius; anksčiau nebuvo galimybės sudaryti taikos sutarties, nes vyko teisminiai ginčai su kreditoriais ir akcininkais – šiuo metu jau įsiteisėję teismų sprendimai, priimti Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje A2-18-160/2015 (buvęs A2-5531-160/2014), Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr.2A-251-381/2015); taikos sutartis nesukels jokių nuostolių, bus sutaupytos bankroto administravimo lėšos.
  2. Taikos sutarties patvirtinimas atitinka bankroto proceso tikslą ir viešąjį interesą – bus patenkinti kreditorių reikalavimai, akcininkai siekia tęsti įmonės veiklą, o valstybė sutaupys lėšų, kurias patirtų išregistruojant įmonę iš registrų, įregistruojant naują bendrovę ir pan. Tuo labiau, kad su valstybės biudžetu jau yra visiškai atsiskaityta.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Apeliacijos objektą sudaro teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria netenkintas bankroto administratoriaus prašymas panaikinti įsiteisėjusią teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį dėl UAB „Vilniaus sadutė“ pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; patvirtinti taikos sutartį, o bankroto bylą nutraukti. Šį klausimą teismas sprendžia vadovaudamasis bankroto administratoriaus atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais (CPK 320, 338 str.).

12Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad bankroto procesui yra būdingas ir turi būti išlaikomas teisinis apibrėžtumas, o vienas iš šio proceso principų – procedūrų operatyvumas. Išvadą, kad bankroto procese svarbią reikšmę turi operatyvumo principas, lemia tai, kad tam tikroms procedūroms atlikti įstatyme yra nustatyti terminai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-591/2008; 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011; kt.). Kaip žinoma, į likvidavimo stadiją įmonė įžengia tik tada, kai per ĮBĮ nustatytus terminus kreditoriams ir įmonei nepavyko susitarti dėl verslo išsaugojimo ir taikos sutarties sudarymo. Iš ĮBĮ nuostatų analizės darytina išvada, kad bankroto procesas apima tris stadijas: 1) bankroto bylos iškėlimo; 2) bankrutavimo; 3) bankrutuojančios įmonės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo. Pagal ĮBĮ nuostatas įmonės bankroto procedūros nuosekliai vykdomos tam tikromis stadijomis, o jas pabaigus ir teismui patvirtinus, grįžti prie jau atliktų bankroto proceso stadijų neleidžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-653/2005).

13Įstatymų leidėjas numatė, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK nustatytas taisykles tiek, kiek tai nenumatyta specialiajame Įmonių bankroto įstatyme (CPK 1 str. 1 d.). Taikos sutarties sudarymo, jos turinio bei tvirtinimo tvarka bankroto procese yra reglamentuota ĮBĮ įstatymo Šeštame skirsnyje.

14ĮBĮ 28 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartis gali būti sudaroma bet kuriuo bankroto proceso metu iki teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos.

15Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartis dėl UAB ,,Vilniaus sadutė” pripažinimo bankrutavusia ir šios bendrovės likvidavimo dėl bankroto įsiteisėjo 2014-06-17 (T. 7, b. l. 223). Tuo tarpu bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti kreditorių sudarytą taikos sutartį šioje bankroto byloje teismui buvo pateiktas 2015-10-23, tai yra pradėjus beveik metams ir keturiems mėnesiams, po teismo nutarties likviduoti BUAB „Vilniaus sadutė“ dėl bankroto įsiteisėjimo dienos.

16Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines aplinkybes bei pritaikė įstatymą, nenukrypo nuo teismų praktikos išaiškinimų, todėl jo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d.).

17Atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus pareikštą prašymą nutraukti bankroto bylą, o taip pat į pateiktos taikos sutarties sąlygas, iš kurių matyti, kad kreditorių dauguma, taip pat ir akcininkė Z. A., sutinka suteikti bendrovei 20 metų terminą 693 561,14 Eur skolai grąžinti bei siekia atnaujinti bendrovės veiklą, – apeliacinis teismas pažymi, kad taikos sutarties sudarymas bankroto byloje yra tik vienas iš ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalyje nustatytų bankroto bylos nutraukimo pagrindų. Dėl to jeigu bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiškėja, kad įmonė yra moki ir gali įvykdyti prievoles, gali būti siekiama bankroto bylos nutraukimo vienu iš minėtoje teisės normoje nurodytų pagrindų (ĮBĮ 27 str.).

18Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

19Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai