Byla T-32-300/2015
Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo / panaikinimo V. S. ir A. S

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės, teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vaclovo Iždono,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Mindaugo Rimkaus prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo / panaikinimo V. S. ir A. S.,

Nustatė

3Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu:

4A. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

5V. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas areštu 60 parų, bausmę atliekant areštinėje. Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – išteisintas, nenustačius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme;

6K. N. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteistas laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

7D. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir nuteistas laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

8Iš D. M. ir K. N. priteista solidariai po 35000 Lt nukentėjusiosioms S. J., I. K. ir K. K. neturtinei žalai atlyginti.

9Iš D. M., K. N., A. S. ir V. S. priteista solidariai 52,84 Lt valstybei proceso išlaidoms atlyginti.

10Nukentėjusiajam R. J. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

11Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendį dėl K. N. ir D. M. nuteisimo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį panaikino ir dėl šios dalies bylą perdavė prokurorui. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

12Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu:

13K. N. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimo bausme 12 metų ir pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

14D. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimo bausme 15 metų ir pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

15Iš nuteistųjų K. N. ir D. M. solidariai priteista po 20 000 litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosioms S. J., I. K. ir K. K..

16Nukentėjusiajam R. J. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

17Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2013-06-04 nuosprendį pakeitė:

18nuteistojo D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, perkvalifikavo į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus. Už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktuose, padarymą D. M. paskyrė penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus ir 284 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir D. M. nustatyė galutinę subendrintą penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmę.

19Nuteistojo K. N. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, perkvalifikavo į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus. Už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktuose, padarymą K. N. paskyrė trylikos metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus ir 284 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir K. N. nustatė galutinę subendrintą trylikos metų laisvės atėmimo bausmę. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

202015 m. vasario 2 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro

21M. Rimkaus prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo / panaikinimo V. S. ir A. S..

22Prašymas tenkintinas iš dalies.

23Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. Ž. 2010 m. spalio 21 d. nutarimu buvo laikinai apribotos A. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą, o 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribotos V. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą – gyvenamąjį namą, adresu: ( - ), ( - ), unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); kiemo statinį, unikalus Nr. ( - ).

24Tačiau iš anksčiau nurodytų teismų sprendimų matyti, kad nukentėjusiajam R. J. buvo pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Vadinasi, nukentėjusiojo R. J. pareikšto civilinio ieškinio, kuris buvo pareikštas dėl visų keturių nuteistųjų neteisėtų veiksmų, klausimo neišsprendus civilinio proceso tvarka, naikinti prokuroro R. Ž. 2010 m. rugsėjo 23 d. ir 2010 m. spalio 21 d. nutarimais taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. ir V. S. nuosavybės teise jiems priklausantį turtą nėra pagrindo.

25Taigi nors byloje ir yra duomenų apie iš A. S. ir V. S. solidariai priteistų 52,84 Lt procesų išlaidų atlyginimą valstybei, tačiau nesant išspręsto nukentėjusiojo R. J. pareikšto civilinio ieškinio klausimo, pagrindas taikyti procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis) neišnyko, todėl jo taikymas pratęstinas.

26Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,

Nutarė

27Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. Ž. 2010 m. spalio 21 d. nutarimu taikytą laikiną A. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą apribojimą ir 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu taikytą laikiną V. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą – gyvenamąjį namą, adresu: ( - ), ( - ), unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ); kiemo statinį, unikalus Nr. ( - ), apribojimą, palikti iki nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio išnagrinėjimo ir visiško priteistos žalos atlyginimo.

28Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

29Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos... 3. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu: ... 4. A. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso... 5. V. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas... 6. K. N. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir... 7. D. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir... 8. Iš D. M. ir K. N. priteista solidariai po 35000 Lt nukentėjusiosioms S. J.,... 9. Iš D. M., K. N., A. S. ir V. S. priteista solidariai 52,84 Lt valstybei... 10. Nukentėjusiajam R. J. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o... 11. Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi Šiaulių... 12. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu: ... 13. K. N. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8... 14. D. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8... 15. Iš nuteistųjų K. N. ir D. M. solidariai priteista po 20 000 litų... 16. Nukentėjusiajam R. J. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o... 17. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Panevėžio... 18. nuteistojo D. M. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 129 straipsnio 2... 19. Nuteistojo K. N. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 129 straipsnio 2... 20. 2015 m. vasario 2 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas Panevėžio... 21. M. Rimkaus prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo /... 22. Prašymas tenkintinas iš dalies.... 23. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Rokiškio... 24. Tačiau iš anksčiau nurodytų teismų sprendimų matyti, kad nukentėjusiajam... 25. Taigi nors byloje ir yra duomenų apie iš A. S. ir V. S. solidariai priteistų... 26. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos... 27. Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. Ž. 2010 m. spalio 21 d.... 28. Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro... 29. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos...