Byla e2-1704-804/2017
Dėl ieškovo atstovui prašant priimamas sprendimas už akių

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,

2sekretoriaujant I. B.,

3dalyvaujant ieškovo UAB „Laurimeta“ atstovui advokato padėjėjui Š. V.,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Laurimeta“ ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovams M. B., A. S., trečiajam asmeniui A. N. 1529,19 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Nustatė

5ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1529,19 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Atsakovams šaukimai bei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – įteikti asmeniškai.

7Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo atstovui prašant priimamas sprendimas už akių.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

102014-07-30 surašytas transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. ( - ) paėmimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Pagal 2008-04-21 tarp Trakų rajono policijos komisariato ir UAB „Laurimeta“ sudarytą sutartį transporto priemonė Renault Megane, valst. Nr. ( - ) perduota transportuoti į UAB “Laurimeta” saugojimo aikštelę. 2014-07-30 transporto priemonės paėmimo protokolu automobilis nuvežtas į UAB “Laurimeta” saugojimą aikštelę. Už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimą bei už laikotarpiu nuo 2014-07-30 iki 2017-03-31 teikiamas jos saugojimo paslaugas yra susidariusi 1529,19 Eur skola (b. l. 17).

11Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas ūkio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki automobilio atsiėmimo iš aikštelės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

12Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-11 nutartis civilinėje byloje 3K-7-309/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010).

13Byloje esanti 2014-07-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pardavėjo A. N. ir pirkėjo A. S., kopija patvirtina, kad transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. ( - ) priverstinio nuvežimo metu 2014-07-30 savininkas buvo atsakovas A. S., o valdytojas – M. B., todėl jie privalo atlyginti solidariai transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

14Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

15Atsakovai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1529,19 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant šią skolą ieškovui iš atsakovų solidariai.

16CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

17Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos jo turėtos 124,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. 34,00 Eur žyminis mokestis, 90,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą .

18Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str.,

Nutarė

20ieškinį patenkinti visiškai.

21Priteisti UAB „Laurimeta“ solidariai iš M. B. A. S.,19 Eur skolą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1529,19 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-04-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

22Priteisti UAB „Laurimeta“ iš M. B. ir A. S. po 62,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

23Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

24Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,... 2. sekretoriaujant I. B.,... 3. dalyvaujant ieškovo UAB „Laurimeta“ atstovui advokato padėjėjui Š. V.,... 4. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 5. ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1529,19 Eur skolą už... 6. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra... 7. Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir... 10. 2014-07-30 surašytas transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. ( - )... 11. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.... 12. Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre... 13. Byloje esanti 2014-07-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties,... 14. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 15. Atsakovai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovams... 16. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti... 17. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis... 18. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142... 20. ieškinį patenkinti visiškai.... 21. Priteisti UAB „Laurimeta“ solidariai iš M. B. A. S.,19 Eur skolą už... 22. Priteisti UAB „Laurimeta“ iš M. B. ir A. S. po 62,00 Eur bylinėjimosi... 23. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 24. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...