Byla e2KT-66-943/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-1701-773/2016,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2S-1701-773/2016, pradėtos pagal apeliantės (ieškovės) – V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovei G. B. dėl neturtinės žalos atlyginimo, perdavimo nagrinėti kitam teismui. Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartyje nurodyta, kad byloje atsakovės procesinėje padėtyje dalyvauja G. B., kuri yra Kauno apygardos teismo teisėja, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

3Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

4Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio penktojoje dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

5Kiekvienu atveju teismas turi įsitikinti, ar ieškovo pasirinktas atsakovas neturi imuniteto nuo jam pareikštų reikalavimų. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisėjo imunitetą nuo civilinės atsakomybės, jam einant teisėjo pareigas, įtvirtina CK 6.272 straipsnio nuostatos, todėl įprastai teisėjai nėra traukiami atsakovais reiškiant ieškinius žalai dėl teisėjo veiksmų atlyginti (žr., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-492/2013). Visgi, kadangi nagrinėjamu atveju yra susiklosčiusi tokia situacija, kad ieškovė kaip atsakovę byloje nurodė G. B., kuri yra bylą nagrinėjančio Kauno apygardos teismo teisėja, byla pagal atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties turėtų būti nagrinėjama Kauno apygardos teisme, ši civilinė byla perduotina nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Šiaulių apygardos teismui.

6Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis,

Nutarė

7civilinę bylą Nr. e2S-1701-773/2016 iš Kauno apygardos teismo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Ryšiai