Byla 2-1512-571/2012
Dėl sveiktos reikalinga papildomos išlaidos, kurių ieškovė neturi. Mano, kad prašo priteisti suma yra reali dukros poreikiam tenkinti

Nustatė

1Ieškovė E. P. ieškiniu prašo teismo padidinti priteistą išlaikymą ir priteisti dukrai E. B. gim. 2001 06 16 iš vaiko tėvo Š. Z. a.k. ( - ), išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, po 400 litų, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad gautas lėšas vaiko mama E. P., tvarkys uzufrukto teise. Prašo priteisti bylos vedimo išlaidas.

2Ieškovė E. P. paaiškino, kad priteisti išlaikymo 125 litų per mėnesį, kurį moka mergaitės tėvas nepakanka. Mergaitė auga, be to turi sveikatos problemų. Jos gaunamos pajamos labai mažos, taip pat ji dar išlaiko vieną nepilnametį vaiką, o tėvas kitokiomis formomis prie dukros išlaikymo neprisideda, su dukra jokių ryšių nepalaiko. Prašo ieškinį tenkinti pilnai.

3Atsakovas Š. Ž. su pateiktu ieškiniu nesutiko ir parodė, kad jis gauna labai nedideles pajamas. Šeimoje augina nepilnametį vaiką, be to turi su žmona pasiėmę iš banko paskolą, kurią reikia mokėti. Žmona dirba dviejuose darbuose, kad galėtų išlaikyti šeimą, be to mokosi, kur už mokslą moka. Jis įsitikinęs, kad didesnio išlaikymo mokėti dukrai negali. Su dukra nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko.

4Trečiais asmuo I. Z. parodė, kad ji su ieškiniu nesutinka, kadangi vyro pajamos labai mažos, ji priversta dirbti dviejuose darbuose, kad išlaikytų vaiką bei sumokėtų mokesčiu ir banko paskolą. Ji įsitikinusi, kad ieškovė pati gali dėti didesnes pastangas dukros išlaikymui, o ne visko reikalauti iš vaiko tėvo.

5Marijampolės rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas G.P duodamas išvadą paaiškino, kad materialinio išlaikymo dydžio padidinimas, leistų ieškovei geriau tenkinti ne tik minimalius dukros poreikius, sudarytų sąlygas harmoningam ir visapusiškam vystymuisi, juolab, kad Evelina nori lankyti muzikos mokyklą, be to jai dėl sveiktos reikalinga papildomos išlaidos, kurių ieškovė neturi. Mano, kad prašo priteisti suma yra reali dukros poreikiam tenkinti.

6Ieškinys tenkintinas dalinai .

72006 03 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu iš Š. Z. priteistas išlaikymas dukrai E. B. gim. ( - ) mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125 litus iki jos pilnametystės. Šalių paaiškinimu nustatyta, kad atsakovas Š. Z. išskyrus piniginių lėšų mokėjimą vykdant minėtą sprendimą, išlaikymo nepilnametei dukrai neteikia. Tėvas nepalaiko jokių ryšių su dura.

8CK 3.201 sr.1d. nustato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

9Iš teismui patektų įrodymų matyti, kad E. P. gaunamos pajamos yra apie 200 litų per mėnesį, ji gauna 105 litų socialinę pašalpą (b.l.11,90). Ji nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas savo tėvus, kurie turi žemės, todėl augina daržoves ir taip stengiasi prisidėti prie dukros išlaikymo. Be to E. P. augina dar vieną nepilnametę dukrą M. P. gim. 2004 03 26, kuria išlaikymo tėvas visiškai neteikia, jį moka vaikų išlaikymo fondas (b.l.6)Ieškovės materialinė padėtis tiek , išlaikymo priteisimo momentu, tiek bylos nagrinėjimo metu nepakito .

10Atsakovo Š. Z. finansinė padėtis , nuo išlaikymo priteisimo momento pagerėjo, kadangi jo gaunamos pajamos yra kintamos nuo 1300 litų iki 800 litų per mėnesį(b.l.100) ir tai daugiausia susiję su sezoniniais darbais. Kaip paaiškino atsakovas jis yra plataus profilio statybininkas, be to jaunas žmogus, todėl jis turi visas galimybes siekti didesnių darbinių pajamų. Atsakovas yra sudaręs santuoką su I. Z., kur jie kartu augina nepilnametę dukrą V. Z. gim. 2008m.(b.l.74). I. Z. gaunamos pajamos kintamos nuo 1300 litų iki 1000 litų per mėnesį(b.l.101). Be to kaip paaiškino I. Z. ji dar dirba kitoje darbovietėje, todėl jos mėnesio pajamos apie 2500 litų per mėnesį. Teismas įvertina tai, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto(b.l.13). Nors atsakovas ir moka bankui paskolą, be to jo sutuoktinė mokosi , važinėja į darbą, tačiau jo finansinė padėti yra ženkliai geresnė nei ieškovės, kadangi atsakovo šeimos pajamos per mėnesį apie 3000 litų, o ieškovės tik 300 litų, tai yra dešimt kartų didesnės.

11Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad E. B. reikalinga speciali priežiūra, kadangi jai diagnozuota stuburo iškrypimas, todėl jai reikalingas ortopedinis įtvaras (b.l. 9 ). E. B. išlaikymui reikalinga papildomos išlaidos perkant stuburo įtvarą, reikalinga maisto papildai kaulams stiprinti, pagerintas maistas. Be to ieškovė parodė, kad E. B. turi gabumų bei noro lankyti muzikos mokyklą, tačiau to daryti negali, kadangi nėra pinigų mokėti už mokslą muzikos mokykloje ir kartu nėra pinigų važinėjimui į muzikos mokyklą, nes E gyvena Gavaltuvos kaime, o muzikos mokykla yra Marijampolėje. Be to teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas dukrai buvo priteistas iš atsakovo prie šešis metus , o mergaitė per tą laiką paaugo, todėl ir jos poreikiai padidėjo. Teismas sutinka su ieškovės išdėstytais paskaičiavimais dėl dukros išlaikymo dydžio pagrįstumo , tai yra 800 litų suma. Teismas traktuoja, kad esant atsakovo finansinei padėčiai ženkliai geresnei nei ieškovės, jis turėtų prie dukros išlaikymo prisidėti didesne dalimi. Tačiau teismas turi atsižvelgti ir į tai, kad atsakovas turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, todėl prašo priteisti suma mažintina.

12CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Teismas, spręsdamas išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, atsižvelgia ir į kitą kriterijų, tai vieną minimalią mėnesio algą. (CK 6.461 str.2d.).

13Remiantis išdėstytu ieškinys tenkintinas dalinai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai E. B. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 350 litų kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo į teismą dienos ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Vadovaujantis LR CK 3.208 str. išlaikymas indeksuotinas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

14Iš atsakovo priteistina 100 litų žyminio mokesčio ir 10,50 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei .( CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str. ).

15Iš atsakovo priteisti 480 litų už suteiktą ieškovei antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai( CPK 96str.).

16Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str.

Nutarė

17Ieškinį tenkinti dalinai.

18Pakeisti 2006 03 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą iš Š. Z. nepilnametės dukros E. B. išlaikymo dydį ir priteisti iš Š. Z. a.k. a.k( - ) gyv. Antanavo km. Kazlų Rūdos sav. išlaikymą nepilnametei dukrai E. B. gim. 2001 06 16 ,išlaikymą mokant periodinėmis piniginėmis išmokomis po 350 litų kas mėnesį iki dukros E. B. pilnametystės. Priteistą išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą mokant nuo 2012 03 20d. Nustatyti, kad priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis tvarko motina E. P. a.k. ( - )

19Priteisti iš atsakovo Š. Z. a.k. ( - ) gyv. Antanavo km. Kazlų Rūdos sav. 100 litų žyminio mokesčio ir 10,50 litų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

20Priteisti iš atsakovo Š. Z. a.k. ( - ) gyv. Antanavo km. Kazlų Rūdos sav. 480 litų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas-5630).

21Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, atskiruoju skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Ieškovė E. P. ieškiniu prašo teismo padidinti priteistą išlaikymą ir... 2. Ieškovė E. P. paaiškino, kad priteisti išlaikymo 125 litų per mėnesį,... 3. Atsakovas Š. Ž. su pateiktu ieškiniu nesutiko ir parodė, kad jis gauna... 4. Trečiais asmuo I. Z. parodė, kad ji su ieškiniu nesutinka, kadangi vyro... 5. Marijampolės rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų... 6. Ieškinys tenkintinas dalinai .... 7. 2006 03 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu iš Š. Z.... 8. CK 3.201 sr.1d. nustato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto... 9. Iš teismui patektų įrodymų matyti, kad E. P. gaunamos pajamos yra apie 200... 10. Atsakovo Š. Z. finansinė padėtis , nuo išlaikymo priteisimo momento... 11. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad E. B. reikalinga speciali... 12. CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams... 13. Remiantis išdėstytu ieškinys tenkintinas dalinai ir iš atsakovo... 14. Iš atsakovo priteistina 100 litų žyminio mokesčio ir 10,50 litų išlaidų,... 15. Iš atsakovo priteisti 480 litų už suteiktą ieškovei antrinę teisinę... 16. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str.... 17. Ieškinį tenkinti dalinai.... 18. Pakeisti 2006 03 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą... 19. Priteisti iš atsakovo Š. Z. a.k. ( - ) gyv. Antanavo km. Kazlų Rūdos sav.... 20. Priteisti iš atsakovo Š. Z. a.k. ( - ) gyv. Antanavo km. Kazlų Rūdos sav.... 21. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, atskiruoju skundu, gali būti...