Byla A2.2.-4635-818/2014

Dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie L. T. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. L. T. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, vertėjaujant Audronei Adomavičienei, dalyvaujant L. T., a.k. ( - ) gyv. ( - ), nebaustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Nustatė

2L. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

32014-04-01 apie 19.10 val., Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių už 18,51 Lt (veido kremas „Nivea Sensitive“...