Byla 2-14-335/2013
Dėl Utenos apskrities viršininko sprendimo ir atsiradusių teisinių pasekmių panaikinimo

1Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant ieškovui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei Rimai Špokevičienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovėms Vitai Vilūnaitei ir Linai Kanopaitei, P. G. ir jo atst. adv. Jolantai Dranseikienei, Miško savininkų kooperatyvo „Aukštaitijos šilas“ atst. Sauliui Tirevičiui, BUAB „Ekomediena“ atst. Žilvinui Bliznikui, trečiajam asmeniui G. M., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apygardos prokuratūros ieškinį ginant viešąjį interesą dėl Utenos apskrities viršininko sprendimo ir atsiradusių teisinių pasekmių panaikinimo ir

Nustatė

2teismo posėdyje ieškovą atstovaujanti prokurorė, pareiškusi, kad šalys sudarė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti.

3Prašymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi.

4Pateiktos sutarties sąlygos neišeina už ieškinio ribų, atitinka šalių valią ir viešąjį interesą, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

5Taikos sutartyje pažymėta, kad jos sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims yra aiškios (LR CPK 140 str. 3 d.). Tai reiškia, kad šalys suprato, jog sudarius taikos sutartį tarp jų yra išspręsti visi ginčai pagal civilinėje byloje Nr. 2-14-335/2013 (Nr. 2-555-335/2012) pareikštą ieškinį ir jokių kitų reikalavimų šalys viena kitai neturi.

6Bylinėjimosi išlaidos valstybei – 26,32 Lt pašto išlaidų ir 33,50Lt žyminio mokesčio, remiantis taikos sutarties 9 p. bei LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., priteistinos iš P. G..

7Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 293 str. 5 p., teismas

Nutarė

8Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

91. Atsakovas P. G. sutiko su ieškinyje išdėstytais reikalavimais dėl Utenos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus 2003 m. rugpjūčio 25 d. pažymos Nr. 16636, Utenos apskrities viršininko 2005 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. 13-11651 panaikinimo; dėl paveldėjimo pagal testamentą teisės 2006-04-26 liudijimo (reg. Nr. 871) dalies pripažinimo negaliojančia-dalyje dėl P. G. paveldėtų 0,18 ha žemės ploto, esančio 0,36 ha žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ); 1,25 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ); 2 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ); 0,75 ha miško ploto dalies, esančios 1,50 ha miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), esančių Druskių kaime, Molėtų rajone ir dėl restitucijos natūra taikymo: P. G. įsipareigojant grąžinti Lietuvos valstybei natūra minėtus žemės sklypus, esančius Druskių kaime, Molėtų rajone.

102. Ieškovas pripažino, jog miško savininkų kooperatyvas „Aukštaitijos šilas“ ir UAB „Ekomediena“ laikytini sąžiningais turto įgijėjais, o P. G. pagal 2006-04-26 paveldėjimo teisės liudijimą sąžiningai paveldėjo A. B. turtą, todėl sutiko, kad jis grąžintų valstybei 0,75 ha ploto, esančio 1,50 ha miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio Druskių kaime, Molėtų rajone, mažiausią vertę, sumokant valstybei ekvivalentą pinigais- pagal Valstybės įmonės Registrų centro 2013-02-08 raštą Nr. (11.5.9)UTS-47 „Dėl informacijos pateikimo“ tą dieną, kai P. G. paveldėjo 75 ha miško ploto dalį ši vertė buvo 4466 Lt.

113. Atsakovas P. G. įsipareigojo per 3 darbo dienas nuo Molėtų rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo sumokėti Lietuvos valstybei 4466 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 1001.

124. Ieškovas atsisakė reikalavimo dėl pripažinimo negaliojančia pirkimo-pardavimo 2006-11-15 sutarties Nr. 6180 dalyje dėl P. G. priklausiusios 0,75 ha miško ploto, esančio 1,50 ha miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio Druskių kaime, Molėtų rajone, pardavimo miško savininkų kooperatyvui „Aukštaitijos šilas“ ir pripažinimo negaliojančia pirkimo-pardavimo 2009-09-24 sutarties Nr. 1350 dalyje dėl 0,75 ha miško ploto, esančio 1,50 ha miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio Druskių kaime, Molėtų rajone, pardavimo UAB „Ekomediena“.

135. Šalys susitarė, kad ginčas yra galutinai išspręstas ir daugiau jokie reikalavimai, susiję su ieškiniu ginčytais sandoriais, nebus reiškiami.

146. Ieškovas atsisakė teisės į bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš kitų atsakovų, bet

15atsakovas P. G. įsipareigojo apmokėti bylinėjimosi (žyminio mokesčio, pašto) išlaidas.

167. Ieškovas ir atsakovai suprato, kad sudarius Taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą Nr. 2-14-335/2013 (Nr. 2-555-335/2012) vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir ši Taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią.

17Civilinę bylą nutraukti.

18Panaikinti 2012-07-05 Molėtų rajono apylinkės teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į žemės sklypus, esančius Druskių kaime, Molėtų rajone: 18/36 dalių žemės sklypą, sudarantį 0.1800 ha, kurio bendras plotas yra 0.3600 ha - žemės sklypo kadastrinis adresas: ( - ) Videniškių k.v., unikalus žemės sklypo Nr. ( - ), 1.2500 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis adresas ( - ) Videniškių k.v., unikalus žemės sklypo Nr. ( - ), 2.0000 ha žemės sklypą, kurio kadastrinis adresas ( - ), Videniškių k.v., unikalus žemės sklypo Nr. ( - ).

19Priteisti iš atsakovo P. G. 33,50Lt žyminio mokesčio ir 26,32 Lt pašto išlaidų valstybei į VMį sąskaitą ( - ), įmokos kodas 5660.

20Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant... 2. teismo posėdyje ieškovą atstovaujanti prokurorė, pareiškusi, kad šalys... 3. Prašymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą... 4. Pateiktos sutarties sąlygos neišeina už ieškinio ribų, atitinka šalių... 5. Taikos sutartyje pažymėta, kad jos sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės... 6. Bylinėjimosi išlaidos valstybei – 26,32 Lt pašto išlaidų ir 33,50Lt... 7. Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 293 str. 5 p., teismas... 8. Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:... 9. 1. Atsakovas P. G. sutiko su ieškinyje išdėstytais reikalavimais dėl Utenos... 10. 2. Ieškovas pripažino, jog miško savininkų kooperatyvas „Aukštaitijos... 11. 3. Atsakovas P. G. įsipareigojo per 3 darbo dienas nuo Molėtų rajono... 12. 4. Ieškovas atsisakė reikalavimo dėl pripažinimo negaliojančia... 13. 5. Šalys susitarė, kad ginčas yra galutinai išspręstas ir daugiau jokie... 14. 6. Ieškovas atsisakė teisės į bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš kitų... 15. atsakovas P. G. įsipareigojo apmokėti bylinėjimosi (žyminio mokesčio,... 16. 7. Ieškovas ir atsakovai suprato, kad sudarius Taikos sutartį ir nutraukus... 17. Civilinę bylą nutraukti.... 18. Panaikinti 2012-07-05 Molėtų rajono apylinkės teismo taikytas laikinąsias... 19. Priteisti iš atsakovo P. G. 33,50Lt žyminio mokesčio ir 26,32 Lt pašto... 20. Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu...