Byla e2S-43-661/2017
Dėl delspinigių atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Cornis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Cornis“ ieškinį atsakovui UAB „G ir G partneriai“ dėl delspinigių atlyginimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3

  1. ieškovas UAB „Cornis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „G ir G partneriai“ 4 980,87 Eur delspinigių.
  2. Atsakovas UAB „G ir G partneriai“ pateikė prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėti kasacine tvarka ieškovo ir atsakovo pateikti kasaciniai skundai dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties.
  3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 5 d. nutartimi nutarė tenkinti atsakovo UAB „G ir G partneriai“ prašymą dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo. Teismas nurodė, kad šiuo atveju ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo delspinigius už skolą, kuri jam buvo priteista iš atsakovo kitoje civilinėje byloje Nr. e2A-207-943/2016 priimta įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi. Dėl šios nutarties tiek ieškovas, tiek atsakovas yra padavę kasacinius skundus, kas reiškia, jog egzistuoja tikimybė, kad pastaroji nutartis dalyje dėl priteistos skolos (už kurią ieškovas prašo priteisti delspinigius šioje byloje) bus pakeista/panaikinta/perduota nagrinėti iš naujo pirmosios ar apeliacinės instancijos teismui (CPK 359 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas priteisti delspinigius yra išvestinis reikalavimas iš reikalavimo priteisti skolą, teismas daro išvadą, kad šios bylos baigčiai tiesioginę įtaką turės kasacinio proceso dėl kitos bylos (kurioje ieškovui priskaičiuota skola) baigtis, kuomet galutinai paaiškės prejudicinis faktas – atsakovo įsiskolinimo (nuo kurio ieškovas skaičiuoja šioje byloje delspinigius) egzistavimas/nebuvimas. Tuo tarpu teismas, nagrinėjantis šią bylą, neturi prerogatyvos peržengti ginčo ribų bei tikrinti skolos susidarymo pagrindą, kuomet šis klausimas jau yra išnagrinėtas kitoje byloje (CPK 3 str. 1 d., 137 str. 2 d. 4 p.).
  4. Ieškovas UAB „Cornis“ atskiruoju skundu (b.l. 2-5) prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-05 nutartį panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimą. Nurodo, kad šioje civilinėje byloje yra sprendžiami du esminiai klausimai, tai atsiskaitymo pagal rangos sutartį terminas ir Atsakovo skolos Ieškovui dydis. Akivaizdu, kad Teismas nagrinėjamoje byloje neabejotinai turi galimybę pats nustatyti aukščiau nurodytas bylai svarbias aplinkybes. Todėl šios bylos stabdymas dėl pateiktų kasacinių skundų, yra neteisėtas ir pažeidžia proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus. Kasacinio teismo nagrinėjamoje byloje negali būti nustatytos jokios aplinkybės reikšmingos šiai bylai. Atsakovo paduotu kasaciniu skundu civilinėje byloje e2A-207943/2016, nėra skundžiama ar kvestionuojama aplinkybė, kad Atsakovas pažeidė rangos sutartyje nustatytą atsiskaitymo terminą (priedas Nr. 1).
  5. Atsakovas kasaciniu skundu skundžia tik nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-207943/2016 dalį dėl priešieškinio, kuriuo reikalaujama atlyginti nuostolius. Nutarties dalis dėl skolos už atliktus darbus priteisimo nėra skundžiama.
  6. Šiuo metu, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-207-943/2016 vykdymas nėra sustabdytas. Taigi, Teismas priimdamas nutartį dėl bylos sustabdymo, neįvertino Atsakovo kasacinio skundo turinio ir reikalavimų, todėl nepagrįstai sprendė dėl CPK 163 str. 3 dalyje įtvirtinto pagrindo egzistavimo.
  7. Atsakovas UAB „G ir G partneriai“ atsiliepimo į pareikštą skundą nepatiekė.

4Apelaicinis procesas nutrauktinas.

5

  1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
  2. Kaip matyti iš bylos duomenų, apeliantas prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą c.b. Nr. e2-36369-987/2016, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė stabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme civilinė byla pagal ieškovo UAB „Cornis“ ir atsakovo UAB „G ir G partneriai“ kasacinius skundus (kasaciniame teisme suteiktas Nr. eCIK-861/2016), paduotus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-207-943/2016.
  3. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje e3K-3-53-684/2017 2017-02-22 Lietuvos aukščiausiasis teismas teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cornis“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G ir G partneriai“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cornis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G ir G partneriai“ dėl skolos priteisimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G ir G partneriai“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cornis“ ir atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Cornio investicijos“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, nuostolių priteisimo; tretieji asmenys – K. R., M. B. (M. B.).
  4. Tokiu būdu apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas dėl civilinės bylos Nr. e2-36369-987/2016 (e2-1537-987/2017) sustabdymo iki bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme civilinė byla pagal ieškovo UAB „Cornis“ ir atsakovo UAB „G ir G partneriai“ kasacinius skundus (kasaciniame teisme suteiktas Nr. eCIK-861/2016), paduotus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-207-943/2016, tapo teisiškai neaktualus.
  5. Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

Nutarė

6apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo UAB „Cornis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d., nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai