Byla 2-757-781/2020

Dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutarties, kuria pakeisti pirmosios ir trečiosios eilės kreditoriai ir patvirtinti jų finansiniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „Aldengas“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės ir Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo (kreditoriaus) A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutarties, kuria pakeisti pirmosios ir trečiosios eilės kreditoriai ir patvirtinti jų finansiniai reikalavimai uždarosios akcinės bendrovės „Aldengas“ bankroto byloje,

Nustatė

31.

4Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Aldengas“ iškelta bankroto byla. Bendrovės bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Bankroto valdymas“ (toliau – ir bankroto administratorė), nutartis įsiteisėjo 2010 m. spalio 19 d.

52.

6Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartimi UAB „Aldengas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

73.

8Bankroto administratorė kreipėsi į teismą, prašydama išbraukti iš BUAB „Aldengas“ pirmosios eilės kreditorių sąrašo kreditorių Ž. A. su 805,75 Eur finansiniu reikalavimu, ir vietoje jo įtraukti kreditorių N. P. su 5 540,86 Eur (2 782,08 Lt) dydžio finansiniu reikalavimu, taip pat iš trečiosios eilės kreditorių sąrašo išbraukti Ž. A. ir įtraukti D. P. su 101 600,96 Eur finansiniu reikalavimu.

94.

10Kreditorius A. K. (toliau – ir kreditorius) pateikė teismui procesinį dokumentą, kuriuo prašė atsisakyti tenkinti bankroto administratorės prašymą ir nekeisti kreditoriaus Ž. A. naujuoju kreditoriumi N. P. visų ar dalies reikalavimų apimtyje; ex officio pripažinti 2019 m. lapkričio 12 d. tariamai sudarytą kreditoriaus Ž. A. ir naujojo kreditoriaus areštuotų reikalavimų teisių UAB „Aldengas“ bankroto byloje perleidimo sutartį niekine ir negaliojančia.

115.

12Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 4 d. nutartimi tenkino bankroto administratorės prašymą ir BUAB „Aldengas“ bankroto byloje pakeitė pirmosios eilės kreditorių Ž. A. su 805,75 Eur (2 782,08 Lt) finansiniu reikalavimu naujuoju kreditoriumi N. P. bei patvirtino jo bendrą 5 540,86 Eur finansinį reikalavimą, taip pat vietoje kreditoriaus Ž. A. į trečiosios eilės kreditorių sąrašą įtraukė kreditorių D. P. su 101 600,96 Eur (350 807,80 Lt) finansiniu reikalavimu.

136.

14Kreditorius pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartį, kuria BUAB „Aldengas“ bankroto byloje pirmosios eilės kreditorius Ž. A. pakeistas naujuoju kreditoriumi N. P. ir trečiosios eilės kreditorius Ž. A. pakeistas naujuoju kreditoriumi D. P. ir priimti naują nutartį – 2019 m. lapkričio 27 d. ir 2019 m. gruodžio 5 d. bankroto administratorės prašymų šioje dalyje netenkinti; ex officio pripažinti niekine ir negaliojančia 2019 m. rugsėjo 15 d. areštuotų reikalavimo teisių BUAB „Aledgas“ bankroto byloje perleidimo sutartį tarp kreditoriaus Ž. A. ir naujojo kreditoriaus N. P., kaip prieštaraujančią imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai; ex officio pripažinti niekine ir negaliojančia 2019 m. lapkričio 12 d. areštuotų reikalavimo teisių BUAB „Aldengas“ bankroto byloje perleidimo sutartį tarp kreditoriaus Ž. A. ir naujojo kreditoriaus D. P., kaip prieštaraujančią imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai.

157.

16Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi nustatė kreditoriui terminą iki 2020 m. balandžio 28 d. atskirojo skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 38 Eur žyminį mokestį už bankroto byloje elektroninėmis ryšio priemonėmis paduotą atskirąjį skundą ir pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus; išaiškino CPK 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes. Nutartis kreditoriaus atstovui advokatui Modestui Petrauskui elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiųsta 2020 m. balandžio 21 d., įteikta 2020 m. balandžio 22 d. (CPK 1751 straipsnio 9, 10 dalys).

178.

18Nagrinėjamu atveju kreditorius per nustatytą terminą nepašalino 2020 m. balandžio 21 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

199.

202020 m. balandžio 28 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas bankroto administratorės prašymas dėl bylos nutraukimo, kadangi BUAB „Aldengas“ atsiskaitė su kreditoriumi. Aplinkybė, kad kreditorius nepašalino atskirojo skundo trūkumų, yra savarankiškas pagrindas apeliacinio proceso nutraukimui, todėl teisėjų kolegija dėl minėto prašymo nepasisako.

21Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Nutarė

22Pareiškėjo (kreditoriaus) A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, o pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.