Byla e2-1414-237/2017
Dėl skolos priteisimo

1Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, pareikštą ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 127,95 Eur negrąžintos paskolos, 768,02 Eur nesumokėtų palūkanų, 179,66 Eur administravimo mokesčio, 101,37 Eur mokėjimo palūkanų, 26,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas

4Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad elektroniniu būdu tarp atsakovo, skolintojų ir ieškovo (organizatoriaus) 2015 m. liepos 18 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2 650 Eur kreditas 36 mėnesių terminui už 29 procentus palūkanų. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovas, įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, nutraukė vartojimo kredito sutartį ir informavo apie tai atsakovą. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 2 127,95 Eur negrąžintos paskolos, 768,02 Eur nesumokėtų palūkanų, 179,66 Eur administravimo mokesčio, 101,37 Eur mokėjimo palūkanų, 26,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 722,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (650 Eur už teisines paslaugas ir 72 Eur žyminio mokesčio).

5Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Atsakovas 2015 m. liepos 18 d. ieškovo administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais, minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimą, todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieškovo (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. oferta_35061, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2650 Eur kreditas, kurį, įsipareigojo grąžini dalimis pagal grafiką iki 2018-07-15. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovas, įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, pateikė atsakovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo. Iš sąskaitos už teisines paslaugas ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas už teisine paslaugas sumokėjo 650 Eur sumą. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 72 Eur žyminio mokesčio.

8Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1- 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito, palūkanų ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 127,95 Eur negrąžintos paskolos, 768,02 Eur nesumokėtų palūkanų,

9Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 179,66 Eur administravimo mokestį. Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 179,66 Eur administravimo mokestis.

10Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 101,37 Eur palūkanų ir 26,02 Eur delspinigių už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafiką praleidimą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos paskaičiavimo lentelės, palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafiką nesumokėtas sumas. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas (5.1, 5.4 p.), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 p.). Iš skolinimosi portale pateikiamos palūkanų ir mokesčių lentelės matyti, kad paskolos gavėjui vėluojant sumokėti paskolos grąžinimo įmoką, taikomos 0,5 proc. dydžio vėlavimo palūkanos per dieną. Palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

11Pažymėtina, kad tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu šie institutai negali būti taikomi, nes tai reikštų dvigubą skolininko nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12- 19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkciją, o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomos priteisti mokėjimo palūkanos yra didesnės, todėl ieškovo apskaičiuoti delspinigiai įskaitytini į mokėjimo palūkanų dydį, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus bei prievolės šalių interesų pusiausvyrą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 101,37 Eur mokėjimo palūkanos, o ieškovo reikalavimas dėl 26,02 Eur delspinigių pritesimo atmestinas.

12CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 650 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 72 Eur žyminio mokesčio. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 2 d.), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 716,16 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

14Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti iš dalies. Iš atsakovo A. G., a. k. ( - ) gyv. ( - ), priteisti ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, buveinės adresas Vilnius, Vokiečių g. 20, įmonės kodas 303259527, naudai 2 127,95 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 95 ct) negrąžintos paskolos, 768,02 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 02 ct) nesumokėtų palūkanų, 179,66 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynias eurus 66 ct) administravimo mokesčio, 101,37 Eur (vieną šimtą vieną eurą 37 ct) mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 716,16 Eur (septynis šimtus šešiolika eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

18Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai