Byla 2S-1031-262/2015
Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „SKR Baltic“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „SKR Baltic“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Prokuroras ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 30 d. Susitarimą dėl 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. NO 1/2007-465 dalinio pakeitimo ir pripažinti 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. NO 1/2007-465 dėl 0, 0673 ha žemės tęstinumą; 2) Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191; 3) Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 12 d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 13-1696; 4) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 28 d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 13-3259; 5) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gruodžio 20d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 13-3859; 6) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. liepos 22 d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. ( - )140722-00001; 7) panaikinti 2014 m. sausio 10 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 8) panaikinti 2014 m. sausio 10 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2; 9) panaikinti 2014 m. vasario 26 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 10) panaikinti 2014 m. kovo 12 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2; 11) panaikinti 2014 m. kovo 14 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 12) panaikinti 2014 m. kovo 20 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 13) panaikinti 2014 m. kovo 24 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 14) panaikinti 2014 m. kovo 26 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 3; 15) panaikinti 2014 m. balandžio 17 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 16) panaikinti 2014 m. gegužės 6 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; 17) panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2; 18) panaikinti 2014 m. birželio 18 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 3; 19) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 18 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 9; 20) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 5; 21) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 6; 22) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 7; 23) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 8; 24) panaikinti 2014 m. rugsėjo 5 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 10, 25) panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymą Nr. PASS-00-140206-00087 Apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių; 26) panaikinti 2014 m. vasario 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymą Nr. PASS-00-140207-00091 Apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių; 27) Panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymą Nr. PASS-00-140220-00124 Apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių; 27) panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymą Nr. PASS-00-140220-00124 Apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių; 28) įpareigoti atsakovą UAB „SKR Baltic“ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti arba 28) įpareigoti atsakovą UAB „SKR Baltic“ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti arba nugriauti šiuos statinius, esančius 82699 kv. m žemės sklypo Oslo g. 1 dalyje, prijungtoje prie 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. NO 1/2007-465 prie išnuomoto 0,0673 ha ploto valstybinės žemės sklypo, kurių unikalūs Nr. 1095-8029-7030, Nr. 1095-8029-7109, Nr. 1095-8029-7118, Nr. 1095-8029-7020, Nr. 1095-8029-7096, Nr. 1095-8029-7185, Nr. 1095-8029-7430, Nr. 1095-8029-7441, Nr. 1095-8029-7452, Nr. 1095-8029-7463, Nr. 1095-8029-7474, Nr. 1095-8029-7485, Nr. 1095-8029-7496, Nr. 1095-8029-7509, Nr. 1095-8029-7514, Nr. 1095-8029-7528, Nr. 1095-8029-7530, Nr. 1095-8029-7674, Nr. 1095-8029-7685, Nr. 1095-8029-7016, Nr. 1095-8029-7152, Nr. 1095-8029-7163, Nr. 1095-8029-7541, Nr. 1095-8029-7552, Nr. 1095-8029-7720, Nr. 1095-8029-7141, Nr. 1095-8029-7196, Nr. 1095-8029-7209, Nr. 1095-8029-7210, Nr. 1095-8029-7222, Nr. 1095-8029-7230, Nr. 1095-8029-7241, Nr. 1095-8029-7252, Nr. 1095-8029-7263, Nr. 1095-8029-7274, Nr. 1095-8029-7285, Nr. 1095-8029-7296, Nr. 1095-8029-7309, Nr. 1095-8029-7310, Nr. 1095-8029-7324, Nr. 1095-8029-7330, Nr. 1095-8029-7341, Nr. 1095-8029-7352, Nr. 1095-8029-7363, Nr. 1095-8029-7374, Nr. 1095-8029-7563, Nr. 1095-8029-7574, Nr. 1095-8029-7585, Nr. 1095-8029-7609, Nr. 1095-8029-7596, Nr. 1095-8029-7616, Nr. 1095-8029-7620, Nr. 1095-8029-7630, Nr. 1095-8029-7641, Nr. 1095-8029-7652, Nr. 1095-8029-7663, Nr. 1095-8029-7709, Nr. 4400-1406-1468, Nr. 4400-3010-1718, Nr. 4400-2839-9426, Nr. 4400-2966-2159, Nr. 4400-2997-4403, Nr. 4400-3044-4258, Nr. 4400-3044-4225, Nr. 4400-3044-4247, Nr. 4400-3044-4336, 4400-2920-4006 ir sutvarkyti atlaisvintą žemės sklypo dalį. 29) Išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro statinius, esančius 82699 kv. m žemės sklypo Oslo g. 1 dalyje, prijungtoje prie 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. NO 1/2007-465 išnuomoto 0,0673 ha ploto valstybinės žemės, kurių unikalūs numeriai: Nr. 1095-8029-7030, Nr. 1095-8029-7109, Nr. 1095-8029-7118, Nr. 1095-8029-7020, Nr. 1095-8029-7096, Nr. 1095-8029-7185, Nr. 1095-8029-7430, Nr. 1095-8029-7441, Nr. 1095-8029-7452, Nr. 1095-8029-7463, Nr. 1095-8029-7474, Nr. 1095-8029-7485, Nr. 1095-8029-7496, Nr. 1095-8029-7509, Nr. 1095-8029-7514, Nr. 1095-8029-7528, Nr. 1095-8029-7530, Nr. 1095-8029-7674, Nr. 1095-8029-7685, Nr. 1095-8029-7016, Nr. 1095-8029-7152, Nr. 1095-8029-7163, Nr. 1095-8029-7541, Nr. 1095-8029-7552, Nr. 1095-8029-7720, Nr. 1095-8029-7141, Nr. 1095-8029-7196, Nr. 1095-8029^7209, Nr. 1095-8029-7210, Nr. 1095-8029-7222, Nr. 1095-8029-7230, Nr. 1095-8029-7241, Nr. 1095-8029-7252, Nr. 1095-8029-7263, Nr. 1095-8029-7274, Nr. 1095-8029-7285, Nr. 1095-8029-7296, Nr. 1095-8029-7309, Nr. 1095-8029-7310, Nr. 1095-8029-7324, Nr. 1095-8029-7330, Nr. 1095-8029-7341, Nr. 1095-8029-7352, Nr. 1095-8029-7363, Nr. 1095-8029-7374, Nr. 1095-8029-7563, Nr. 1095-8029-7574, Nr. 1095-8029-7585, Nr. 1095-8029-7609, Nr. 1095-8029-7596, Nr. 1095-8029-7616, Nr. 1095-8029-7620, Nr. 1095-8029-7630, Nr. 1095-8029-7641, Nr. 1095-8029-7652, Nr. 1095-8029-7663, Nr. 1095-8029-7709, Nr. 4400-1406-1468, Nr. 4400-3010-1718, Nr. 4400-2839-9426, Nr. 4400-2966-2159, Nr. 4400-2997-4403, Nr. 4400-3044-4258, Nr. 4400-3044-4225, Nr. 4400-3044-4247, Nr. 4400-3044-4336, 4400-2920-4006; 30) atsakovui UAB „SKR Baltic“ neįvykdžius reikalavimo atlaisvinti žemės sklypo dalį, teisę nugriauti joje esančius statinius suteikti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atsakovo UAB „SKR Baltic“ lėšomis.

4Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui UAB „SKR Baltic“ remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191 bei uždrausti atsakovei UAB „SKR Baltic“ vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedūras.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi ieškovo prašymas tenkintas: taikytos laikinosios apsaugos priemonės: uždrausta atsakovui UAB „SKR Baltic“ remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191 bei draudimą atsakovei UAB „SKR Baltic“ vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedūras.

7Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovas teismui teikia patikslintą ieškinį, kuriuo ginčijamas dar vienas statybą leidžiantis dokumentas - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d. Rašytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191, kuriuo leidžiama nauja statinio statyba bei statinio, kurio unikalus Nr. 1095-8029-7016 paprastasis remontas, bei atsižvelgiant į tai, kad patikslintu ieškiniu ginčijami statybos darbų pabaigą patvirtinantys dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruojami Nekilnojamojo turto registre - Deklaracijos apie statybos užbaigimą bei Pažymos apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, tikslinga taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones, kadangi dėl atsakovo veiksmų ieškovas jau trečią kartą ieškinį tikslina jį papildydamas naujais reikalavimais.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9Atsakovas UAB „SKR Baltic“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti prokuroro prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

10Nurodė, kad nors teismas ankstesne 2014 09 23 nutartimi atmetęs ieškovo prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – draudimą atsakovui vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedūras, šia nutartimi iš esmės analogišką prašymą (pateiktą su patikslintu ieškiniu) tenkino, tačiau jokių papildomų motyvų nenurodė. Teismas taip pat nemotyvavo, kuo ši laikinoji apsaugos priemonė susijusi su pareikštais ieškinio reikalavimais. Tokia laikinoji pasaugos priemonė nenumatyta CPK 145 str. 1 d., kurioje išvardintos galimos laikinosios apsaugos priemonės, yra nekonkreti ir neįvykdoma. Teismas pažeidė pareigą preliminariai vertinti pareikštus ieškinio reikalavimus ir įrodymus. Ieškinys yra visiškai nepagrįstas, todėl laikinosios apsaugos priemonės negalėjo būti pritaikytos. Be to, pritaikytos priemonės pažeidžia ekonomiškumo ir proporcingumo principus.

11Ieškovas Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad buvo pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, nes šioje byloje reiškiami reikalavimai dėl valstybinės žemės sklypo atlaisvinimo. Patenkinus ieškinio reikalavimus sklypas grįžtų valstybei. Tačiau atlikti statybos darbai keltų grėsmę operatyviam sklypo atlaisvinimui. Be to, padidėjusi statinių vertė suteiktų pagrindą atsakovui reikalauti nuostolių atlyginimo iš valstybės, o tai prieštarautų valstybės interesams. Dėl šių aplinkybių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas.

12Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas pagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones, nes jų nesiėmus, atsakovui renovuojant ginčo statinius, būtų gerinama jų būklė, t. y. padidėtų ginčo statinių nugriovimo kaštai ir būtų apsunkintas ginčo žemės sklypo dalies atlaisvinimas.

13IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14Atskirasis skundas atmetamas

15Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

16Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

17Atsakovas teigia, jog nenuginčijus sandorių, kuriais jis įsigijo ginčo sklype esančius statinius nuosavybėn, nėra pagrindo griauti šių statinių. Su tokiu teiginiu nesutiktina. Ieškovo reikalavimas atlaisvinti žemės sklypą grindžiamas CK 4.105 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis teisės į žemės sklypą praradimo pasekmes. Ši norma, įpareigojanti statinių savininką atlaisvinti žemės sklypą praradus į jį teisę, šios prievolės nesieja su statinių įsigijimo teisėtumu ir nereikalauja, kad sandoriai, kuriais jie buvo įsigyti nuosavybėn, teismo būtų pripažinti negaliojančiais. Pagrindas atlaisvinti žemes sklypą nuo jame esančių statinių šiuo atveju yra prarasta teisė naudotis žemės sklypu ir nesiejama su statinių įsigijimo nuosavybėn teisėtumu.

18Šioje byloje reiškiami reikalavimai dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo bei žemės sklypo atlaisvinimo, nukeliant arba nugriaunanti ant žemės sklypo esančius statinius. Taigi, patenkinus šiuos reikalavimus, ir atsakovui praradus galimybę nuomotis ginčo žemės sklypą, sklypas grįžtų valstybei. Tačiau atlikti statybos darbai keltų grėsmę operatyviam valstybinės žemės sklypo atlaisvinimui. Be to, padidėjusi statinių vertė suteiktų pagrindą atsakovui reikalauti nuostolių atlyginimo iš valstybės, o tai prieštarautų valstybės interesams. Dėl šių aplinkybių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas. Taigi, teismas pagrįstai nutarė uždrausti atsakovui vykdyti bet kokius statybos darbus valstybinės žemės sklype bei uždraudė remontuoti ir renovuoti atskirus statinius, kurių remonto darbams išduoti statybą leidžiantys dokumentai. Todėl ieškovui papildžius ieškinį naujau reikalavimu - panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d. Rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191, teismas visiškai pagrįstai taikė laikinąją apsaugos priemonę, susijusią su šio reikalavimo vykdymu - draudimą atsakovui remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191. Ieškiniu taip pat ginčijamos Deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą ir Pažymos apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, kadangi tai yra dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į tai, kad nuo ieškinio pateikimo dienos atsakovas nuolat teikė vis naujas deklaracijas apie statybos užbaigimą, pirmosios instancijos teismas, siekdamas proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, pagrįstai taikė laikinąją apsaugos priemonę - draudimą vykdyti su ginču susijusias statinių baigimo procedūras.

19Nepagrįsti apelianto argumentai, jog teismo nustatytas draudimas vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedūras yra neaiškaus turinio, nekonkreti laikinoji apsaugos priemonė, todėl neįvykdoma. CPK 145 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad laikinoji pasaugos priemonė gali būti draudimas atsakovui imtis tam tikrų veiksmų. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnyje yra reglamentuota statybos užbaigimo tvarka. Šioje įstatymo normoje aiškiai išdėstyta, kokia procedūra taikoma kiekvienu atveju, priklausomai nuo atliktų statybos darbų pobūdžio, siekiant įregistruoti užbaigtą statinį ir kokius veiksmus turi atlikti statytojas. Šiuo atveju statytojui yra išduoti statybą leidžiantys dokumentai ginčo sklype esančių statinių kapitaliniam ir paprastajam remontui. Tokio pobūdžio statybos darbai užbaigiami statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui surašant deklaracijų apie statybos užbaigimą. Todėl teismo nustatytas draudimas vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedūras yra aiški ir konkreti laikinoji apsaugos priemonė. Pirmosios instancijos teismas, taikydamas šių priemonę, pagrįstai motyvavo tuo, jog patikslintu ieškiniu ginčijami statybos darbų pabaigą patvirtinantys dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruojami Nekilnojamojo turto registre - Deklaracijos apie statybos užbaigimų bei Pažymos apie statinio statybų be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių ir dėl atsakovo veiksmų - registruojamų naujų deklaracijų apie statybos užbaigimą, ieškovas kelintą kartą tikslina ieškinį, reikšdamas naujus reikalavimus.

20Apelianto argumentai, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka ekonomiškumo ir proporcingumo principų, nepaneigia ieškinio užtikrinimo priemonių taikymo būtinybės. Atsakovas nurodo, kad dalis ginčo sklype esančių statinių yra išnuomoti tretiesiems asmenims, tačiau nepateikia įrodymų, kaip teismo pritaikyti draudimai varžo jų ūkinę veiklą. Ginčo sklypu atsakovas naudojasi jau nuo 2007 metų, tačiau aktyvūs statybos ir remonto darbai buvo pradėti tik prasidėjus ginčams dėl sklypo nuomos teisės (2013 m.). Pažymėtina, kad nevykdyti naujų statybos darbų turėtų būti suinteresuotas ir pats atsakovas, nes ieškinio tenkinimo atveju jam tektų finansine našta dėl sklype esančių ir jai nuosavybės teise priklausančių statinių praradimo.

21Taigi, skundo argumentai, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės prieštarauja ekonomiškumo ir proporcingumo principams, yra nepagrįsti.

22Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovo atžvilgiu pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį.

23Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

24Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Prokuroras ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 30... 4. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos... 5. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi ieškovo... 7. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovas teismui teikia... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 9. Atsakovas UAB „SKR Baltic“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto... 10. Nurodė, kad nors teismas ankstesne 2014 09 23 nutartimi atmetęs ieškovo... 11. Ieškovas Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra atsiliepimu į... 12. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu į atskirąjį skundą... 13. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 14. Atskirasis skundas atmetamas... 15. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios... 16. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo... 17. Atsakovas teigia, jog nenuginčijus sandorių, kuriais jis įsigijo ginčo... 18. Šioje byloje reiškiami reikalavimai dėl valstybinės žemės sklypo nuomos... 19. Nepagrįsti apelianto argumentai, jog teismo nustatytas draudimas vykdyti su... 20. Apelianto argumentai, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės... 21. Taigi, skundo argumentai, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės... 22. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad... 23. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas... 24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti...