Byla 2-143-965/2017
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt., ir atsakovės A. V. priešieškinį ieškovui D. V., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant ieškovui D. V., jo atstovams advokatui Vytautui Kelpšui ir advokatei Reginai Baranauskienei, atsakovei A. V., jos atstovei advokatei Kristinai Žąsytytei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovei A. V., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt., ir atsakovės A. V. priešieškinį ieškovui D. V., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt.,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas teismo: 1) nutraukti jo ir A. V. 2007-02-21 sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, 2) padalinti santuokoje įgytą turtą ieškovui priteisiant 600 Eur vertės 0,9000 ha žemės sklypą, esantį ( - ), 200 Eur vertės lengvojo automobilio priekabą „Belaz 812010“, valst. Nr. ( - ), 150 Eur vertės automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. ( - ), 200 Eur vertės lengvojo automobilio priekabą, valst. Nr. ( - ), priteisti iš ieškovo atsakovei 575 Eur kompensaciją už ieškovui atitenkantį didesnės vertės turtą, 3) nustatyti nepilnamečio vaiko D. V., gim. 2015-02-02, gyvenamąją vietą su ieškovu, 4) priteisti iš atsakovės vaiko išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, 5) nustatyti atsakovės bendravimo su sūnumi tvarką, 6) palikti šalims santuokines pavardes „V.“, „V.“, 7) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

3Nurodo, jog santuoka iširo, nes abu sutuoktiniai nerado abipusio supratimo, nepavyko suderinti skirtingų charakterių, atsakovė serga psichikos liga – jai diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas (maniakinė depresija), tai iš esmės taip pat turėjo didelės įtakos santuokos nutrūkimui. Atsakovė nuolat vartoja vaistus, liga pasireiškia žymiais nuotaikų svyravimais, nenoru bendrauti, apatija, tokiais laikotarpiais atsakovė nesugeba nuraminti sūnaus, jo pamaitinti, prižiūrėti, prašydavo ieškovo bei jo tėvų pagalbos. Dėl ligos atsakovė negali tinkamai pasirūpinti vaiku, todėl, mano, kad vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su juo. 2016-05-15 atsakovė išėjo su sūnumi pasivaikščioti ir nieko nepranešusi nebegrįžo, jai paskambinus, ji pasakė, kad išvyko pas savo mamą į Klaipėdą ir namo grįžti neketina. Mano, kad mažamečio vaiko buvimas šalia sergančios atsakovės gali pakenkti jo vystymuisi, psichologinei būsenai. Be to, atsakovės gaunamos pajamos yra nepakankamos, kad ji galėtų išlaikyti save. Tuo tarpu ieškovo pajamos per 2015 metus sudarė 10000 Eur, jis gyvena antrame namo aukšte, pirmame gyvena jo tėvai. Santuokos metu įgytą turtą prašo priteisti jam, o atsakovei kompensaciją, nes turtu naudojasi tik jis, automobilis ir priekabos yra reikalingi jo darbinėje veikloje.

4Atsakovė A. V. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, kadangi motina turi pirmenybės teisę vaiką auklėti. Be to, sūnus dar yra mažas, šiuo metu gyvena su ja, atsakovė juo rūpinasi, prižiūri, vaikas prie jos labai prisirišęs. Tuo tarpu ieškovas nesistengia gražiuoju derinti vaiko auklėjimo klausimų, tik bando nuolat sukelti konfliktus, kas nesuteikia vaikui ramios ir saugios aplinkos. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su atsakove, atsižvelgiant į vaiko interesus bei siekiant ateityje išvengti nesutarimų su ieškovu, prašo nustatyti ieškovo bendravimo su vaiku tvarką. Prašo priteisti iš ieškovo po 190,00 Eur, t. y. pusę minimalios mėnesinės algos, kas mėnesį mokamų periodinių išmokų vaiko išlaikymui. Nurodo, jog iš pateiktų ieškovo metinių pajamų deklaracijų matyti, jog tokią sumą skirti vaiko išlaikymui jis gali, be to, vaikui gyvenant su mama, ji ir taip patiria didesnes finansines išlaidas – perka bei ruošia maistą, moka už gyvenamąjį būstą, komunalinius mokesčius. Pažymėjo ir tai, kad ieškovas turi visas galimybes susirasti geriau apmokamą darbą ir tokiu būdu siekti gauti didesnes pajamas. Atsakovė nurodė nesutinkanti ir su ieškovo prašoma turto padalinimo tvarka. Prašo žemės sklypą, esantį ( - ), priteisti jai asmeninės nuosavybės teise, o ieškovui iš atsakovės 300,00 Eur kompensaciją už jai tenkančią didesnę šio nekilnojamojo turto dalį. Dėl transporto priemonių priteisimo ieškovui atsakovė neprieštarauja, tačiau nurodo, jog ieškovas nenurodė ieškinyje dar vieno automobilio „VW Golf“, valst. Nr. ( - ) kurį atsakovė taip pat prašo priteisti ieškovui. Prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Priešieškiniu atsakovė prašo teismo: 1) nutraukti D. V. ir A. V. 2007-02-21 sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant šalims santuokines pavardes, 2) nustatyti nepilnamečio vaiko D. V., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su atsakove, 3) nustatyti D. V. ir D. V. bendravimo tvarką, 4) priteisti iš ieškovo nepilnamečio D. V. išlaikymui po 175,00 Eur per mėnesį nuo 2016-05-01 iki 2016-06-30, o nuo 2016-07-01 iki (sūnaus pilnametystės, 2023-02-02 imtinai, po 190,00 Eur per mėnesį, pinigus pervedant į A. V. banko sąskaitą, išlaikymą mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 5) priteisti atsakovei žemės sklypą, adresu ( - ), asmeninės nuosavybės teise; 6) priteisti automobilį „Volksvvagen Transporter“ (valst. Nr. ( - ) priekabą Belaz 812010 (valst. Nr. ( - )) ir savos gamybos priekabą (valst. Nr. ( - )), asmeninės nuosavybės teise D. V.; 7) priteisti atsakovei, atlikus tarpusavio užskaitą, iš ieškovo 285,00 Eur kompensaciją; 8) priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6Priešieškinyje atsakovė išdėsto iš esmės tas pačias aplinkybes, kurias nurodė atsiliepime į ieškinį, papildomai nurodė, kad ieškovo argumentai dėl atsakovės sveikatos būklės, trukdančios jai tinkamai pasirūpinti vaiku, yra visiškai nepagrįsti. Neneigia turinti sveikatos sutrikimų, tačiau reguliariai lankosi pas gydytojus, yra stebima, nuolat vartoja vaistus, kurių dozės palaipsniui mažinamos, kadangi stebimas sveikatos būklės pagerėjimas. Tikėtina, kad ateityje apskritai nebereikės vaistų vartoti. Pažymėjo ir tai, kad šis sveikatos sutrikimas jai diagnozuotas jau seniai, tai netrukdė ieškovui jos vesti, susilaukti vaiko kartu, tačiau tapo aktualus nutraukiant santuoką. Nurodo, jog jai nėra apribota motinos valdžia, ji nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, nėra jokių duomenų, kad ji netinkamai rūpintųsi vaiku, ieškovas nepateikia įrodymų dėl vaiko interesams priešingo atsakovės elgesio. Turtą prašo padalinti tokiu pat būdu, kokį nurodė atsiliepime į ieškinį, mano, jog kiekvienai iš šalių atitekus po dalį turto natūra (atsakovei – žemės sklypas, o ieškovui – transporto priemonės), bus išvengta didelių kompensacijų mokėjimo.

7Ieškovas atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad atsakovės liga trukdo jai tinkamai pasirūpinti vaiku, nes ji nuolat gydosi Klaipėdos psichikos sveikatos centre, nuolat vartoja stiprius vaistus. Jos ligai būdinga nuotaikų kaita – ji gali būti apatiška, nebendraujanti, mieguista arba priešingai, hiperaktyvi, isteriška ar net agresyvi. Toks jos elgesys persiduoda vaikui. Be to, būnant apatijos būsenoje, jai sudėtinga pačiai pasirūpinti vaiku. Nurodė ir tai, kad atsakovė neturi nuolatinių pajamų. Gaunama motinystės pašalpa 143,67 Eur per mėnesį neužtikrina net jos pačios pragyvenimui būtinų poreikių patenkinimo, jau nekalbant apie vaiko išlaikymą. Be to, šios pajamos yra laikinos, neaišku, iš ko ji gyvens, kai VSDFV nutrauks išmokų mokėjimą. Darbo paieškoms trukdo ir jos liga. Anksčiau jai dirbant Vilkyčių pagrindinėje mokykloje dėl konflikto su mokiniu jai buvo sumažintas darbo krūvis. Tokiu būdu, mano, kad atsakovė negali vaikui užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų. Be to, nustačius vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakove, yra tikimybė, kad psichikos sutrikimas – bipolinis sutrikimas, gali išsivystyti ir sūnui. Nurodo, kad vaikas yra prisirišęs ne tik prie atsakovės, bet ir prie jo. Jis nuo gimimo sūnumi rūpinosi, jį prižiūrėjo, vaikas gyveno jo tėvų name, antrame aukšte, kur ir toliau su juo gyventų, ši aplinka berniukui yra įprasta nuo gimimo, saugi. Atsiliepime ieškovas taip pat nurodė nesutinkantis mokėti kompensacijos atsakovei už 2016-05-11 parduotą automobilį „Mazda 2“, valst. Nr. ( - ) kadangi atsakovė žinojo apie šio automobilio pardavimą, tuo metu šeima dar gyveno kartu. Gauti pinigai buvo panaudoti bendrų šeimos poreikių tenkinimui – komunaliniams mokesčiams, maistui. Nesutinka ir su atsakovės reikalavimu jai priteisti žemės sklypą, esantį ( - ). Šio savo reikalavimo atsakovė visiškai nemotyvavo, nepagrindė. Nurodė, jog šis žemės sklypas yra svarbus kultūrine prasme, ūkio paskirties, jį reikia prižiūrėti, nušienauti, o tam reikia laiko ir finansinių išteklių, ko atsakovė neturi, be to, gyvena Klaipėdoje, todėl toks atsakovės reikalavimas yra visiškai nepagrįstas. Nurodo, ant šio žemės sklypo rengiantis menines instaliacijas, kad žmonės važiuodami pro šalį galėtų pasigrožėti. Taip pat nurodo, jog sumokėti kompensaciją atsakovei už jam tenkančią didesnę turto dalį, jis turi galimybę.

8Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad su atsakove susipažino prieš dvylika metų, jau tuomet atsakovei pasireikšdavo nuotaikų svyravimai ir ji vartodavo vaistus. Užeidavo priepuoliai, jai reikėdavo pagalbos, o jis nuolat ja rūpinosi. Faktiškai santuoka iširo 2013 metais, kuomet atsakovė buvo susiradusi kitą vyrą. Vėliau ji pastojo, gimė sūnus. Po gimdymo atsakovei pasireiškė ligos paūmėjimas, buvo būtina ją prižiūrėti kontroliuoti, nes jos elgesys nebuvo adekvatus, užeidavo agresijos priepuoliai arba atvirkščiai – mieguistumas, apatija. Pamiršdavo prižiūrėti vaiką, jį pamaitinti, vaikas ją kandžiodavo, nuo jos gynėsi. Įvertinus atsakovės būseną, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo, nes gali daugiau vaikui suteikti, saugesnėje aplinkoje jį užauginti. Nurodė, kad automobiliai buvo pradavinėjami net keletą metų su atsakovės žinia, ji pati ieškojo pirkėjų, skelbimai buvo skelbiami viešai. Automobilį „Mazda2“ gavo dovanų iš jo sesers, o pardavė jį už 500 Eur. Pinigai buvo panaudoti vaiko priežiūrai, maistui, komunaliniams mokesčiams. Paaiškino, kad dirba kalviu pagal verslo liudijimą, gaminiai yra vienetiniai, todėl nemažos vertės, vidutiniškai per mėnesį uždirba 500-1000 Eur. Dirba namų kieme dirbtuvėse, todėl nuolat būna namuose ir gali pilnai prižiūrėti vaiką, yra finansiškai apsirūpinęs. Nurodė, jog žemės sklypą vertina pagal tai, kiek už jį mokėjo, t.y. 600 Eur. Bendravimo su vaiku tvarką prašo nustatyti atsižvelgiant į atsakovės psichinę būseną. Paaiškino, kad pagal laikiną bendravimo tvarką bendrauti sekasi sudėtingai, vaikas nenori grįžti pas atsakovę į namus, verkia. Paskutinius kelis kartus atsakovė vaiką perimdavo jau kieme, nusivesdavo į parduotuvę. Nurodė, jog vaikui gyvenant su juo, vaiką prižiūrėti padėtų tėvai, vaiko seneliai, jeigu tokios pagalbos prireiktų. Paėmus vaiką iš mamos, vaikas būna tvarkingas, švarus.

9Teismo posėdžio metu atsakovė palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytą poziciją, priešieškinio reikalavimus ir papildomai paaiškino, kad ryšys su vaiku yra labai stiprus, pastaruoju metu jai puikiai pavyksta juo pasirūpinti, liga tam nekliudo. Kadangi pastaruoju metu niekas iš pusiausvyros neišveda, paūmėjimų nebėra, nuotaikos svyravimų nebėra. Anksčiau priepuolius išprovokuodavo įtampa santykiuose su vyro šeima, jai nuolat būdavo sakoma, kad ji bus bloga mama, kad neteks vaiko, kad nemoka nieko gerai padaryti, tokiu būdu menkinama jos savivertė. Ieškovo mama ją įžeidinėdavo. Dėl šių priežasčių ji ir išėjo iš ieškovo namų, nes nebepakėlė psichologinio spaudimo. Taip pat nurodė, kad ieškovas daug dirbo, grįždavo vėlai vakarais. Paaiškino, kad apie automobilių pardavimą sužinojo tik rinkdama medžiagą bylai, anksčiau apie tai nieko nežinojo. Šiuo metu gauna motinystės pašalpą 143 Eur, padeda tėvai, sesuo, vyras moka išlaikymą po 150 Eur per mėnesį, padeda ir draugai rūbeliais. Pasibaigus motinystės atostogoms, ketina grįžti dirbti, rengti kalvystės eskizus pagal verslo liudijimą, o vaiką vesti į darželį. Gyvena šiuo metu kartu su vaiku ir savo seserimi kitame tėvų bute, atskirai nuo tėvų. Mama kartais atvažiuoja, padeda prižiūrėti vaiką. Mama su ieškovu jau labai seniai nesutaria. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 300 Eur, gal daugiau šiek tiek. Vaikas yra prisirišęs tiek prie jos, tiek prie ieškovo. Šiuo metu ieškovas bendrauja su vaiku pagal teismo nustatytą laikiną bendravimo tvarką, problemų bendraujant nėra, tik perduodant vaiką kildavo keblumų. Paaiškino, kad užregistravo vaiką į darželį, laukia eilėje. Yra buvę tokių atvejų, kai vaikas verkdavo ieškovui perduodant vaiką, tačiau būna ir tokių atveju, kai vaikas verkia, jos nepaleidžia, kai ji nori išeiti. Paaiškino, kad yra menininkė, dizainerė, gali dirbti iš namų prie kompiuterio.

10Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Stirbienė teismo posėdžio metu pateikė išvadą byloje, nurodė, kad 2016 metų gegužės mėnesį skyriaus atstovės buvo nuvykusios į V. šeimos namus, tuo metu vaiku rūpinosi tėvas, jį maitino, vėliau užmigdė, atsakovė atrodė mieguista. Jautėsi, kad šeimoje yra įtempti komplikuoti santykiai, šalys pripažino, kad šeima jau yra iširusi. Šalys buvo konsultuotos vaiko teisių specialistų. Atsakovė pripažino, kad ieškovas puikiai pasirūpintų vaiku, tačiau nurodė, kad ir pati sugebėtų auginti savo vaiką. Ieškovo namuose vaikui būtų sudarytos tinamos sąlygos vaikui augti ir vystytis, ten yra viskas, ko reikia vaiko auginimui, jo priežiūrai. Jeigu vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu, tai tikrai nepažeistų vaiko interesų. Mano, kad šioje situacijoje reikėjo gilesnės psichologo analizės, kad būtų pabendrauta su abiem tėvais, įvertinta vaiko kūno kalba, emocinę būseną. Jeigu būtų nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su atsakove, bendravimo tvarka su ieškovu turėtų būti nustatyta maksimali, nes duomenų apie ieškovo daromą žalą vaikui nėra. Šiuo metu taikoma laikina bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus. Kad nebūtų tokių konfliktų perduodant vaiką, būtina patiems tėvams tai kontroliuoti, dėti pastangas kuo mažiau traumuoti vaiką. Kai atsakovės būklė yra stabili, ji galėtų pasirūpinti vaiku tinkamai. Mano, kad vaikui reikalinga 380 Eur suma vaiko išlaikymui per mėnesį, t.y. po 190 Eur iš kiekvieno tėvo. Be abejo, prašo atsižvelgti į tėvų finansinę padėtį, į galimybes.

11Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaidilutė Stalmokienė teismo posėdžio metu pateikė išvadą byloje, nurodė, kad santykiai tarp šalių buvo labai įtempti, keliantys stresą, atsakovei turint sveikatos problemų, tai ir išprovokuodavo jos priepuolius, ligos paūmėjimus. Atsakovei išėjus iš ieškovo namų, jos sveikata gerėja. Atsakovės namuose vaiko teisių specialistai lankėsi kelis kartus, išsakė pastabas, ką reiktų susitvarkyti, viską susitvarkė, dabar namai yra švarūs, tvarkingi, vaikas prižiūrėtas, gerai jaučiasi, noriai bendrauja su mama, bendrauja su atėjusiais specialistais. Atsakovė geba pasirūpinti vaiku, todėl ekspertizių skyrimas tikrai šioje situacijoje nėra būtinas. Pažymėjo, kad konfliktai perduodant vaiką yra tėvų problema, o tokio amžiaus vaikui perėjimas į kitą aplinką visuomet yra emocingas ir sudėtingas, todėl šį klausimą spręsti turi abu tėvai kartu. Iš vaizdo įrašo akivaizdu, kad vaikui yra keliamas stresas, ieškovas provokuoja situaciją tam, kad įrodyti, kad nufilmuoti, kaip negerai elgiasi mama, tačiau visiškai nesirūpina kaip tuo metu jaučiasi vaikas. Byloje nekylą klausimas dėl atsakovės neveiksnumo. Mano, kad vaikui reikalinga 380 Eur suma vaiko išlaikymui per mėnesį, tačiau įvertinus šalių finansinę padėtį, šiuo atveju būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Prašo nustatyti bendravimo tvarką tokią, kokia yra nustatyta šiuo metu laikina, papildant ją švenčių dienomis.

12Ieškinys tenkintinas iš dalies.

13Priešieškinis tenkintinas iš dalies.

14Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas D. V., gim. ( - ), ir atsakovė A. V., gim. ( - ), sudarė santuoką ( - )Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Šalys turi nepilnametį vaiką – D. V., gim. ( - ).

15Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

16Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai jau netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.

17CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju tiek ieškovas, tiek atsakovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Savo procesiniuose dokumentuose šalys dėsto įvairias santuokos iširimo priežastis: ieškovas laikosi pozicijos, jog santuoka iširo, nes abu sutuoktiniai nerado abipusio supratimo, nepavyko suderinti skirtingų charakterių, atsakovė serga psichikos liga – jai diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas (maniakinė depresija), tai iš esmės taip pat turėjo didelės įtakos santuokos nutrūkimui. Atsakovė sutinka, jog abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos iširimo. Teismas, įvertinęs abiejų šalių nurodytas aplinkybes bei byloje esančių duomenų visumą – nei viena iš šalių objektyviais ir neginčijamais įrodymais nepagrindė kitos šalies kaltės dėl santuokos iširimo, dėl to ginčo ir nėra, daro išvadą, jog tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė lojalumo, lygiateisiškumo, paramos teikimo vienas kitam pareigas, numatytas CK 3.26, 3.27 straipsniuose. Minėtų pareigų pažeidimas sudaro pagrindą išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos nutraukimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

18Remiantis išdėstytu, santuoka, sudaryta tarp D. V. ir A. V., nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

19Šalims paliktinos santuokinės pavardės – V., V. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

20Šalys nereikalauja viena kitai priteisti išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

21Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

22Sprendžiant, su kuriuo iš tėvų nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, visų pirma pažymėtina, jog abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnis). Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu, o jiems nesutarus, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 str. 3 d., 3.169 str. 2 d.). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norą, tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra vaiko interesai (CK 3.174 str. 2 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

23Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas, todėl, spręsdamas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, taip pat panaudojant valstybės teikiamą paramą; kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, t. y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; vaiko norus ir pažiūras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007). Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502-916/2016).

24Vaiko interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. P. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-49/2009; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. B. v. E. B. , bylos Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. M. v. M. M. , bylos Nr. 3K-3-269/2013). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rūpesčių ir pan.

25Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo, vieną pagrindinių tokio reikalavimo priežasčių nurodo atsakovės psichikos ligą, kuri pasireiškia žymiais nuotaikų svyravimais, nenoru bendrauti, apatija, nurodo, jog tokiais laikotarpiais atsakovė nesugeba nuraminti sūnaus, jo pamaitinti, prižiūrėti, prašydavo ieškovo bei jo tėvų pagalbos. Mano, jog dėl ligos atsakovė negali tinkamai pasirūpinti vaiku, be to, tokia jos būsena gali sukelti rimtų pasekmių berniuko emociniam bei psichologiniam vystymuisi. Atsakovė tokius ieškovo argumentus neigia. Nors ir turi sveikatos sutrikimų, tačiau reguliariai lankosi pas gydytojus, yra stebima, nuolat vartoja vaistus, kurių dozės palaipsniui mažinamos, kadangi stebimas sveikatos būklės pagerėjimas. Tai netrukdo jai tinkamai ir gerai pasirūpinti savo vaiku.

26VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo 2016-05-26 rašte Nr. PF1-1022 nurodyta, jog A. V. laikotarpiu nuo 2010-03-22 iki 2010-04-20 gydėsi psichiatrijos skyriuje, diagnozė: mišraus tipo asmenybės sutrikimas. Vidutinio sunkumo depresijos epizodas. Iš VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro 2016-05-30 pažymos Nr. RS-1368 matyti, kad atsakovė centro apskaitoje yra nuo 2014-04-08, diagnozė: bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija su psichoze. Vėliau diagnozė pakeista: šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. 2016-12-16 VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos rašte nurodyta, jog A. V. reguliariai lankosi centre, vartoja paskirtą gydymą, jos būklė pakankamai stabili, pilnai prieinama prasmingam kontaktui, rami, nuotaika nebloga, mąstymas nuoseklus, be psichozės, be suicidinių minčių.

27Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, jog gyvendama su ieškovu ir jo tėvais nuolat jautė psichologinį spaudimą, stresą, žeminimą, dėl ko jai diagnozuota liga paūmėdavo, 2016 metų gegužės mėnesį išėjus gyventi atskirai, sveikatos būklė ėmė greitai gerėti. Šią atsakovės poziciją patvirtina ir aukščiau aptarta medicininė dokumentacija, iš paskutinės VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos pažymos matyti, jog A. V. būklė yra stabili, rami, mąstymas nuoseklus. 2016-12-20 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VTAS rašte nurodyta, jog vaiko teisių apsaugos specialistei apsilankius A. V. namuose, įtarimų dėl jos socialinių įgūdžių stokos nekilo. 2017-01-31 tarnybiniame pranešime dėl A. V. aplankymo nurodyta, jog namai švarūs, tvarkingi, buityje grėsmių vaikui nėra, vaikas buvo aktyvus, bendravo noriai, A. V. su specialiste bendravo ramiai, adekvačiai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VTAS pateikė išvadą byloje, kurioje pasisakė apie tai, jog atsakovė geba tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo vaiką.

28Taigi remiantis ištirtais duomenimis, nors ieškovė ir yra gydoma VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre dėl jai nustatytos ligos – šizoafektinio sutrikimo, depresijos tipo, tačiau pastaruoju metu ieškovės gydymas buvo sėkmingas, ji reguliariai vartoja medikamentus, kurių dozės mažinamos, lankosi poliklinikoje profilaktiniam patikrinimui. Šiuo metu nėra duomenų, kad ieškovės psichinė sveikata būtų bloga, nestabili, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog ji dėl ligos negali tinkamai įgyvendinti rūpinimosi vaiku ir jo auklėjimo pareigų.

29Teismo posėdžio metu liudytojais buvo apklausti ieškovo tėvai bei atsakovės mama. Jų parodymai visiškai priešingi, palaikantys vieną ar kitą. Kadangi parodymai yra duoti artimų šeimos narių, teismo nuomone, jie vertintini kritiškai. Ieškovo tėvai dėstė aplinkybes apie atsakovės sveikatos būklę 2010 m., kai tuo tarpu apie dabartinę atsakovės būseną, jos bendravimą su vaiku, liudytojai pasakyti negalėjo, atsakovė jau apie 9 mėn. gyvena atskirai.

30Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovas gyvena savo tėvų namo pilnai įrengtame antrame aukšte, pirmame aukšte gyvena jo tėvai. Šilutės rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodyta, jog ieškovo namuose vaikui būtų sudarytos tinamos sąlygos augti ir vystytis, ten yra viskas, ko reikia vaiko auginimui, jo priežiūrai. Jeigu vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu, tai tikrai nepažeistų vaiko interesų. Atsakovė gyvena jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute Klaipėdoje, kartu su ja gyvena jos sesuo. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodyta, kad namai, kuriuose gyvena atsakovė, yra švarūs, tvarkingi, vaikas prižiūrėtas, gerai jaučiasi, noriai bendrauja su mama, bendrauja su atėjusiais specialistais. Pažymėjo ir tai, kad anksčiau atsakovei buvo išsakyta keletas pastabų dėl namų tvarkymo, į kurias ji sureagavo ir puikiai susitvarkė. Teismas daro išvada, jog abiejų tėvų gyvenimo aplinka yra tinkama vaikui augti ir vystytis, jie turi nuolatines gyvenamąsias vietas, kurios tinkamai įrengtos nepilnamečio vaiko poreikiams (poilsiui, ugdymuisi, žaidimams ir kt.) patenkinti.

31Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas dirba pagal verslo liudijimą, yra kalvis, jo pajamos per 2015 metus sudarė 10 000 Eur, teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jo pajamos per mėnesį svyruoja tarp 500 ir 1000 Eur. Paaiškino, kad dirba šalia namų esančiose dirbtuvėse, todėl turi pakankamai laiko rūpintis ir prižiūrėti vaiką, be to, kartu gyvena tėvai, vaiko seneliai, su kuriais vaikas turi ryšį nuo gimimo, iškilus poreikiui, jie padėtų vaiką prižiūrėti. A. V. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 143,67 Eur dydžio kasmėnesinę motinystės pašalpą. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad finansiškai jai padeda mama, sesuo, laikiną išlaikymą vaikui moka ieškovas. Pasibaigus tikslinėms atostogoms, ketina grįžti dirbti, yra menininkė, turi dizainerės išsilavinimą, todėl galėtų dirbti kompiuteriu namuose, braižyti kalvystės eskizus, vesti vaiką į darželį. Nurodė, kad jau užrašė sūnų į eilę darželiui gauti. Iš šių duomenų matyti, jog ieškovo finansinė padėtis šiuo metu yra geresnė nei atsakovės, tačiau nepilnamečio vaiko gyvenamojo būsto ir tinkamų gyvenimo sąlygų poreikiai gali būti patenkinami abiejų šalių. Pažymėtina, kad atsakovė yra vaiko priežiūros atostogose, todėl turi galimybę visą dieną praleisti išskirtinai tik su vaiku, kas tokio amžiaus vaikui yra svarbu ir būtina. Be to, teismų praktikoje išaiškinta, kad, sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vieno iš tėvų geresnės materialinės sąlygos, kai antrojo jos taip pat pakankamos, negali turėti lemiamos reikšmės; svarbu yra tai, kad kito iš tėvų atitinkamai materialiai remiamas vaikas galėtų deramai augti ir tobulėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2005; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

32Byloje taip pat nustatyta, jog 2016-04-25 ieškovas su prašymu dėl nesaugios vaiko priežiūros kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administracijos VTAS, prašyme nurodė, kad atsakovė nesugeba tinkamai prižiūrėti vaiko. Antstolės Vidos Daugirdienės 2017-01-02, 2017-01-11, 2017-01-16 aktuose dėl laikinos bendravimo tvarkos su vaiku bei 2017-01-23 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole konstatuota, jog ieškovui perduodant vaiką atsakovei vaikas verkia, klykia, tuo tarpu ieškovui atvykus pasiimti vaiko, berniukas labai džiaugiasi, apsikabina tėtį, su ieškovu vaikas bendrauja šiltai, noriai. Ieškovas taip pat pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas vaiko perdavimas atsakovei. Ieškovas paaiškino, kad vaikas pabuvęs su juo nenori grįžti pas atsakovę į namus, verkia. Atsakovė to neneigė, patvirtino, kad kyla keblumų perduodant vaiką, tačiau būna, kad vaikas verkia ir tuomet, kai jai reikia kažkur išeiti. Vaiko teisių apsaugos specialistės teismo posėdžio metu paaiškino, kad konfliktai perduodant vaiką yra tėvų problema, o tokio amžiaus vaikui perėjimas į kitą aplinką visuomet yra emocingas ir sudėtingas, tėvai privalo išspręsti šiuos keblumus, surasti geriausią būdą pakeisti vaiko aplinką jo netraumuojant. Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, jog vaiko perdavimo metu vaiko būsena neįrodo aplinkybės, kad jis yra prisirišęs prie kažkurio iš tėvų mažiau, kad yra linkęs būti su ieškovu, o ne su atsakove, ar kad atsakovė negeba tinkamai prižiūrėti vaiko. Pažymėtina, kad tokie tėvų tarpusavio nesutarimai kelia vaikui įtampą, nerimą, silpnina jo saugumo jausmą.

33Byloje išvadą teikusi institucija, Šilutės rajono savivaldybės administracijos VTAS, ištyrusi ieškovo gyvenamąją aplinką nustatė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu jo interesams nepakenktų. Kita išvadą pateikusi institucija, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VTAS, nurodė, jog vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su atsakove.

34Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59, 60 straipsnių nuostatomis, už vaiko teisių apsaugą reglamentuojančių įstatymų bei kitų teisės aktų vykdymo kontrolę ir priežiūrą atsako vaiko teisių apsaugos kontrolierius pagal savo kompetenciją; vaiko teisių apsaugą savivaldybėse garantuoja atitinkamos savivaldybių tarybos, vietos savivaldos vykdomosios institucijos, vaiko teisių apsaugos institucijos (tarnybos), policijos nepilnamečių (jaunimo) reikalų inspektoriai, taip pat mokyklos ir kitos institucijos, kurios rengia ir įgyvendina vaiko teisių apsaugos, vaikų teisės pažeidimų prevencijos priemones. CK 3.178 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, nagrinėjant ginčus dėl vaikų, būtinas valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi šeimos aplinkos sąlygas, pateikia teismui išvadą dėl ginčo. Spręsdamas ginčą, teismas įvertina ne tik išvadą, bet ir vaiko norus bei kitus šalių pateiktus įrodymus (CK 3.178 straipsnio 2 dalis). Taigi kiekvienoje byloje, kurioje sprendžiami su vaikais susiję klausimai, vaiko teisių apsaugos institucijos išvada turi būti pateikiama, tačiau joje esančios informacijos įrodomoji reikšmė turi būti įvertinama, atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą.

35Nustatyta, kad vaikas su atsakove gyvena nuo 2016 metų gegužės mėnesio, kad nuo to laiko atsakovė būtų netinkamai vaiką prižiūrėjusi, kad vaikas būtų nesaugus, emociškai nestabilus, kad atsakovė būtų veikusi priešingai vaiko interesams, duomenų byloje nėra. Be to, atsakovė užtikrina vaiko bendravimą su tėvu – ieškovu D. V..

36Ieškovas prašė atsakovei skirti psichiatrinę ekspertizę, tačiau teismas tokį prašymą atmetė, nes nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimas, byloje nepareikšti reikalavimai apriboti atsakovės veiksnumą tam tikroje srityje ar apriboti motinos valdžią, be to, atsakovės veiksnumas nėra apribotas. Teismas, įvertinęs byloje esančius medicininius duomenis, Vaikų teisių apsaugos institucijos paaiškinimus, sprendžia, kad nors ir yra duomenų apie atsakovės psichikos sutrikimą, tačiau jis kontroliuojamas medikamentais, kurių vartojimas vis mažinamas, nenustatyti jokie atvejai, kad atsakovei gyvenant su vaiku atskirai, ji būtų netinkamai rūpinusis vaiku.

37Ieškovas be kita ko, prašė skirti vaikui psichologinę ekspertizę, remdamasis faktu, kad grąžinant vaiką mamai, jis verkia. Prašymas buvo atmestas. Kaip jau buvo paminėta, vaiko perdavimo metu kylančios problemos yra sąlygotos pačių šalių ir vien ta aplinkybė negali patvirtinti ar paneigti vaiko prisirišimo prie vieno ar kito iš tėvų. Tokio amžiaus vaikai greitai prisiriša prie aplinkos, jiems sunku ją keisti, todėl sunku įvardinti vaiko pasikeitusio elgesio priežastis keičiantis jo aplinkai, žmonėms.

38Teismas ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog atsakovė užtikrina vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, įvertinus vaiko amžių (2 m.), mamos santykį su vaiku, tai, kad sveikai vaiko emocinei raidai yra būtina motinos globa, ir net geriausia tėvo priežiūra vaikui motinos niekada nepakeis, vaiko interesus labiau atitinka gyvenimas su mama. Be to, vaikas jau 9 mėnesius gyvena atskirai su mama, todėl nesant duomenų, kad mama negali pasirūpinti vaiku, nėra pagrindo keisti vaikui įprastinės ir nusistovėjusios tvarkos. Ieškovo ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas, atsakovės priešieškinis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove tenkintinas – nepilnamečio D. V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina atsakove A. V..

39Dėl bendravimo su vaiku tvarkos

40CK 3.161 str. 3 d., apibrėžiančioje vaikų teises, įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje suformuluotas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą: šios konvencijos 7 str. 2 d. nurodyta vaiko teisė būti globojamam tėvų; 9 str. 1 d. nustatytas draudimas išskirti vaiką su jo tėvais, išskyrus atvejus, kai tai reikalinga vaiko interesais; 9 str. 3 d. nurodyta teisė nuolat bendrauti su išskirtais tėvais, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. Šiame straipsnyje taip pat detalizuojama Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta vaiko teisė į šeimos ryšius bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. nuostatos dėl valstybės pagarbos šeimos gyvenimui. Visos išvardytos vaiko teisės gali būti ribojamos tik tada, jeigu kenkia paties vaiko interesams. Kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar tėvų santuoka yra nutraukta, yra numatyta CK 3.156 str. Taigi, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 1, 4 d.). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

41Įvertinus tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu D. V. atmestas, atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, kadangi vaikas paliekamas gyventi su atsakove.

42Atsakovės priešieškinyje prašoma nustatyti vaiko bendravimo su ieškovu tvarką, teismo vertinimu, gana minimali, iki vaikas pradės lankyti mokyklą ji prašo ieškovui leisti bendrauti su vaiku tik atsakovei dalyvaujant kas antrą savaitgalį. Tuo tarpu teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, jog šiuo metu galiojanti laikina bendravimo tvarka yra tinkama ir vykdoma. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės savo išvadose nurodė, kad šiuo metu galiojanti laikina bendravimo tvarka, papildant ją punktais dėl bendravimo šventinių dienų bei atostogų laikotarpiais, visiškai atitinka vaiko interesus.

43Teismas pažymi, kad tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, ne tik teisė, bet ir pareiga yra bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d.). Teismo pareiga yra nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką, kuri sudaro galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. O minimalų bendravimą teismas gali nustatyti tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.). Byloje nenustatyta, jog ieškovo elgesys keltų grėsmę vaiko saugumui, ryšys tarp tėvo ir vaiko yra stiprus, ieškovo ketinimai vaiko atžvilgiu yra teigiami, akivaizdu, kad likęs vienas su vaiku jis geba tinkamai juo pasirūpinti, neneigia ir atsakovė. Be to, ieškovas teismo posėdžio metu taip pat neišreiškė neigiamos pozicijos dėl šiuo metu galiojančios laikinos bendravimo su vaiku tvarkos ir nurodė, kad ją vykdyti sudėtinga tik dėl problemų vaiką perduodant. Dėl to teismas jau pasisakė, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

44Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis tėvų teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant principu, įvertines ir tai, kad šiuo metu galiojanti laikina bendravimo tvarka jau galėjo tapti įpročiu, vaikas prie jos priprato, be to, ji yra maksimali ieškovo atžvilgiu, neribojanti jo galimybės, kiek galima daugiau matytis su vaiku, dalyvauti jo gyvenime, ji patvirtintina, papildant punktais dėl bendravimo švenčių dienomis bei atostogų metu.

45Pažymėtina, jog pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

46Dėl išlaikymo

47Įvertinus tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu atmestas, atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo, kadangi vaikas paliekamas gyventi su atsakove.

48Atsakovė priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo vaiko išlaikymą 175,00 Eur per mėnesį nuo 2016-05-01 iki 2016-06-30, o nuo 2016-07-01 iki sūnaus pilnametystės, 2023-02-02 imtinai, po 190,00 Eur per mėnesį, pinigus pervedant į A. V. banko sąskaitą, išlaikymą mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

49Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystimosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008, 2010-06-10 nutartis civilinėje byloje 3K-3-278/2010 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Be kita ko, pažymėtina, kad materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). CK 3.159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja.

50Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas yra dviejų metų amžiaus. Duomenų apie vaiko sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius, byloje nėra, vaikas kol kas darželio nelanko. Ieškovas ieškinyje išreiškė poziciją, jog vaiko išlaikymui reikia trijų šimtų eurų per mėnesį, atsakovė paaiškino, kad reikia šiek tiek daugiau nei trijų šimtų. Vaiko teisių apsaugos skyrių atstovės savo išvadose nurodė, jog vaiko išlaikymui reikia vienos minimalios algos, t.y. 380 Eur, per mėnesį. Teismas įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, institucijų išvadas, sprendžia, jog būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti, t. y. patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui per mėnesį turėtų pakakti vieno minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio, kuris šiuo metu sudaro 380 Eur. Teismas atkreipia šalių dėmesį, kad pirmiausia turi būti tenkinami būtinieji vaiko poreikiai, o tik jei yra pakankamai ar papildomų lėšų, gali būti tenkinami ir papildomi vaiko poreikiai.

51Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikams optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties turi būti nustatyta ir kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje bei konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą – tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, išlaikytinių skaičių.

52Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas užsiima indivivualia veikla, yra kalvis, vidutiniškai per mėnesį jos gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 750 Eur. Atsakovė yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos – gaunama pašalpa per mėnesį sudaro 143,67 Eur. Daug asmeninio turto ar transporto priemonių šalys neturi. Ieškovas gyvena pas tėvus, atsakovė taip pat gyvena mamai nuosavybės teise priklausančiame bute kartu su seserimi, tačiau su atsakove gyvena šalių nepilnametis sūnus, kas savaime sudaro, jog atsakovės patiriamos išlaidos yra didesnės. Taigi įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog ieškovo turtinė padėtis šiuo metu yra geresnė.

53Visos šios aplinkybės, teismo nuomone, sudaro pagrindą išvadai, jog atsakovės prašomas priteisti išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur kas mėnesį, atitiktų proporcingumo tarp tėvų turtinės padėties principo esmę, todėl šis atsakovės reikalavimas tenkintinas – iš ieškovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 190,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sprendimo priėmimo dienos ieškovas mokėjo vaikui laikiną išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį, atsakovė nutarties neskundė, todėl teismo vertinimu, šios sumos pakako vaiko išlaikymui, todėl papildoma suma nepriteistina.

54Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3 d.).

55Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai ar kitoms aplinkybėms, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos bei gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.201 str.).

56Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

57Dėl santuokoje įgyto turto

58Materialiosios teisės normose, įtvirtinančiose įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą, nustatyta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, t. y. turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 3.82 str., 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 str. numatytais atvejais.

59VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ). VĮ Regitra pažymos patvirtina, jog ieškovo vardu yra registruotos transporto priemonės: Belaz 812010, valst. Nr. ( - ), VW Transporter, valst. Nr. ( - ), savos gamybos priekaba, valst. Nr. ( - ), įgytos santuokos metu. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti visą turtą jam, o atsakovei piniginę kompensaciją. Atsakovė sutinka dėl transporto priemonių priteisimo ieškovui, tačiau prašo žemės sklypą priteisti jai, o ieškovui kompensaciją. Ginčo dėl turto verčių tarp šalių nėra.

60Teismas, įvertinęs šalių valią, sprendžia, jog ieškinys ir priešieškinis tenkintini dalyje dėl transporto priemonių priteisimo ieškovui, ieškovui priteistinos transporto priemonės - Belaz 812010, valst. Nr. ( - ) (200 Eur vertės), VW Transporter, valst. Nr. ( - ) (150 Eur vertės), savos gamybos priekaba, valst. Nr. ( - ) (200 Eur vertės), atsakovei priteistina 275 Eur kompensacija už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.

61Byloje nustatyta, jog žemės sklypu naudojasi ieškovas. Nurodė, kad rengia jame menines instaliacijas, jį prižiūri, šienauja, sklypas nėra toli nuo jo gyvenamosios vietos bei dirbtuvių. Atsakovė to nepaneigė, prašydama žemės sklypą priteisti jai, nurodo, kad padalinus turtą tokiu būdu, nei vienam iš sutuoktinių netektų mokėti didelių kompensacijų kitam. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad sumokėti atsakovei 300 Eur kompensaciją už žemės sklypo dalį, jam nebūtų didelė suma ir nesudarytų keblumų.

62Teismas įvertinęs šalių paaiškinimus bei pateiktus įrodymus, sprendžia, kad būtent ieškovas naudojasi šiuo nekilnojamuoju turtu, jį išlaiko, naudoja ne tik savo asmeninėms reikmėms, bet ir visuomeniniais interesais, todėl žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), priteisimas ieškovui labiau atitiktų protingumo principo esmę, todėl jis priteistinas ieškovui, atsakovei atitinkamai priteisiant 300 Eur piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį. Duomenų apie kitokią šio turto vertę šalys nepateikė.

63Byloje taip pat nustatyta, kad automobilį VW Golf, valst. Nr. ( - ) ieškovas 2016-05-17 pardavė už 120 Eur, automobilį Mazda2 2016-05-11 ieškovas pardavė už 500 Eur. Atsakovė nurodo, jog nežinojo apie šių transporto priemonių pardavimą, todėl prašo priteisti iš ieškovo kompensaciją už parduotus automobilius. Ieškovas iš dalies su tokiu atsakovės prašymu sutiko, nurodė, kad apie automobilio Mazda2 pardavimą atsakovė žinojo, pati ieškojo jam pirkėjų, automobilis buvo pardavinėjamas kelis metus, be to, parduotas dar šalims gyvenant kartu. Paaiškino, kad gautus pinigus panaudojo šeimos reikmėms tenkinti - maistui, komunaliniams mokesčiams, todėl nesutinka, kad turi pareigą sumokėti kompensaciją atsakovei už automoiblį Mazda2. Sumokėti kompensaciją už automobilį VW Golf atsakovei sutinka, nes automobilis buvo parduotas jau šalims kartu negyvenant.

64Įvertinęs šalių paaiškinimus bei surinktus faktinius duomenis byloje, teismas daro išvadą, jog atsakovė neįrodė, kad nežinojo apie automoiblio Mazda 2 pardavimą. Transporto priemonė buvo parduota šeimai gyvenant kartu, ieškovas paaiškino, jog nesitikėjo, jog po kelių dienų, t.y. 2016-05-15, atsakovė išeis iš namų niekam nieko nepasakiusi, todėl pinigus naudojo šeimos interesais. Taigi dalyje dėl kompensacijos iš ieškovo už automobilį Mazda 2 priteisimo atsakovės priešieškinis atmestinas, dalyje dėl kompensacijos už automobilį VW Golf priešieškinis tenkintinas, priteisiant iš ieškovo atsakovei 60 Eur piniginę kompensaciją.

65Dėl bylinėjimosi išlaidų

66CPK 93 str. 2 d. nustatyta – jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

67Ieškovas už ieškinį sumokėjo 61 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 2650 Eur išlaidų už teisines paslaugas advokatui bei 241 Eur išlaidų antstoliui, iš viso 2952 Eur. Atsakovė sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio už priešieškinį bei 21 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą, patyrė 1200 Eur išlaidų už teisines paslaugas advokatui.

68Ieškovas ieškiniu reiškė 5 reikalavimus, iš kurių teismas patenkino du (tris atmetė), tai sudaro 40 proc. patenkintų reikalavimų, taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 1181 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė priešieškiniu reiškė taip pat penkis reikalavimus, iš kurių teismas patenkino tris visiškai, o du iš dalies, tai sudaro 80 proc. patenkintų reikalavimų, taigi atsakovei iš ieškovo priteistina 989 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga atlikti abipusį įskaitymą ir ieškovui iš atsakovės priteisti 192 Eur bylinėjimosi išlaidų.

69Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, teismas

Nutarė

70ieškinį tenkinti iš dalies.

71priešieškinį tenkinti iš dalies.

72Santuoką, įregistruotą tarp D. V., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir A. V., gim. ( - ), a. k. ( - ) ( - ) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. ( - )), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

73Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: V., V..

74Nustatyti nepilnamečio vaiko D. V., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su atsakove A. V..

75Nustatyti tokią ieškovo D. V. bendravimo su nepilnamečiu vaiku D. V. bendravimo tvarką:

76D. V. su sūnumi D. V. bendrauja antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį nepetraukiamai nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 18.00 val.;

77kiekvieną savaitės antradienį bei ketvirtadienį nuo 15.00 val. iki 18.00 val.;

78kiekvienais poriniais metais nuo gruodžio 24 d. 12.00 val. iki gruodžio 25 d. 18.00 val., ir Šv. Velykų antrą dieną nuo 10.00 val. iki 18.00 val.;

79kiekvienais neporiniais metais gruodžio 26 d. nuo 10.00 val. iki 18.00 val., ir Šv. Velykų pirmą dieną nuo 10.00 val. iki 18.00 val.;

80vasaros atostogų metų nepertraukiamai dvi savaites ieškovo pasirinkimu, pasirinktą bendravimo laiką ieškovas privalo suderinti su atsakove ne vėliau kaip iki jo pradžios likus dviems savaitėms.

81Bendravimo su sūnumi laiku ieškovas turi teisę išsivežti sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir bendrauti su sūnumi ieškovo pasirinktoje vietoje. Pasibaigus bendravimo laikui, ieškovas parveža sūnų į jo gyvenamąją vietą.

82Priteisti iš ieškovo D. V. nepilnamečio vaiko D. V. išlaikymui po 190,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo sprendimo priėmimo dienos (2017-02-27) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

83Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti atsakovę A. V..

84Priteisti ieškovui D. V. žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ); transporto priemones: Belaz 812010, valst. Nr. ( - ), VW Transporter, valst. Nr. ( - ), savos gamybos priekabą, valst. Nr. ( - ).

85Priteisti atsakovei A. V. iš ieškovo D. V. 635,00 Eur piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.

86Kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti.

87Priteisti iš atsakovės A. V. ieškovui D. V. 192 Eur bylinėjimosi išlaidų.

882016-07-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.

892016-07-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti.

90Sprendimo dalį dėl 2016-07-14 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

91Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai.

92Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė,... 2. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas teismo: 1) nutraukti jo... 3. Nurodo, jog santuoka iširo, nes abu sutuoktiniai nerado abipusio supratimo,... 4. Atsakovė A. V. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinio... 5. Priešieškiniu atsakovė prašo teismo: 1) nutraukti D. V. ir A. V. 2007-02-21... 6. Priešieškinyje atsakovė išdėsto iš esmės tas pačias aplinkybes, kurias... 7. Ieškovas atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad atsakovės liga trukdo... 8. Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad... 9. Teismo posėdžio metu atsakovė palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytą... 10. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 11. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 12. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 13. Priešieškinis tenkintinas iš dalies.... 14. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas D. V., gim.... 15. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės... 16. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis).... 17. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į bylos... 18. Remiantis išdėstytu, santuoka, sudaryta tarp D. V. ir A. V., nutrauktina dėl... 19. Šalims paliktinos santuokinės pavardės – V., V. (CK 3.69 straipsnio 1... 20. Šalys nereikalauja viena kitai priteisti išlaikymo, todėl jis nepriteistinas... 21. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo... 22. Sprendžiant, su kuriuo iš tėvų nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, visų... 23. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vaiko interesus pirmiausia lemia... 24. Vaiko interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos... 25. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su... 26. VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo 2016-05-26... 27. Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, jog gyvendama su ieškovu ir jo... 28. Taigi remiantis ištirtais duomenimis, nors ieškovė ir yra gydoma VšĮ... 29. Teismo posėdžio metu liudytojais buvo apklausti ieškovo tėvai bei... 30. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovas gyvena savo tėvų namo pilnai... 31. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas dirba pagal verslo liudijimą,... 32. Byloje taip pat nustatyta, jog 2016-04-25 ieškovas su prašymu dėl nesaugios... 33. Byloje išvadą teikusi institucija, Šilutės rajono savivaldybės... 34. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59, 60 straipsnių... 35. Nustatyta, kad vaikas su atsakove gyvena nuo 2016 metų gegužės mėnesio, kad... 36. Ieškovas prašė atsakovei skirti psichiatrinę ekspertizę, tačiau teismas... 37. Ieškovas be kita ko, prašė skirti vaikui psichologinę ekspertizę,... 38. Teismas ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog... 39. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos... 40. CK 3.161 str. 3 d., apibrėžiančioje vaikų teises, įtvirtintas Jungtinių... 41. Įvertinus tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios... 42. Atsakovės priešieškinyje prašoma nustatyti vaiko bendravimo su ieškovu... 43. Teismas pažymi, kad tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, ne tik teisė, bet... 44. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis... 45. Pažymėtina, jog pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų gali reikšti... 46. Dėl išlaikymo ... 47. Įvertinus tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios... 48. Atsakovė priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo vaiko išlaikymą... 49. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos... 50. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas yra dviejų... 51. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikams optimalų išlaikymą,... 52. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas užsiima indivivualia veikla, yra... 53. Visos šios aplinkybės, teismo nuomone, sudaro pagrindą išvadai, jog... 54. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto... 55. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko... 56. Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282... 57. Dėl santuokoje įgyto turto ... 58. Materialiosios teisės normose, įtvirtinančiose įstatymų nustatytą... 59. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis šalims bendrosios... 60. Teismas, įvertinęs šalių valią, sprendžia, jog ieškinys ir... 61. Byloje nustatyta, jog žemės sklypu naudojasi ieškovas. Nurodė, kad rengia... 62. Teismas įvertinęs šalių paaiškinimus bei pateiktus įrodymus, sprendžia,... 63. Byloje taip pat nustatyta, kad automobilį VW Golf, valst. Nr. ( - ) ieškovas... 64. Įvertinęs šalių paaiškinimus bei surinktus faktinius duomenis byloje,... 65. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 66. CPK 93 str. 2 d. nustatyta – jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies,... 67. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 61 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 2650 Eur... 68. Ieškovas ieškiniu reiškė 5 reikalavimus, iš kurių teismas patenkino du... 69. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260... 70. ieškinį tenkinti iš dalies.... 71. priešieškinį tenkinti iš dalies.... 72. Santuoką, įregistruotą tarp D. V., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir A. V., gim. (... 73. Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: V., V..... 74. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. V., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su... 75. Nustatyti tokią ieškovo D. V. bendravimo su nepilnamečiu vaiku D. V.... 76. D. V. su sūnumi D. V. bendrauja antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio... 77. kiekvieną savaitės antradienį bei ketvirtadienį nuo 15.00 val. iki 18.00... 78. kiekvienais poriniais metais nuo gruodžio 24 d. 12.00 val. iki gruodžio 25 d.... 79. kiekvienais neporiniais metais gruodžio 26 d. nuo 10.00 val. iki 18.00 val.,... 80. vasaros atostogų metų nepertraukiamai dvi savaites ieškovo pasirinkimu,... 81. Bendravimo su sūnumi laiku ieškovas turi teisę išsivežti sūnų iš jo... 82. Priteisti iš ieškovo D. V. nepilnamečio vaiko D. V. išlaikymui po 190,00... 83. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto... 84. Priteisti ieškovui D. V. žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - );... 85. Priteisti atsakovei A. V. iš ieškovo D. V. 635,00 Eur piniginę kompensaciją... 86. Kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti.... 87. Priteisti iš atsakovės A. V. ieškovui D. V. 192 Eur bylinėjimosi išlaidų.... 88. 2016-07-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti... 89. 2016-07-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino... 90. Sprendimo dalį dėl 2016-07-14 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos... 91. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti... 92. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...