Byla 2S-283-661/2019
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties išaiškinimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas

2rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovų (apeliantų) K. S., Z. V. ir Ž. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. pareiškimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties išaiškinimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018 nusprendė atmesti ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-28 įsakymo Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ panaikinimo bei priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

72.

8Ieškovai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo išaiškinimo (b.l. 4-6, t. III). 2018-11-22 nutartimi pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestas (b.l. 30-31, t. III).

93.

10Ieškovai padavė pareiškimą, kuriuo prašė išaiškinti 2018-11-22 nutarties rezoliucinę dalį. Nurodo, kad nutartis negalutinė ir neaiški, nes neaišku, kas, kada, kuriomis sąlygomis ir aplinkybėmis teisėjos nustatytą veiksmą atliks, t.y. atmes ar neatmes pareiškimą dėl sprendimo išaiškinimo. Prašoma nagrinėti pareiškimą žodinio proceso tvarka.

11II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

124.

13Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmetė prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties rezoliucinė dalis, kurią ieškovai prašo išaiškinti, yra visiškai aiški, todėl pagrindo ją išaiškinti nėra. Teismas, išnagrinėjęs prašymą dėl 2018-10-10 sprendimo išaiškinimo, motyvuojamojoje 2018-11-22 nutarties dalyje nurodė, kad sprendimas yra visiškai aiškus, rezoliucine dalimi teismas Nutarė „atmesti K. S., Z. V. ir Ž. V. pareiškimą dėl 2018 m. spalio 10 d. teismo sprendimo išaiškinimo”.

145.

15Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškimas dėl 2018-11-22 nutarties išaiškinimo yra grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir pareiškimas dėl 2018-10-10 sprendimo išaiškinimo, atmestas ta pačia 2018-11-22 nutartimi. 2018-11-22 nutartis yra apskųsta atskiruoju skundu. Pažymėjo ir tai, kad šioje byloje jau du kartus apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl nutarčių, kurios priimtos atmetant ieškovų prašymus dėl procesinių sprendimų išaiškinimo, pareikštus iš esmės tais pačiais motyvais (Vilniaus apygardos teismo 2018-11-20 nutartis c.b. 2S-2918-619/2018, b.l. 177-178, t. II; 2018-12-13 nutartis c.b. 2S-3117-560/2018, b.l. 40-42, t. III).

16III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

176.

18Ieškovai (apeliantai) padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirojo skundo argumentai:

196.1.

20Nutartyje yra nurodyti šie tikrovės neatitinkantys duomenys:

216.1.1.

222018-10-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018 teismas priteisė bylinėjimosi išlaidas;

236.1.2.

242018-12-22 nutartimi pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestas;

256.1.3.

262018-11-22 teismo nutartimi atsisakyta išaiškinti teismo sprendimą;

276.1.4.

28Pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestas ta pačia 2018-11-22 nutartimi;

296.1.5.

30Teismas pasisakė dėl nutarčių kurios priimtos atmetant ieškovų prašymus.

31IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės

327.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

348.

35Nors apeliantai ir dėl nepaaiškinamų priežasčių nurodė, kad skundžia 2018-12-28 nutartį, tačiau susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-18679-854/2018 medžiaga nustatyta, kad 2018-12-28 jokia nutartis šioje byloje nebuvo priimta. Įvertinus skundo turinį, teismas sprendžia, kad apeliantai teikia skundą dėl 2018-12-18 nutarties. Tai gi, byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas ieškovų prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties išaiškinimo, teisėtumo klausimas.

369.

37CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip jis turi būti vykdomas.

3810.

39Nagrinėjamu atveju ieškovai prašė išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje išdėstyti atsisakymo išaiškinti nutartį motyvai, kurie yra paremti civilinio proceso kodekso normomis. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad prašoma išaiškinti nutartis yra visiškai aiški ir suprantama, be to, ji nėra vykdytina, todėl teismui nebuvo pagrindo taikyti procesinio sprendimo išaiškinimo institutą. Taip pat atmestini atskirojo skundo argumentai, kad nutarties tekste yra prieštaringų vienas kitam teiginių. Skundžiama nutartis atitinka visus jai keliamus turinio ir formos reikalavimus, nutarties argumentai yra logiški ir nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems.

4011.

41Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas atskirąjį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

4212.

43Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

44Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

45Atskirąjį skundą atmesti.

46Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas... 2. rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovų (apeliantų) K.... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje... 7. 2.... 8. Ieškovai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo išaiškinimo... 9. 3.... 10. Ieškovai padavė pareiškimą, kuriuo prašė išaiškinti 2018-11-22... 11. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 12. 4.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmetė... 14. 5.... 15. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškimas dėl 2018-11-22 nutarties... 16. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai... 17. 6.... 18. Ieškovai (apeliantai) padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti... 19. 6.1.... 20. Nutartyje yra nurodyti šie tikrovės neatitinkantys duomenys:... 21. 6.1.1.... 22. 2018-10-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018 teismas priteisė... 23. 6.1.2.... 24. 2018-12-22 nutartimi pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestas;... 25. 6.1.3.... 26. 2018-11-22 teismo nutartimi atsisakyta išaiškinti teismo sprendimą;... 27. 6.1.4.... 28. Pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo atmestas ta pačia 2018-11-22... 29. 6.1.5.... 30. Teismas pasisakė dėl nutarčių kurios priimtos atmetant ieškovų prašymus.... 31. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės... 32. 7.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 34. 8.... 35. Nors apeliantai ir dėl nepaaiškinamų priežasčių nurodė, kad skundžia... 36. 9.... 37. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai... 38. 10.... 39. Nagrinėjamu atveju ieškovai prašė išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės... 40. 11.... 41. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas... 42. 12.... 43. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos... 44. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 45. Atskirąjį skundą atmesti.... 46. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti...