Byla 2S-3117-560/2018

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius, teismo posėdyje vienasmeniškai apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-28 įsakymo Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ panaikinimo, tretieji asmenys byloje UAB „Namų priežiūros centras“ ir UAB „Žirmūnų būstas“.

2Teismas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018-10-22 gautu pareiškimu, ieškovai K. S., Z. V. ir Ž. V. prašė išaiškinti 2018-09-24 nutarties rezoliucinę dalį, teigdami, kad ji neaiški, nes joje nurodyta, jog klausimą sprendė „teismas“, tačiau objektyviai tai darė ne „teismas“, o teismo pirmininkas, nutartyje yra netaisyklingų sakinių, neaišku koks rašymo apsirikimas taisomas, kuris asmuo šį apsirikimą padarė ir kt.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

72.

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-10-25 nutartimi atmetė ieškovų pareiškimą dėl 2018-09-24 nutarties išaiškinimo. Nurodė, kad nėra pagrindų skirti žodinį teismo posėdį, jog nutarties turinys visiškai aiškus, kaip ir aišku, jog nutartimi buvo ištaisytas rašymo apsirikimas nurodant teisingą K. S. procesinę padėtį. Teismo pirmininko priimta 2018-09-24 nutartis yra aiški, todėl nėra nustatytas pagrindas taikyti procesinio sprendimo išaiškinimo institutą. Pareiškėjai neva egzistuojantį priimto procesinio sprendimo neaiškumą grindžia niekuo nepagrįsta asmenine formalia jo turinio ir formos interpretacija.

9III. Atskirojo skundo argumentai

103.

11Ieškovai pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmos instancijos teismo 2018-10-25 nutartį. Nurodė, kad prašė nutarties išaiškinimo klausimą išspręsti žodinio proceso tvarka, o nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, užkirtus galimybę teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimus, motyvus, papildomus įrodymus, užduoti klausimus.

124.

132018-09-24 nutartis jiems nebuvo siųsta ir nėra įteikta. Nutartyje paskleisti tikrovės neatitinkantys duomenys ir informacija ir pažeista jų teisė gauti teismo priimtų nutarčių kopijas.

145.

15Nutartyje nepagrįstai teigiama, jog jie, pareiškėjai, nutarties neaiškumą grindžia asmenine formalia jo turinio ir formos interpretacija. Nutarčių autorius nežino valstybinės lietuvių kalbos žodžių reikšmių, taip pat veiksmažodžio bendraties reikšmės. Šios nutarties rezoliucinė dalis yra neaiški, nėra baigtinė.

16IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Atskirasis skundas atmetamas.

186.

19Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

207.

21Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

228.

23Ieškovų teigimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Apeliacinės instancijos teismas su šiuo ir jį detalizuojančiais argumentais nesutinka bei pritaria pirmosios instancijos teismo skundžiamojoje nutartyje padarytai išvadai, jog teismo pirmininko priimta 2018-09-24 nutartis, kuria buvo ištaisytas rašymo apsirikimas, yra aiški, todėl nėra pagrindo taikyti procesinio sprendimo išaiškinimo institutą. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad skundžiama nutartis atitinka visus jai keliamus turinio ir formos reikalavimus, yra priimta kompetenciją turinčio asmens bei pagrįsta taikytina teise, t. y. skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad skundžiama nutartis būtų neaiški ar nebaigtinė. Tai, kad nutartyje teismo pateikti motyvai neatitinka ieškovų subjektyvaus suvokimo apie tai, kokie motyvai turėtų būti pateikti nagrinėjimu atveju, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį.

249.

25Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nutartimi yra išspręstas ieškovų prašymas dėl klausimo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka – prašymas netenkintas, nutartyje nurodyta, jog teismas klausimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, t. y. pagrindas žodiniam nagrinėjimui nenustatytas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, procesinio sprendimo dėl šio prašymo pirmosios instancijos teismas išsamiau motyvuoti neprivalėjo.

2610.

27Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantų argumentais dėl nutarčių autoriaus valstybinės kalbos nemokėjimo. Byloje nenustatyta, jog skundžiama 2018-10-25 nutartimi būtų pažeistas proceso kalbos principas (CPK 11 straipsnio 1 dalis), ji surašyta valstybine lietuvių kalba.

2811.

29Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas atskirąjį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

3012.

31Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-25 nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

32Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

33Ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. atskirąjį skundą atmesti.

34Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius... 2. Teismas... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018-10-22 gautu pareiškimu, ieškovai K.... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. 2.... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-10-25 nutartimi atmetė ieškovų... 9. III. Atskirojo skundo argumentai... 10. 3.... 11. Ieškovai pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmos... 12. 4.... 13. 2018-09-24 nutartis jiems nebuvo siųsta ir nėra įteikta. Nutartyje... 14. 5.... 15. Nutartyje nepagrįstai teigiama, jog jie, pareiškėjai, nutarties neaiškumą... 16. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 17. Atskirasis skundas atmetamas.... 18. 6.... 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo... 20. 7.... 21. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas... 22. 8.... 23. Ieškovų teigimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir... 24. 9.... 25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nutartimi yra išspręstas... 26. 10.... 27. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantų argumentais dėl... 28. 11.... 29. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas... 30. 12.... 31. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas... 32. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337... 33. Ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. atskirąjį skundą atmesti.... 34. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartį palikti...