Byla 2A-1186-265/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Virginijos Nijolės Griškevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės VšĮ „Advilio reklamos miestas“ apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Flexpro“ ieškinį atsakovei VšĮ „Advilio reklamos miestas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Flexpro“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės VšĮ „Advilio reklamos miestas“ 14 482,37 Lt skolos, 480,80 Lt palūkanų, 7,75 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė UAB „Flexpro“ nurodė, kad atsakovė VšĮ „Advilio reklamos miestas“ teikė ieškovei užsakymus dėl paslaugų suteikimo. Ieškovė tinkamai suteikė paslaugas bei išrašė sąskaitas - faktūras atsakovei už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė VšĮ „Advilio reklamos miestas“ sąskaitų – faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 14 482,37 Lt.

3Palangos miesto apylinkės teismas 2012-12-17 preliminariu sprendimu ieškinį tenkino. Išnagrinėjęs bylą iš esmės teismas 2013-03-13 priėmė sprendimą, kuriuo dar kartą ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės visą ieškovės prašomą sumą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė UAB „Flexpro“ suteikė atsakovei VšĮ „Advilio reklamos miestas“ paslaugas, kurių vertė nustatyta pinigais ir išrašytos sąskaitos – faktūros. Kaip nurodė teismas, iš 2012-01-23 kompleksinės reklamos sutarties turinio matyti, kad sutarties šalys buvo susitarusios ir dėl 0,2 procento dydžio delspinigių (sutarties 15 p.) mokėjimo pavėluoto prievolių vykdymo atveju. Sąskaitos po 2012 m. kovo 23 d., kurias ieškovė UAB „Flexpro“ pateikė į bylą reikšdama ieškinį, iki šiol atsakovės VšĮ „Advilio reklamos miestas“ nėra apmokėtos, įskaitymų atlikti taip pat nebuvo įmanoma, nes atsakovė paslaugų ieškovei nebeteikė. Esant tokiai situacijai teismas konstatavo, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai pateikė reikalavimą atsakovei įvykdyti piniginę prievolę. Dėl to teismas padarė išvadą, kad minėtos šalių sudarytos kompleksinės reklamos sutarties nuostatos patvirtina šalių susitarimą apmokėti už prekes ir paslaugas pinigais, o 10, 11 punktuose numatytas atsiskaitymo mainais būdas galėtų būti laikomas atlternatyviu atsiskaitymo už prekes būdu. Be to, teismo vertinimu, mainų sutarčiai pagal CK 6.432 straipsnio 2 dalies nuostatas taikomos pirkimo-pardavimo sutartis reglamentuojančios normos, taip pat sutarties sąlygų pažeidimo teisinės pasekmės, išskyrus tas normas, kurios prieštarauja mainų sutarties esmei.

4Atsakovė su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko, prašė jį panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti. Apeliantė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendime nurodė, jog sutarties 10 ir 11 punktuose numatytas atsiskaitymo mainais būdas galėtų būti laikomas alternatyviu atsiskaitymo už prekes būdu. Atsakovės vertinimu, teismas šią išvadą padarė visapusiškai ir išsamiai neištyręs visų bylai reikšmingų aplinkybių. Taip pat neatsižvelgė į ieškovės ir atsakovės tarpusavio santykių praktiką, elgesį po sutarties sudarymo. Atsakovė nurodo, kad šalių tarpusavio bendravimo praktika patvirtina, kad šalys nuolat atsiskaitydavo tik natūrinių mainų pagrindu, grynųjų pinigų viena kitai nemokėdavo. Taip pat atsakovė nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog atsakovė pažeidė sutartį ir priteisė iš jos skolą. Atsakovė nurodo, kad ieškovė po sąskaitų – faktūrų išrašymo, iš kurių kildina reikalavimo teisę, nebeteikė atsakovei jokių užsakymų. Dėl to laikytina, kad pati ieškovė pažeidė sutartį ir šiuo faktu negali remtis prieš atsakovė (CK 6.206 straipsnis). Taip pat atsakovė nurodo, jog tarp jos ir ieškovės sudaryta sutartis nėra pasibaigusi, ji yra galiojanti ir nenutraukta. Be to, atsakovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino 2012-06-07 sąskaitos pagrįstumo 1 151,58 Lt sumai. Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė prekes pagal šią sąskaitą būtų užsakiusi ir šios atliktos paslaugos būtų priimtos. Atsakovė taip pat nurodo, jog pirmosios instancijos teismas skolą priteisė nesuėjus prievolės įvykdymo terminui. Pasak atsakovės, šalys sutartyje nebuvo sutarusios dėl prievolės įvykdymo terminų.

5Ieškovė su apeliaciniu skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

6Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

8Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, nevertino ir netyrė bylai reikšmingų aplinkybių bei į bylą pateiktų įrodymų. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, siekdamas tinkamai išspręsti tarp šalių teisinį ginčą, privalėjo tinkamai nustatyti faktines bylos aplinkybes ir jas išanalizuoti, išspręsti visus šalių pateiktus klausimus. Teismas, taikydamas teisę, turi remtis konkrečių gyvenimo aplinkybių, kurios sudaro faktinį bylos pagrindą, nustatymu ir išsamiu jų ištyrimu. Tinkamai nenustačius ir neišanalizavus bylai reikšmingų aplinkybių nėra sąlygų ir pagrindų konstatuoti, jog byla buvo išspręsta teisingai, o teisės normos pritaikytos tinkamai. Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė reikalavimą grindė išrašytomis sąskaitomis - faktūromis, tačiau atsakovė, reikšdama atsikirtimus, rėmėsi šalių sudarytos sutarties nuostatomis. Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, jog pirmosios instancijos teismas ignoravo ieškovės prašymą, kuriuo buvo prašoma išreikalauti iš atsakovės sutarties originalą, kadangi ieškovė neigė iš viso tokios sutarties egzistavimą. Esant šiai aplinkybei konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas neišsprendė visų ieškovės pareikštų procesinių reikalavimų. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą pirmosios instancijos teismas turėjo išreikalauti iš atsakovės sutarties originalą. Nepavykus to padaryti turėjo spręsti dėl byloje esančios sutarties įrodomosios reikšmės, tačiau teismas neturėjo teisinio pagrindo ignoruoti ieškovės prašymo. Teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju atkreipia dėmesį, kad tarp šalių sudarytos sutarties egzistavimas turi esminės reikšmės siekiant tinkamai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Šios sutarties 11 punkte apibrėžti šalių įsipareigojimai turi esminės reikšmės ginčo sprendimui. Taip pat pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino 2012-06-07 sąskaitos, išrašytos 1 151,58 Lt sumai, pagrįstumo, nors šios sąskaitos pagrįstumą kvestionavo atsakovė. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovės visą ieškovės prašomą sumą, visiškai nepasisakė, kodėl atmeta atsakovės argumentus dėl šios sąskaitos pagrįstumo. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliaciniame skunde nurodomu motyvu, jog pirmosios instancijos teismas priteisė iš atsakovės skolą už parduotas prekes visapusiškai ir išsamiai neištyręs visų bylai reikšmingų aplinkybių.

9Be to, atkreiptinas pirmosios instancijos teismo dėmesys, jog byla buvo nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka. Dėl to teismas pagal CPK 430 straipsnio 6 dalies nuostatas turėjo priimti galutinį sprendimą ir atitinkamai suformuoti rezoliucinę dalį. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės reikalavimas buvo nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, pirmosios instancijos teismas netinkamai suformulavo aprašomąją ir rezoliucinę dalis.

10Šių aplinkybių kontekste pažymėtina, kad byla apeliacinės instancijos teisme pagal nurodytus argumentus turėtų būti nagrinėjama beveik visa apimtimi ir naujais aspektais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose ne kartą pateiktas išaiškinimas, kai dėl tirtinų aplinkybių pobūdžio yra pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme būtų nagrinėjama beveik visa apimtimi ir naujais aspektais, tai reikštų, kad būtų pagrindas perduoti bylą nagrinėti iš naujo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2005; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008; 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; etc.).

11Esant nurodytų aplinkybių visetui, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, todėl sprendimas naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

13Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai