Byla 2-2064-231/2014
Dėl 1503,93 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. K. dėl 1503,93 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovės L. K. 1503,93 Lt skolos, kurią sudaro 547,57 Lt skola ir 956,36 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

4Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

72002-08-03 UAB „Tele2“ ir L. K. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. M166721544019041 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovei suteikė skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas (b.l. 15-16). UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras už laikotarpį nuo 2003-01-31 iki 2004-10-31, tačiau atsakovė jų neapmokėjo (b.l. 19-40).

82009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21, UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal PVM sąskaitas - faktūras atsakovės atžvilgiu (b.l. 11-14).

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

10Atsakovė Sutarties tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 547,57 Lt skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

11Sutarties 6.6. p. nustato, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka sąskaitos, klientas, Tele2 pareikalavus, privalo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos.

12CK 6.73 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, vadovaudamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006).

13Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, kad sutartis sudaryta tarp juridinio asmens ir fizinio asmens – silpnesnės šalies – vartotojo, daro išvadą, kad 0,1 procentų dydžio delspinigiai, sudarantys 956,36 Lt sumą, yra aiškiai per dideli, todėl mažintini iki 0,05 procentų normos, t. y. iki 505,95 Lt delspinigių sumos. Tokia netesybų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieškovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti šalių teisių pusiausvyrą prievolės neįvykdymo atveju (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

14CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

15Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t. y. 50,44 Lt (72,00 Lt x 70,05 proc.) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

16Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas

Nutarė

18ieškinį patenkinti iš dalies.

19Priteisti iš L. K. 547,57 Lt skolos, 505,95 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1053,52 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,44 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Gelvora”.

20Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

21Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK... 2. ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovės L. K. 1503,93 Lt... 3. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.... 4. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. 2002-08-03 UAB „Tele2“ ir L. K. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio... 8. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21, UAB „Tele2“... 9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 10. Atsakovė Sutarties tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 547,57... 11. Sutarties 6.6. p. nustato, kad jeigu klientas nustatytu laiku neapmoka... 12. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per... 13. Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, kad sutartis sudaryta tarp... 14. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti... 15. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo... 16. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d.,... 18. ieškinį patenkinti iš dalies.... 19. Priteisti iš L. K. 547,57 Lt skolos, 505,95 Lt delspinigių, 5 procentų... 20. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 21. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...