Byla 1-213-245/2015
Dėl informacijos pateikimo matyti, kad „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. 1. 101,103)

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorams Gediminui Bučiūnui, Laimonui Petreikiui, Egidijui Palaimai, gynėjai advokatei Elenai Gylienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. ( - ), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1992-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojęs BK straipsnis) 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1994-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojęs BK straipsnis), 2 metams laisvės atėmimo, prijungus neatliktą bausmę, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai; 1999-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 2121 str. (iki 2003-05-01 galiojęs BK straipsnis), 1 metams laisvės atėmimo; 2001-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojęs BK straipsnis) 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 2004-03-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2005-09-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2006-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su neatlikta bausme, galutinė bausmė 1 mėtai 11 mėnesių laisvės atėmimo; 2008-04-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. — 182 str. l d., 182 str. 1d., 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos, paskirtas laisvės atėmimas 2 metai 3 mėnesiai. 2014-06-27 Kauno apygardos nuosprendžiu 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal BK 260 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. bausmės subendrintos, paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

2Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

3Kaltinamasis E. R. ne vėliau, kaip 2012 m. spalio 16 d., į butą, esantį ( - ), neteisėtai atgabeno 65,776 g miltelių, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį - 12,006 g narkotinės medžiagos heroino, šią medžiagą neteisėtai laikė bute ir 2012 m. spalio 16 d., apie 21 val. 30 min., šias narkotines medžiagas, supakuotas į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, apvyniotus plastikine juosta, neteisėtai platino, perduodamas asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

4Kaltinamojo E. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

5Kaltinamasis E. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nusikaltimo padaryme nedalyvavo, R. A. pažinojo. Pastarasis anksčiau buvo atvykęs pas jį susipakuoti telefonus permetimui į pataisos namų teritoriją. R. A. antrą kartą pas jį atvyko gauti izoliacijos. Jis bendravo su E. V. iš Alytaus PN. Pastarasis paklausė, ar turi izoliacijos ir pasakė, kad už valandos atvažiuos R. A.. Paprašė paduoti jam izoliaciją. Už valandos paskambino R. A. ir jie susitarė susitikti. Jis išėjo ir padavė R. A. izoliaciją. Daugiau jokių daiktų jis neperdavė. Pareigūnai kratos metu jo bute, šiukšlių dėžėje, rado plastikinių maišelių Tuo metu jis vartojo narkotikus, heroiną. Tai buvo jo išmestas tuščias nereikalingas pakelis. Taip pat buvo rastos svarstyklės, kuriomis jis sverdavo heroiną asmeniniam naudojimui.

6Iš 2012-10-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. T. ir vyresniojo patrulio E. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-10-16, apie 21 val. 30 min. ( - ) degalinės „Lukoil“ teritorijoje, sustabdytame automobilyje VW Golf, valst. Nr. ( - ) kurią vairavo V. K., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. Ž., ant galinės sėdynės, už vairuotojo, sėdėjo E. G., per vidurį R. A., dešinėje K. B.. Automobilyje, dešinėje pusėje, ant galinės sėdynės rado apie 15-20 cm. apvalios formos, susuktą į juodą izoliacinę medžiagą, gumulą. Paklausus kam priklauso minėtas daiktas, nei vienas neatsakė. Įtarus, kad gumule gali būti narkotinių medžiagų, asmenys buvo sulaikyti, pristatyti į Alytaus AVPK (T. 1, b. 1. 49, 50).

7Iš 2012-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje ( - ), degalinės „Lukoil“ teritorijoje, stovi mėlynos spalvos automobilis VW Golf valst. Nr. ( - ). Apžiūros metu ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje, rastas ir po apžiūros paimtas juodos spalvos plastikinis objektas, suvyniotas iš juodos spalvos lipnios juostos, po pirmu lipnios juostos sluoksniu rasta pakuotė pailgų tablečių „Zoloft“ 50 mg, nuvyniojus antrą sluoksnį rastas nedidelis akmenukas, po trečiu juostos sluoksniu rasti trys užspaudžiami plastikiniai paketėliai su rusvos spalvos biria medžiaga (T. 1, b. 1. 51-60).

8Iš Specialisto išvados Nr. 140-(5739)-ISl-2146 matyti, kad pilkos spalvos sausų miltelių iš trijų plastikinių užspaudžiamų maišelių (65,776 g), aptiktų 2012-10-16 automobilyje VWGolf, valst. Nr. ( - ), kurį vairavo V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendra masė yra 12,006 g. (T. 1, b. 1. 67-69).

9Iš 2012-10-17 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. ( - ), viduje, ant priekinės panelės, prie stiklo, rasta pora pirštinių „Nike“ juodos ir baltos spalvų (T. 1, b . 1. 86-89).

10Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pareigūnams pareikalavus, R. A. pateikė mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia 3310“ IMEI ( - ) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. ( - ), „Samsung“ IMEI ( - ) be SIM kortelės (T. 1, b .1. 90).

11Iš 2012-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad R. A. telefonas „Samsung“ IMEI ( - ) be SIM kortelės, telefono „Samsung“ atmintyje tarp išsaugotų kontaktų yra „Jn.d“ ( - ), /Apuokas/ ( - ), Draugas ( - ), Z. ( - ). Žvalgybine informacija ir ikiteisminio tyrimo veiksmais nustatyta, kad šio telefono numerio ( - ) naudotojas yra E. R..

12Tarp paskutinių rinktų numerių yra užfiksuoti šie numeriai: Z. ( - ), Draugas ( - ), /Apuokas/ ( - ), Apuokas ( - ).

13Tarp priimtų skambučių užfiksuoti numeriai: Draugas ( - ), /Apuokas/ ( - ). Tarp praleistų skambučių užfiksuotas numeris Draugas ( - ) (T. 1, b. 1. 91-94). 2012-10-19 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas R. A. telefonas „Nokia 3310“ IMEI ( - ) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. ( - ). Telefono atminties skiltyje „SIM adresų knyga“ be kitų įrašų rasti išsaugoti įrašai Apuokas ( - ) (T. l, b. 1. 95-98).

14Iš 2012-12-04 rašto Nr. 52-S-13246 dėl informacijos pateikimo matyti, kad „Pildyk“ Nr. ( - ) abonentinis numeris ( - ) (T. 1, b. 1. 101,103).

15Iš 2012-12-04 rašto Nr. 52-S-13246 dėl informacijos pateikimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI ( - ), kuris paimtas iš R. A., nuo 2012-10-10 iki 2012-10-16 buvo naudojamas su SIM kortele, kurios numeris ( - ), 2012-10-14 01 val. 43 min. į jį buvo įdėta kortelė kurios numeris ( - ), 2012-10-18 buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. ( - ). Mobiliojo ryšio telefonas, kuris paimtas iš R. A., „Nokia 3310“ IMEI ( - ) nuo 2012-09-30 iki 2012-10-14 buvo naudojamas su SIM kortele, kurios abonentinis numeris ( - ), 2012-10-02 jis buvo naudotas su SIM kortele, kurios abonentinis numeris ( - ), nuo 2012-10-16 21 val. 35 min. naudojamas su abonentiniu numeriu ( - ) (T. 1, b. 1. 101-103).

16Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 300“ su SIM kortele, kurios abonentinis numeris ( - ), pinigai 190 Lt (kupiūromis 2x20, 1x50, 1x100) (T. 1, b. 1. 112).

17Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš E. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1800“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. ( - ), dujų balionėlis. Šis numeris R. A. telefone yra įvardintas /Apuokas/ (T. 1, b. 1. 130).

18Iš 2012-10-18 kratos protokolo matyti, kad E. R. gyvenamoje vietoje, adresu ( - ), kratos metu buvo rasta ir paimta 3 vnt. mobiliųjų telefonų, 7 vnt. SIM kortelių, jų laikikliai, 4 užsegami plastikiniai maišeliai su rusvos spalvos likučiais, elektroninės svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti (T. 1, b. L 183-194).

19Iš Specialisto išvados Nr. 140-(5742)-ISl-5421 matyti, kad trijų plastikinių užspaudžiamų bespalvių maišelių, aptiktų 2012-10-18 kratos metu ( - ), E. R. gyvenamojoje vietoje, vidiniuose paviršiuose rasta narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (T. 2, b. 1. 23-24).

20Iš 2012-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas M. B. (R. R. sūnėnas) paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 300 IMEI Nr. ( - ) su SIM kortele „Pildyk“, kurio abonentinis Nr. ( - ) ir Vadafone 843 IMEI Nr. ( - ) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. ( - ) (T. 2, b. 1. 50).

21Iš 2012-11-20 apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas M. B. telefonas Nokia 300 IMEI Nr. ( - ) su SIM kortele „Pildyk“, SIM kortelės adresų knygoje yra išsaugotas „Kas čia yra E.“ Nr. ( - ), taip pat šis numeris yra išsaugotas rinktų numerių skiltyje (2012-10-18 9 val. 22 min. ir 9 val.23 min) ir mobiliojo Vadafone 843 IMEI Nr. ( - ) su SIM kortele, kurios adresų knygoje yra išsaugotas numeris ( - ) (T. 2, b. 1. 57-68).

22Iš 2012-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš E. R. paimta SEB banko kortelė Master Card ir banko vokas su kortelės PIN kodu išduoti T. Ž. (T. 2, b. 1. 71-74).

23Iš 2012-02-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. Ž. pateikė savo banko sąskaitos Nr. ( - ) (AB SEB banke) 2012-09-01 - 2012-10-24 išrašą kuriame užfiksuota kad R. A. iš šios sąskaitos 2012-09-06 buvo pervesta 200 Lt, 2012-09-28 R. A. į šią sąskaitą grynaisiais pinigais įmokėjo 200 Lt. Pinigus į šią sąskaitą pervesdavo įvairūs asmenys (dauguma jų turintys artimųjų, atliekančių bausmę Alytaus pataisos namuose). Pinigai iš sąskaitos buvo išgryninami bankomatuose, pervedami į pataisos namus nuteistiesiems. L. K., į T. Ž. sąskaitą 2012-09-29 pervedė 1000 Lt, 2012-10-16 2000 Lt, po to tą pačią dieną dar 1530 Lt. 2016-10-16 14 val. 57 min. bankomate ( - ), išgryninta 4000 Lt, tos pačios dienos vakare E. R. susitiko su R. A. ir perdavė jam paketą su heroinu (T. 2, b. 1. 76, 77-82, 89-94, 102). L. K. 2008-03-21 yra ištekėjusi už E. V., kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, 9-ame lokaliniame sektoriuje, 9-ame būryje, 7-ame miegamajame, dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 3d., 260 str. 1 d.

24Iš 2012-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad pas T. Ž. atliktos kratos metu adresu ( - ), paimtas nešiojamo kompiuterio Samsung NP300E5A atmintyje išsaugotos Skype“ istorijos apžiūrą, užfiksuotas bendravimas tarp „E.“ ir „Skype“ naudotojo slapyvardžiu „f.“ (T. Ž.), iš bendravimo tyrinio yra aišku, kad asmuo pasivadinęs „E.“ yra vyriškis, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, kaip pats įvardijo „oze“. Jie bendravo apie banko sąskaitą, apie joje esančius pinigus, apie ikiteisminius tyrimus, apie sulaikytą draugą, ar jis ko nereikia neprikalbės. „E.“ mokė T. Ž., ką sakyti pareigūnams, iš kur sąskaitoje pinigai, prašė įmesti į pataisos namus telefonų ir aiškina, kaip tai geriau padaryti. 2012-11-13 kalba apie tai, kad buvo uždarytas draugas, kad pas jį buvo daroma krata, rasta „50 balto“, teiraujasi, „ar draugas ko nereikia neprikalbės“ (T. 2, b. l. 106-118).

25Analizuojant R. A. ir E. G. telefonų išklotines nustatyta, kad nuo 2012-10-14 iki 2012-10-16, t. y. prieš nusikalstamos veikos padarymą nuolat buvo bendraujama pokalbiais ir SMS žinutėmis su asmeniu ar asmenimis naudojančiais mobiliojo ryšio telefoną abonentiniu numeriu ( - ). (R. A. telefono aparato SAMSUNG GT-S5260, IMEI ( - ) telefonų knygoje prie šio numerio parašytas pavadintas-„Draugas“.) Nustatyta, kad abonento ( - ) SIM kortelė naudota su mobiliojo ryšio telefono aparatu IMEI ( - ) (Raštas dėl informacijos 2013-02-01 Nr. 52-S-1640). Telefono aparatas „Samsung“ IMEI ( - ), 2012-10-25 Alytaus pataisos namuose KTP kameroje Nr. 35 paimtas pas ten atliekantį bausmę E. N., gim. ( - ) m. Šis telefono aparatas naudotas ir su abonentais ( - ) bei ( - ). Analizuojant E. R. telefono ( - ) pokalbių išklotines nustatyta, kad yra užfiksuoti E. R. pokalbiai su abonentiniu numeriu ( - ) 2012-09-30- 2012-10-02, o su ( - ) 2012-10-02- 2012-10-05. Tyrimo eigoje gauta informacija (dėl informacijos pateikimo 2013-02-08 Nr. 8-1805), kad E. N. kamerų tipo patalpoje bausme atliko kartu su nuteistaisiais: T. V. nuo 2012-10-01 iki 2012-11-01; R. J. nuo 2012-10-02 iki 2012-11-01; A. D. 2012-10-02 iki 2012-10-23 (T. 2, b. 1. 140-141).

26Iš 2012-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2 IMEI Nr. ( - ), kur| 2012 m. spalio mėnesį jai padovanojo E. R., būtent su šiuo telefono aparatu naudotas E. R. Nr. ( - ) (T.3,b. 1. 1-2).

27Liudytojas R. D. parodė, kad naudojosi mobiliojo ryšio telefonų numeriais, kaltinamąjį E. R. pažįsta. Jis keletą kartų yra skambinęs E. R..

28Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai, esantys T.3 b.l. 32-33, pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu) parodė, kad 2012 m. rudenį vartojo psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Šias medžiagas pirkdavo pažįstamų T. Ž., V. P. pagalba. Iš pastarųjų kalbų žinojo, kad ir amfetamino ir heroino jie gauna pas kažkokį R.. Amfetaminas būdavo supakuotas į mažus polietileninius maišiukus arba po 1 gramą arba po pusę gramo. 1 gramas amfetamino kainuodavo 40 Lt. T. Ž. su V. P. padėdavo R. tomis medžiagomis prekiauti. Nuo to laiko, kai E. R. buvo suimtas, amfetamino nevartoja, nes nei T. Ž., nei V. P. jo neturi. Teisiamajame posėdyje E. P. šių parodymų nepatvirtino.

29Liudytojas A. P. parodė, kad jis naudojosi dviem mobiliojo ryšio telefonų numeriais ( - ) ir ( - ). Pirmu numeriu naudojasi daugiau negu metus, o antrą numerį turi ir naudojasi daug metų. Kaltinamąjį E. R. pažįsta, tačiau nebendrauja, jo telefono numerio neturi. Pažįsta vaikiną vardu D., pravarde „B.“, savo telefone išsaugojęs pastarojo telefono numerį ( - ). „B.“ visada rašydavo žinutes, neskambindavo.

30Liudytojas V. K. parodė, kad spalio 16 d. apie 18 val. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris ( - ), paskambino pažįstamas E. ir paprašė nuvežti į Alytų. E. G., pravardžiuojamas „A.“, kuris laukė su dar vienu nepažįstamu vaikinu, paprašė nuvažiuoti ir paimti dar du vaikinus, iš kurių vienas buvo vadinamas A.. Jam, niekas neaiškino, kodėl jis su visais tais vaikinais važiuos į Alytų. E. G. davė 100 Lt. už kurą. E. G. pasakė A. rodyti kelią, kur važiuoti. A. liepė sukti į kiemą prie daugiaaukščio, 12 ar 16 aukštų namo. A. užėjo į tą namą ir ten užtruko apie pusę valandos. Kai laukė A. nerimavo, kad gali nespėti į darbą, tai kažkas iš vaikinukų sakė, kad čia ne pirmą kartą tiek laukti reikia, kad aną kartą valandą laiko laukė. Po to A. vėl aiškino, kur reikia važiuoti. Sankryžoje prasilenkė su policijos automobiliu, kuris apsisuko ir ėmė važiuoti iš paskos. E. G. liepė sukti į degalinę, užsipilti kuro. Pareigūnai atvažiavo iš paskos ir tikrino automobilį. Buvo iškviestas pastiprinimas. Jis įtarė, kad gali būti rastos narkotines medžiagas, nes prieš tai vaikinai rūkė „žolę“. Tik apklausos metu sužinojo, kad automobilyje buvo rastas paketas su heroinu. Jis mano, kad tas paketas galėjo būti A., kadangi jis būtent to paketo ir buvo nuėjęs pasiimti į daugiaaukštį. Važiuojant į Alytų buvo kalbama apie „brasą“ (permetimą).

31Liudytojas E. Ž. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas V. K.. Taip pat jis parodė, kad paskambino E. G. pasiūlė susitikti. E. G. sakė, kad reikia K. B. ir R. A. nuvežti į Alytų ir ieškojo automobilio. Jis skambino V. K. ir su juo sutarė, kad nuveš į Alytų. Eidamas į daugiabutį, prie kuriuo jie sustojo, R. su savimi nusinešė telefono pakrovėją, kurį į automobilį atsinešė Kaniūkuose. R. nuėjus į daugiabutį, jie laukė. Kai grįžo iš parduotuvės, R. jau buvo automobilyje, sėdėjo automobilio gale. Jis matė, kad R. rankose turėjo kažkokį paketą. Galvojo, kad pakete yra telefonai. R. buvo su pirštinėmis- juodomis su baltu. Jis matė, kaip R. A. iš automobilio panelėje, šone, esančios „kišenės“ paėmė vieną lapelį su tabletėmis, jas išiminėjo iš pakelio ir izoliacija klijavo tabletes prie minėto paketo. Kai pradėjo važiuoti, R. vairuotojui aiškino, kur reikia važiuoti, o po to važiuojant R. pasakė, kad netoliese yra pataisos namai. Pareigūnams tikrinant automobilį, R. išlipdamas iš automobilio paketą paliko ant galinės sėdynės, kur jį pareigūnai ir rado. „A.“, t. y. E. G. jam sakė, kad Karolis turėjo papurkši dujų šuniui, o R. tą paketą turėjo įmesti į pataisos namus.

32Liudytojas K. B. parodė analogiškai, kaip V. K.. Taip pat jis parodė, kad važiuojant kažkas pasakė, kad jam reiks papurkšti dujų šuniui.

33Liudytoja G. M. parodė, kad E. R. pažįsta nuo 2006 m. Ji savo telefone turi išsaugojusi jo telefono numerį ( - ). Ji naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nokia IMEI Nr. ( - ), jos telefono numeris ( - ). Šį telefono aparatą jai padovanojo E. R. 2012 m. spalio mėnesį, jau po to kai pas jį namuose buvo daroma krata.

34E. G. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka), kad Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę jo kaimynas Ž. A.. Pastarasis paskambindavo iš pataisos namų į jo mobiliojo ryšio telefoną ir jo prašymu prisijungdavo prie „facebooko“, „skype“, papildydavo jo telefono sąskaitą. Ž. jo telefono numerį buvo davęs ir kitiems nuteistiesiems. Iš Alytaus pataisos namų skambindavo kažkoks Ž., M., kitų vardų neprisimenu. 2012 m. spalio 16 d. jam paskambino M. iš Alytaus pataisos namų ir paklausė, ar jis galėtų surasti automobilį, paimti R. A. ir atvežti jį į Alytų, kad jis padarytų „brasoką“, t. y. į pataisos namų teritoriją įmestų pakeltą su SIM kortelėmis ir telefonais. Mantas sakė, kad kai grįš į Kauną įmetę daiktus, „A.“ kažkas sumokės, o šis iš tų pinigų duos jam 150 Lt. už transporto suradimą. M. į mobiliojo ryšio telefoną atsiuntė R. A. telefono numerį, kurio jis neišsaugojo. Telefono numerį atsiuntė tam, kad galėtų susiskambinti ir susitarti iš kur jį paimti. Šiuo numeriu paskambinus R., susitarė dėl vykimo į Alytų. R. A. pasakė, kad be jo paimtų dar kokį žmogų, kuris galėtų eiti su juo, kad nuviliotų šunį. Kadangi R. prašė pasiimti kokį nors žmogų, sugalvojo pasiimti K. B., pravarde „D.“. Važiuojant kažkas paskambino R., kuris nesuprato, kur reikia važiuoti, todėl paėmęs jo telefoną, su skambinusiu vyriškiu kalbėjo jis. Vyriškis sakė, kad atvažiuotų į Kaniūkus ir paaiškino, kur tiksliai reikia važiuoti, kad jiems ten dar kažką perduos. Už Kaniūkų, prie kažkokio kaimelio, prie autobusų sustojimo, kažkoks vaikinas jam padavė telefono „Nokia“ pakrovėją ir dėžutę kažkokių tablečių, liepė perduoti R.. Jis klausė, kokios tai tabletės, atsakė, kad tai raminamieji vaistai. Po to važiavo į Alytų, nuo Kaniūkų jis sėdėjo automobilio gale, o į priekį leido Ž.. Atvažiavus iki Alytaus, kur reikia važiuoti vairuotojui aiškino R.. Kai atvažiavo į kiemą prie daugiabučio namo, R. A. nuėjo į dvylikaaukštį, namą. Įsėdus į automobilį R. iš kišenės išsitraukė kumščio dydžio, apvalų, juoda izoliacija apvyniotą gumulą ir pirštines. Sėdėdamas automobilyje jis pasiėmė minėtus vaistus, juos lukšteno iš lapelių ir bandė juos su izoliacija pritvirtinti prie atsinešto gumulo. Taip pat jis sakė, kur reikia važiuoti toliau. Važiuojant link pataisos namų, pastebėjo, kad prasilenkė su policijos automobiliu, kuris ėmė važiuoti iš paskos. Degalinėje patikrino jų automobilį ir jame surado R. A. atsineštą paketą (T. 3, b. 1. 86-88).

35Apklaustas įtariamuoju R. A. parodė (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.), kad 2012 m. spalio 16 d. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino tėvo draugas T., pravarde „K.“, kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Pastarasis paklausė, „ar gali į pataisos namus permesti „kušą“, t. y. paketą su daiktais, pažadėjo už tai duoti 500 Lt. Sakė, kad pinigus kažkas perduos, kai įmetęs daiktus, grįš į Kauną. Praėjus pusei valandos, jam paskambino vaikinas pravarde „A.“, kurį pažinojo iš matymo. Savo telefone turėjo išsaugojęs pastarojo telefono numerį, jį buvo įvardinęs „A.“. Su juo sutarė, kad pasiimtų ir vaikinuką pravarde „D.“. Norėjo, kad jis kartu eitų iki pataisos namų teritorijos, kad nuviliotų ten pririštą prie lyno šunį, ar kad jam papurkštų dujų, kol jis mes paketą. „A.“ su dar trimis vaikinais automobiliu „VW Golf‘ atvažiavo į sutartą vietą. Iš tų vaikinų pažino „D.“ ir E. Ž.. Vėl paskambino „K.“ ir liepė nuvažiuoti iki Raudondvario, paimti kažkokių vaistų, tablečių. „K.“ atsiuntė žmogaus numerį, kuris turėjo perduoti tabletes. Su nepažįstamu vyriškiu susitiko autobusų sustojime, Raudondvaryje ir pastarasis „A.“ padavė vieną dėžutę vaistų ir mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją. Iš Raudondvario važiavo į Alytų. Būnant netoli Alytaus, „K.“ atsiuntė telefono numerį žmogaus, iš kurio jis turėjo paimti paketą. Tą telefono numerį įsivedė savo telefone įvardindamas viena raide „Z“. Įvažiavus į Alytų tam vyrui paskambino ir šis aiškino, kur važiuoti. Jie atvažiavo į daugiabučio namo kiemą, prie kažkokio aukšto namo. Kai atvažiavo, jis vėl paskambino alytiškiui, kad jis nusileistų. Vienas nuėjo prie laiptinės, laukė jo, ilgai neatėjo, todėl dar kartą jam paskambino, tada atėjo. Jis su tuo vyriškiu bendravo lauke, į namą užėjęs nebuvo. Vyriškis jam padavė maišiuką, kuriame buvo „kamuoliukas“ ir truputis juodos izoliacijos. Skambindamas nepažįstamajam, paprašė izoliacijos, nes norėjo prie to paties „kušo“ pritvirtinti tabletes. Įsėdęs į automobilį, jis išsiėmė vyriškio duotą paketėlį ir prie jo su izoliacija pritvirtino tabletes. Kai tai darė, ant rankų buvo užsimovęs automobilyje rastas pirštines. Važiuojant link pataisos namų, buvo sustabdyti pareigūnų ir automobilyje rado paketą, kurį turėjo įmesti pataisos namus (T. 3, b. 1. 101- 103).

36Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino T. V., kaip asmenį atliekantį bausmę Alytaus pataisos namuose, kurį savo apklausoje įvardino „K.“. Nurodė, kad paskutinį kartą jie bendravo telefonu 2012-10-16 (T. 3, b. 1. 105-107).

37Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino E. R., kaip asmenį, kurį savo apklausoje įvardino „alytiškis“, būtent pas šį asmenį jis paėmė paketą, kurį turėjo įmesti į pataisos namus. Savo telefone turi įvedęs ir išsaugojęs jo telefono numerį, kaip „Z“ (T. 3, b. 1. 109-111).

38Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. ne vėliau, kaip 2012 m. spalio 16 d., 65,776 g miltelių, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį - 12,006 g narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai laikė bute ir 2012 m. spalio 16 d., apie 21 val. 30 min., šias narkotines medžiagas neteisėtai platino, perduodamas asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

39Policijos pareigūnams sustabdžius automobilį VW Golf, kuriuo važiavo V. K., K. B., E. Ž., R. A. ir E. G.. Pareigūnai automobilyje rado paketą su narkotine medžiaga-heroinu. Vykę automobilyje minėti asmenys parodė, kad iš Kauno vyko į Alytų. Pakeliui R. A. atsinešė mobilaus telefono pakrovėją, toliau nuvyko į Alytų, kur sustojo prie daugiaaukščio namo, o ten R. A. nuėjo į daugiaaukštį namą ir iš ten grįžo su paketu, kurį R. A. paliko automobilio salone. Paketas buvo apvyniotas izoliacija. R. A. turėjo baltas ir juodas pirštines tam, kad neplikti pėdsakų. Buvo išimti iš vykusių minėtame automobilyje asmenų telefonai, juose užfiksuoti kontaktai tarp kaltinamojo E. R. ir R. A., pastarojo ir „A.“, t. y. E. G., šių su nuteistaisiais, atliekančiais bausmę Alytaus pataisos namuose. Iš 2012-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad R. A. telefono „Samsung“ atmintyje tarp išsaugotų kontaktų yra „Jn.d“ ( - ), /Apuokas/ ( - ), Draugas ( - ), Z. ( - ). Telefono numerio ( - ) naudotojas yra E. R.. Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš E. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1800“ su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. ( - ), šis numeris R. A. telefone yra įvardintas /A./. Iš 2012-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš E. R. paimta SEB banko kortelė „Master Card“ ir banko vokas su kortelės PIN kodu išduoti T. Ž.. Iš 2012-02-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. Ž. pateikė savo banko sąskaitos Nr. ( - ) (AB SEB banke) 2012-09-01 - 2012-10-24 išrašą kuriame užfiksuota kad R. A. iš šios sąskaitos 2012-09-06 buvo pervesta 200 Lt, 2012-09-28 R. A. į šią sąskaitą grynaisiais pinigais įmokėjo 200 Lt. Pinigus į šią sąskaitą pervesdavo įvairūs asmenys (dauguma jų turintys artimųjų, atliekančių bausmę Alytaus pataisos namuose). Pinigai iš sąskaitos buvo išgryninami bankomatuose, pervedami į pataisos namus nuteistiesiems. L. K., į T. Ž. sąskaitą 2012-09-29 pervedė 1000 Lt, 2012-10-16 2000 Lt, po to tą pačią dieną dar 1530 Lt. 2016-10-16 14 val. 57 min. bankomate ( - ), išgryninta 4000 Lt. Tos pačios dienos vakare E. R. susitiko su R. A. ir perdavė jam paketą su heroinu. L. K. 2008-03-21 yra ištekėjusi už E. V., kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, 9-ame lokaliniame sektoriuje, 9-ame būryje, 7-ame miegamajame, dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 3 d., 260 str. 1 d. Iš 2012-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad atlikus pas T. Ž. atliktos kratos metu adresu ( - ), paimto nešiojamo kompiuterio Samsung NP300E5A atmintyje išsaugotos Skype“ istorijos apžiūrą, užfiksuotas bendravimas tarp „E.“ ir „Skype“ naudotojo slapyvardžiu „f.“ (T. Ž.). Asmuo, pasivadinęs „E.“, yra vyriškis atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose (įvardijo „oze“). Šie asmenys bendravo apie banko sąskaitą, apie joje esančius pinigus, apie ikiteisminius tyrimus, apie sulaikytą draugą. „E.“ mokė T. Ž., ką sakyti pareigūnams, iš kur sąskaitoje pinigai, prašė įmesti į pataisos namus telefonų ir aiškino, kaip tai geriau padaryti. Analizuojant R. A. ir E. G. telefonų išklotines nustatyta, kad nuo 2012-10-14 iki 2012-10-16, t. y. prieš nusikalstamos veikos padarymą nuolat buvo bendraujama pokalbiais ir SMS žinutėmis su asmeniu ar asmenimis, naudojančiais mobiliojo ryšio telefoną abonentiniu numeriu ( - ). (R. A. telefono aparato SAMSUNG GT-S5260, IMEI ( - ) telefonų knygoje prie šio numerio parašytas pavadintas-„Draugas“.) Nustatyta, kad abonento ( - ) SIM kortelė naudota su mobiliojo ryšio telefono aparatu IMEI ( - ) (Raštas dėl informacijos 2013-02-01 Nr. 52-S-1640). Telefono aparatas „Samsung“ IMEI ( - ), 2012-10-25 Alytaus pataisos namuose KTP kameroje Nr. 35 paimtas pas ten atliekantį bausmę E. N., gim. ( - ) m. Šis telefono aparatas naudotas ir su abonentais ( - ) bei ( - ). Analizuojant E. R. telefono ( - ) pokalbių išklotines nustatyta, kad yra užfiksuoti kaltinamojo E. R. pokalbiai su abonentiniu numeriu ( - ) 2012-09-30- 2012-10-02, o su ( - ) 2012-10-02- 2012-10-05. Tyrimo eigoje gauta informacija, kad E. N. kamerų tipo patalpoje bausmę atliko kartu su nuteistaisiais: T. V. nuo 2012-10-01 iki 2012-11-01; R. J. nuo 2012-10-02 iki 2012-11-01; A. D. 2012-10-02 iki 2012-10-23. Iš 2012-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2 IMEI Nr. ( - ), kurį 2012 m. spalio mėnesį jai padovanojo E. R., būtent su šiuo telefono aparatu naudotas E. R. Nr. ( - ). Kaltinamasis E. R. naudojosi „Skype“ programa, T. Ž. prieiga. Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino T. V., kaip asmenį atliekantį bausmę Alytaus pataisos namuose, kurį savo apklausoje įvardino „K.“. Nurodė, kad paskutinį kartą jie bendravo telefonu 2012-10-16. Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino E. R., kaip asmenį, kurį savo apklausoje įvardino „alytiškis“, būtent pas šį asmenį jis paėmė paketą, kurį turėjo įmesti į pataisos namus. Savo telefone turi įvedęs ir išsaugojęs jo telefono numerį, kaip „Z“. Kratos metu E. R. gyvenamoje vietoje buvo rasti ir paimti 4 užsegami plastikiniai maišeliai su rusvos spalvos likučiais, elektroninės svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti. Specialisto išvada nustatyta, kad trijų plastikinių užspaudžiamų bespalvių maišelių, aptiktų 2012-10-18 kratos metu ( - ), E. R. gyvenamojoje vietoje, vidiniuose paviršiuose rasta narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. rastą narkotinę medžiagą neteisėtai laikė bute ir neteisėtai platino, perduodamas asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Taip pat, iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad šią narkotinę medžiagą buvo ruošiamasi permesti į Alytaus pataisos namų teritoriją. Į kaltinamajam E. R. prieinamą banko sąskaitą buvo pervedamos, įnešamos piniginės sumos. Todėl nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, paskatos savanaudiškos.

40Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymu patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ 10 g narkotinės medžiagos - heroino priskiriamas labai dideliam kiekiui. Rasta 12 g šios medžiagos. Todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3 dalį teisingai. Nustatytas konkretus narkotinės medžiagos kiekis, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė „ne mažiau“.

41Kaltinamojo E. R. parodymai, kad jis nusikaltimo padaryme nedalyvavo, o kaltinime nurodytu laiku jis atnešė iš savo buto ir perdavė R. A. tik izoliaciją, kurią prašė perduoti E. V. iš Alytaus PN, atmetami kaip nepagrįsti, kadangi kaltinamojo E. R. veiklos turinį parodo pastarojo perduoto R. A. paketo turinys. Jame rastos narkotinės medžiagos-heroinas. Jis neneigia fakto, kad R. A. buvo atėjęs pas jį į namą kaltinime nurodytu laiku, tačiau jis neigia, kad perdavė R. A. narkotines medžiagas. Iš nuosprendyje išdėstytų įrodymų matyti, kad paketą į automobilį iš kaltinamojo E. R. namo atsinešė R. A.. Tik po to automobilyje pastarasis mūvėdamas pirštines izoliacine juosta prie atsinešto paketo privyniojo atsivežtas iš Kauno tabletes. Toliau R. A. važiuojant su V. K., K. B., E. Ž. ir E. G. automobiliu link Alytaus pataisos namų, kad šį paketą permesti į pataisos namų teritoriją, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Niekas iš vykusių kartu su R. A. nepatvirtino, kad šis automobilyje būtų pakavęs maišelius su narkotinėmis medžiagomis. Pastarieji patvirtino, kad R. A. prie atsinešto paketo izoliacine juosta tvirtino tabletes. Prieštaravimų minėtų asmenų parodymuose dėl to nėra. Taip pat nepagrįsti kaltinamojo E. R. parodymai, kad elektronines svarstykles naudojo narkotinėms medžiagoms sverti tik savo naudojimui, kadangi kratos metu buvo rasti keturi pakeliai su heroino medžiagos likučiais, t. y. neskaitant dar perduotų. Taip kaltinamasis E. R. pats pripažino, jog savo bute jis svėrė narkotinę medžiagą platinimo tikslu. Tai iš dalies patvirtina kaltinamojo organizmo tyrimas. Iš Specialisto išvados Nr. T-N 2041/102/(01) matyti, kad 2012-10-18 lyginamajam tyrimui paimtame E. R. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Pirminės imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (T. 4, b. l. 62). Todėl šie kaltinamojo E. R. parodymai vertinami kaip pasirinktas gynybos būdas. Jie nepagrįsti ištirtos bylos aplinkybėmis, todėl atmetami kaip nepagrįsti.

42Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

43Kaltinamąjį E. R. ankstesni teistumai ir tai, kad jis praeityje eilę kartų buvo baustas administracine tvarka, charakterizuoja neigiamai.

44Skiriant E. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė labai sunkų nusikaltimą. Savo veiksmais sukėlė neigiamas pasekmes ir tuo padarė žalą visuomenei. Narkotinių medžiagų platinimas yra paplitęs nusikaltimas ir turi visuomeninę reikšmę. Narkotinės medžiagos įgytos tikslu permesti į pataisos namų teritoriją. Pats kaltinamasis palaikė su nuteistuoju, atliekančiu bausmę pataisos namuose, į kurių teritoriją turėjo būti permestas paketas, ryšį dėl daiktų perdavimo. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas padarytas nesant atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Neigiamą kaltinamojo asmenybę. Nusistatęs daryti nusikaltimus, kadangi sistemingai darė nusikaltimus, taip pat ir analogiškus (du nusikaltimai). Skiriant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis neteisėtai laikė ir platino narkotinės medžiagos kiekį, kuris nežymiai viršija nustatytą labai didelio kiekio minimalią ribą, analogišką nusikaltimą buvo padaręs vieną kartą. Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina žemiau sankcijos vidurkio (LR BK 61str.1 d. 2 d.).

45Atsižvelgiant į tai, kad iš šios bylos yra atskirtas ikiteisminis tyrimas kito asmens atžvilgiu, todėl daiktiniai įrodymai turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti, išskyrus 100 Lt (2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimtus iš V. K.- saugomus Alytaus AVPK Finansų skyriuje), paliekami prie bylos.

46Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,

Nutarė

47Pripažinti E. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir nubausti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

48Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, subendrinti su bausme, paskirta 2014-01-22 ir 2014-06-27 nuosprendžiais prie griežtesnės pridedant švelnesnės dalį ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

49Kardomąją priemonę – suėmimą E. R. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

50Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2014-01-22 nuosprendį ir laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2012-10-18 iki 2012-10-20, nuo 2012-11-12 iki 2013-05-14 ir nuo 2014-12-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

51Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:

52100 Lt (2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimtus iš V. K.- saugomus Alytaus AVPK Finansų skyriuje (T. 1, b .1. 127-129)-grąžinti V. K..

53Po tyrimo likusius 64,936 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 11,866 g heroino - saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (T. 1, b. 1. 71), voką su narkotinių medžiagų pakuotėmis (trimis plastiko maišeliais, izoliacine juosta), vaistų pakuotę, akmenį — saugomus Alytaus AVPK Logistikos skyriuje (T. 1, b. L 83, 84), kratos metu iš E. R. paimtus maišelius su heroino pėdsakais (T. 2, b. 1. 26-27), saugomus Alytaus AVPK Logistikos skyriuje, specialųjį paketą Nr. 0067551 su pirštinėmis (2012-10-17 paimtus atliekant V. K. automobilio „VW Golf‘ apžiūrą), MRT „Nokia 3310“ ir SIM kortelę (2012- 10-16 paimtus iš A. R.), MRT „Nokia E661 ( 2012-10-16 paimtą iš E. Ž., MRT Nokia 1800, SIM kortelę, dujų balionėlį, dvi rūkomojo popieriaus pakuotes, pranešimą apie įtarimą E. R. (2012-10-12 paimtą iš E. G.), dėžes su tyrimų objektais, T. Ž. banko kortelę ir voką su kortelės PIN kodu (2012-10-18 paimtus iš E. R.), MRT „Samsung GT EI08IT“ ir SIM kortelę (2012-11- 12 paimtus iš E. R.), užrašus (2012-10-18 kratos metu paimtus iš E. R.), kortelių rėmelius taksofono kortelės (2012-10-18 kratos metu paimtus iš E. R.), svarstykles (2012-10-18 kratos metu paimtas iš E. R.), MRT „VX1“ (2012-10-29 kratos metu paimtą Alytaus pataisos namuose iš T. V.), specialųjį paketą Nr. 0047982 su MRT „Nokia“ 2 vnt., „Sony Ericsson“ 1 vnt. (2012-11-09 gautais iš Alytaus pataisos namų), specialųjį paketą Nr. 1527942 su MRT „Samsung“ 2 vnt. (Alytaus pataisos namų darbuotojų paimtų iš nuteistojo E. N.), MRT „Nokia C2-01“ (2013- 04-18 paimtą iš G. M.) - saugomus Alytaus AVPK Logistikos skyriuje (T. 3, b. 1. 13,14), šešis kompaktinius diskus (laikmenas) su informacija (ant laikmenų užrašyti užrašai: 52-06-BT-122-12; 52-06-BT-12-13; 52-06-BT-18-13; 52-06-BT-l 18-12; 52-06-BT-114-12, 52-06-BT-l 13-12) pridėtus prie baudžiamosios bylos Nr. 03-2-00085-15-palikti prie baudžiamosios bylos.

54Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis... 2. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 3. Kaltinamasis E. R. ne vėliau, kaip 2012 m. spalio 16 d., į butą, esantį ( -... 4. Kaltinamojo E. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3... 5. Kaltinamasis E. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nusikaltimo... 6. Iš 2012-10-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių... 7. Iš 2012-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje,... 8. Iš Specialisto išvados Nr. 140-(5739)-ISl-2146 matyti, kad pilkos spalvos... 9. Iš 2012-10-17 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilio VW... 10. Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad... 11. Iš 2012-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad R. A. telefonas „Samsung“... 12. Tarp paskutinių rinktų numerių yra užfiksuoti šie numeriai: Z. ( - ),... 13. Tarp priimtų skambučių užfiksuoti numeriai: Draugas ( - ), /Apuokas/ ( - ).... 14. Iš 2012-12-04 rašto Nr. 52-S-13246 dėl informacijos pateikimo matyti, kad... 15. Iš 2012-12-04 rašto Nr. 52-S-13246 dėl informacijos pateikimo matyti, kad... 16. Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad... 17. Iš 2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad... 18. Iš 2012-10-18 kratos protokolo matyti, kad E. R. gyvenamoje vietoje, adresu (... 19. Iš Specialisto išvados Nr. 140-(5742)-ISl-5421 matyti, kad trijų... 20. Iš 2012-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad... 21. Iš 2012-11-20 apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas M. B. telefonas... 22. Iš 2012-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti,... 23. Iš 2012-02-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti,... 24. Iš 2012-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad pas T. Ž. atliktos kratos metu... 25. Analizuojant R. A. ir E. G. telefonų išklotines nustatyta, kad nuo 2012-10-14... 26. Iš 2012-04-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti,... 27. Liudytojas R. D. parodė, kad naudojosi mobiliojo ryšio telefonų numeriais,... 28. Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai, esantys T.3 b.l.... 29. Liudytojas A. P. parodė, kad jis naudojosi dviem mobiliojo ryšio telefonų... 30. Liudytojas V. K. parodė, kad spalio 16 d. apie 18 val. į jo mobiliojo ryšio... 31. Liudytojas E. Ž. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas V. K.. Taip pat jis... 32. Liudytojas K. B. parodė analogiškai, kaip V. K.. Taip pat jis parodė, kad... 33. Liudytoja G. M. parodė, kad E. R. pažįsta nuo 2006 m. Ji savo telefone turi... 34. E. G. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka), kad Alytaus... 35. Apklaustas įtariamuoju R. A. parodė (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d.),... 36. Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti,... 37. Iš 2012-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti,... 38. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. ne vėliau, kaip 2012... 39. Policijos pareigūnams sustabdžius automobilį VW Golf, kuriuo važiavo V. K.,... 40. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239... 41. Kaltinamojo E. R. parodymai, kad jis nusikaltimo padaryme nedalyvavo, o... 42. Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių... 43. Kaltinamąjį E. R. ankstesni teistumai ir tai, kad jis praeityje eilę kartų... 44. Skiriant E. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė labai sunkų... 45. Atsižvelgiant į tai, kad iš šios bylos yra atskirtas ikiteisminis tyrimas... 46. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,... 47. Pripažinti E. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 48. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d.,... 49. Kardomąją priemonę – suėmimą E. R. panaikinti nuosprendžiui... 50. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti... 51. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:... 52. 100 Lt (2012-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimtus... 53. Po tyrimo likusius 64,936 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 11,866 g heroino -... 54. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo,...